两种暂时性牙周夹板固定松动下颌前牙的临床观察*

史连瑞 王 峰 谷 静 黄 飞

牙周病是我国最普遍的口腔疾病之一，第四次全国口腔健康流行病学调查结果显示2015年35～44岁和65～74岁年龄组牙周健康率分别为9.1%和9.3%，较10年前的14.5%和14.1%明显下降[1]。下前牙为单根牙，牙槽骨吸收后牙齿松动明显。同时下前牙直径最小，牙槽骨宽度较窄，缺牙后修复面临诸多限制[2]，因此应尽可能保留患牙，并改善其松动度，使其能行使一定的功能。松牙固定术是通过牙周夹板将松动的患牙与健康的邻牙连接形成一个咀嚼群体,从而分散牙合力,减轻患牙的负担[3]。

牙周夹板分为暂时性和永久性两种，过去主要采用不锈钢结扎丝将患牙结扎在一起。目前暂时性牙周夹板分为不锈钢丝联合复合树脂夹板、光敏树脂黏合夹板以及纤维夹板，最常用的是不锈钢丝联合复合树脂夹板，单纯的钢丝结扎术已经很少使用[4]。不锈钢丝联合复合树脂由于不锈钢丝和复合树脂的双重固定作用，因此比较牢固，维持时间较长，而且有着多年临床应用基础，疗效确切，但临床操作复杂，有时需磨除部分健康牙体组织，且技术敏感性高[3]。强力纤维因牙面无明显的附加物，外形美观，操作时不需要磨除牙体组织，具备操作的可重复性和无损伤性，易为患者接受。

everStick芬力纤维增强树脂是一种新型强力纤维生物材料，采用了FRC纤维增强复合树脂技术，是一种纤维增强的复合树脂材料，具备很高的挠曲强度和超强的粘接性能。国内外对该材料已有部分研究，其中秦洪霞等[2]通过临床观察已证实了其应用的可靠性，李丹等[5]通过3个月对照研究也证实了强力纤维和不锈钢丝联合复合树脂应用效果的一致性，同时证实了其相对于superbondC&B粘接固定的绝对优越性，但everStick PERIO与临床最常用的不锈钢丝联合复合树脂夹板的对照研究较少。本研究通过everStick PERIO与传统的不锈钢丝联合复合树脂夹板进行对照，临床观察一年进行效果对比，为临床应用提供更加可靠的指导。

1.材料与方法

1.1 一般临床资料 选择2017年8月至2018年1月期间，我院口腔科就诊的牙周炎患者60例，其中男性39例，女性21例，年龄58～77岁，平均年龄67岁，年龄中位数68岁，随机分为研究组和对照组，两组患者一般资料间差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 (1)病变符合国际牙周疾病分类中有关慢性牙周炎诊断标准，经龈上洁治、龈下刮治及根面平整并调整咬合6周后牙周炎症得到控制，BI＜2，PD＜5mm。(2)前牙至少有一个牙松动达Ⅲ°，双侧尖牙松动不超过Ⅰ°，根尖片显示牙槽骨吸收达根尖1/3，根尖区尚有骨存在。(3)下前牙无大面积牙体缺损，无影响粘接固位的修复体。(4)患者全身状况良好，无影响牙周健康的系统性疾病，无吸烟习惯或已戒烟。

1.2.2 排除标准 (1)松牙固定区存在未经可靠治疗的严重牙体牙髓疾病。(2)下前牙存在影响操作的严重牙列不齐。(3)患者因理解力或依从性差等各种原因不能配合治疗。(4)不能进行自我口腔维护。

1.3 实验设计与分组 病例采用完全随机分组方式分为研究组和对照组，每组30人，以纳入研究的病人就诊顺序进行编号，根据分组选择治疗方式，研究组应用everStick PERIO，对照组应用不锈钢丝联合复合树脂牙周夹板，临床检查和治疗由同一名医生完成。

1.4 材料 橡皮障(康特，瑞士)，0.25mm不锈钢结扎丝(康桥，上海)，格鲁玛酸蚀剂(贺利氏，德国)，OptiBond S全酸蚀粘接剂(kerr，美国)，高强度流动树脂(Kerr，美国)，everStick PERIO及配套使用器械(Stick Tech，芬兰)。

1.5 方法

1.5.1 治疗前准备 与患者沟通疗效维护期的注意事项，告知患者两种松牙固定方式的优缺点以及治疗方式选择的随机性，告知患者必要的研究内容以及复诊时间、评价指标等信息，取得患者配合，保证患者知情同意权。

1.5.2 不锈钢丝联合复合树脂夹板操作 术区上橡皮障，必要时做适当的牙体预备，预防结扎丝滑向牙颈部。(1)钢丝结扎：取直径0.25mm的不锈钢丝在固定基牙牙间隙处依次进行“8”字形唇舌侧交叉结扎，将末端拧紧，断端弯于牙间隙内，注意勿刺激牙龈。(2)树脂覆盖加固：结扎丝附近的牙面彻底清洁后进行35%磷酸处理1min，清水冲洗，吹干后牙面涂布粘接剂，光照1min后，再用高强度流动树脂将钢丝覆盖，修整树脂形态，光照固化，打磨抛光，检查调整咬合[3]。

1.5.3 everStick PERIO操作 以牙线测量所需everStick PERIO的长度，剪取备用。术区上橡皮障，将固定区域的牙面彻底清洁后进行35%磷酸处理1min，清水冲洗，吹干后牙面涂布粘结剂，光照1min后，在一侧基牙的舌面远中部分涂高强度流动树脂，将everStick PERIO末端置于树脂上，光固化20s，注意非固化区域everStick PERIO用遮光板遮光，防止其固化不能塑形。之后在该牙的舌面近中部分涂高强度流动树脂，依牙面形态将everStick PERIO贴覆其上后光固化20s，重复以上步骤，直至另一侧基牙的舌面远中部分，修整树脂形态，光照固化，打磨抛光，检查调整咬合。

1.5.4 术后医嘱 告知患者治疗后注意事项，进行口腔卫生指导，教会患者如何保护牙周夹板及菌斑控制，不用其咬硬物等，嘱定期复诊。

1.6 观察指标 (1)术后1个月、3个月、6个月及12个月夹板有无松动脱落、移位和断裂。(2)术后3个月、6个月及12个月探诊深度(probing depth，PD)、附着丧失(attachment loss，AL)，治疗后1个月、3个月、6个月及12个月菌斑指数(plaque index，PLI)和牙龈指数(gingival index，GI)。(3)术后12个月患者的主观感受，制定患者满意度调查表，见表1。

表1 松牙固定术患者满意度调查表

1.7 统计分析 采用Excel进行数据录入，建立数据库。采用SPSS24.0进行统计分析。两组间牙周夹板留存率、完好率采用χ2检验；研究组与对照组不同时间探诊深度、附着丧失、菌斑指数、牙龈指数的组间比较，采用t检验；研究组与对照组探诊深度、附着丧失、菌斑指数、牙龈指数在不同时间的组内多重比较，采用方差分析；研究组与对照组患者满意度采用秩和检验(Mann-Whitney U test)。

2.结果

2.1 夹板治疗失败率(松动、移位、断裂)

2.1.1 夹板松动脱落情况 研究组术后1个月，3例患者出现夹板松动脱落，脱落均为1个牙位。对照组术后1个月，1例患者出现夹板松动脱落，脱落2个牙位；6个月，另1例患者出现夹板松动脱落，脱落3个牙位。两组牙周夹板留存率比较，P＞0.05，差异无统计学意义，见表2。

表2 两种牙周夹板松动脱落情况比较(n=固定牙位数)

2.1.2 夹板移位情况 对照组术后1个月，1例患者出现夹板移位；6个月，另1例患者出现夹板移位。研究组未出现夹板移位情况。两组夹板完好率比较，P＞0.05，差异无统计学意义，见表3。

表3 两种牙周夹板移位情况比较(n=病例数)

2.1.3 夹板断裂情况 两组在12个月内均未出现夹板断裂。

2.2 牙周指标(PD、AL、PLI、GI)

2.2.1 探诊深度(PD)、附着丧失(AL) 研究组与对照组在实验前即刻PD、AL比较，P值均大于0.05，差异无统计学意义，具有可比性。PD、AL在即刻、3个月、6个月、12个月组内两两比较，P值均大于0.05，差异无统计学意义，见表4。

2.2.2 菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI) 研究组与对照组在实验前即刻PLI、GI比较，P值均大于0.05，差异无统计学意义，具有可比性。对研究组与对照组PLI、GI在不同观察时间组内比较，P值均小于0.05，差异有统计学意义；研究组与对照组在实验1个月、3个月、6个月和12个月PLI、GI组间比较，P值均大于0.05，差异无统计学意义，见表5。

表4 两种牙周夹板治疗前后不同时间探诊深度与附着丧失的对比分析(mm，x±s)

表5 两种牙周夹板治疗前后不同时间菌斑指数与牙龈指数的对比分析(x±s)

2.3 松牙固定术后满意度比较 两组患者对松牙固定的功能性满意率均为100%；研究组与对照组患者舒适性满意度分别为93.33%和96.67%，P值大于0.05，差异无统计学意义；研究组与对照组患者美观性满意度分别为100%和90.00%，P＜0.05，差异有统计学意义，见表6。

表6 两种牙周夹板松牙固定术后患者满意度比较(n=病例数)

3.讨论

牙齿松动是牙周炎的主要临床症状之一，经基础治疗，炎症消除并建立平衡牙合后，多数患牙的松动度能减轻，但动度较大的牙很难恢复正常[6]。松牙固定是通过牙周夹板将松动的患牙与健康稳固的邻牙连接，形成一个咀嚼群体从而分散牙合力,减轻患牙的负担[2]，为牙周组织的修复和行使正常的功能创造条件。不锈钢丝联合复合树脂夹板在不钢丝和树脂的双重固定作用下，维持时间较长，且有多年临床应用基础，疗效确切[7]，但临床操作复杂，技术敏感性高。强力纤维因牙面无明显的附加物，外形美观，操作时不需磨除牙体组织，具备可重复性和无损伤性，易为患者接受，具有良好的应用前景[8]。本研究通过对两种牙周夹板在临床应用过程中，牙周夹板状况、牙周状况和患者满意度进行对比分析，为临床应用提供指导。

两组牙周夹板均未出现断裂，说明两种牙周夹板强度均可满足临床需求。但在复查时，研究组在1个月时出现3例脱落，均无牙周夹板移位，分析原因可能是由于新材料应用初期，操作不到位所致。对照组共2例患者出现夹板松动脱落，脱落5个牙位；2例病例均伴有牙周夹板移位，与结扎位置不正确以及操作不到位有关。两组间牙周夹板留存率及完好率差异无统计学意义。不锈钢丝联合复合树脂牙周夹板临床操作较复杂，操作不到位时容易造成牙周夹板松动和移位，刺激牙周组织造成严重损伤[3]。不锈钢丝结扎邻接存在间隙的患牙时难免对患牙施加侧向力，会进一步损伤牙周组织。而everStick PERIO操作相对简单，仅依靠粘接就位，不对患牙施加额外的作用力，可以有效地避免患牙牵拉移位，且夹板脱落仅出现在局部，不出现夹板移位，对牙周组织的安全性更高。

两组病例探诊深度、附着丧失在不同时间进行组内比较，差异无统计学意义。这与Kumbuloglu O等人的临床观察结果不一致，他们发现应用everStick PERIO和其他牙周夹板4～5年，探诊深度与附着水平均出现显著性的改善，局部炎症得到有效控制，达到了牙周组织恢复重建的稳定条件[9]。本研究中，由于时间有限，尚未观察到影响作用。两组病例菌斑指数、牙龈指数在不同时间进行组内比较，差异有统计学意义；而在即刻和12个月进行组间比较，差异无统计学意义。表明两种牙周夹板对患者菌斑指数和牙龈指数均造成了不利影响，而两种牙周夹板影响的作用没有显著差异。是由于牙周夹板的存在导致患者的菌斑控制不便，牙龈出现炎症，因此更加有效的菌斑控制方法以及对患者的宣教在临床工作中需要加强[10]。

两组病例的功能性满意度均为100%，两种牙周夹板对恢复咀嚼功能都能取得良好的效果。部分患者对舒适性不满意，差异无统计学意义；研究组美观满意度为100%，而对照组为90.00%,差异有统计学意义。两种牙周夹板都存在异物感，部分患者感觉舒适性差，而everStick PERIO唇侧不需暴露，美观性显著优于对照组。everStick PERIO作为新型材料应用临床，为患者咀嚼功能恢复取得了可靠的效果，异物感可以被大部分患者接受，而美观性的优势更为突出。

通过一年的临床研究发现，everStick PERIO固定松动下前牙时，出现了夹板脱落，在以往临床应用中也出现过夹板断裂情况，如果未及时发现可能造成牙周损伤。everStick PERIO属于依靠粘接固位的高强纤维，应用过程中应该注意规范操作，纤维带应平展并注意隔湿，可以更加充分发挥其粘接性能；粘接完成后调牙合以消除咬合高点，避免局部应力集中，并嘱患者忌咬硬物，能够有效避免夹板断裂、脱落。

4.结论

应用everStick PERIO固定松动下前牙时，断裂率、脱落率、对牙周的影响以及患者对咀嚼功能的满意度，与传统的不锈钢丝联合复合树脂牙周夹板无显著差异，稳定性和功能性能够满足临床需求。everStick PERIO良好的粘接以及防止移位性能优于传统方法，操作更加简单，技术敏感度不高，舒适性以及美观性也更加具有优势，可以进行临床推广。但探诊深度与附着水平未出现显著性的改善，应继续观察远期效果。