科技型中小企业专利权质押融资的估值困境及其对策

陈杨

摘 要：知识产权质押融资作为一种金融创新，一定程度上缓解了科技型中小企业的融资难题，但其发展也受到专利权价值评估方面的影响。由于在进行专利质押融资时中小企业无形资产评估方法少、相关评估标准不统一、相关评估机构不成熟、相关立法尚不完善等因素造成价值评估困难，因此，针对专利权价值评估中存在的现实困难，对其深层原因进行了探究，并在此基础上提出了破解专利权价值评估困境，推动科技创新型企业专利权质押融资业务有序开展的对策建议。

关键词：科技型;中小企业;专利权;估值困境;对策

中图分类号：F273.1;F832.4      文献标志码：A    文章编号：1673-291X（2019）08-0147-02

引言

科技型中小企业是指从事高新技术产品和高附加值产品的研发、加工、营销、咨询、服务的企业，具有自主知识产权的核心技术，其经营收入主要来源于知识产权。近年来，我国中小科技企业已成为高新技术产业发展的主体。它们在创新机制和效率上具有无可比拟的优势，在促进就业和科技进步方面发挥着重要作用。但由于其资金规模小、研发风险大，一直面临融资困难的问题。在此背景下，充分利用科技创新能力强、专利数量多的特点，开辟专利权质押融资新渠道，在一定程度上解决了中小科技企业融资难的问题。据统计，截至2017年底，我国专利质押融资总额为720亿元，同比增长65%;专利质押项目4 177个，同比增长60%;以138.2万件的专利申请数达世界第一，并以5.1万件的PCT国际专利申请量居世界第二位;商标注册申请量574.8万件，连续16年居世界第一位。2017年，作品和计算机软件著作权登记数量分别达到202万件和74 540万件，分别增长25.15%和82.79%。农林植物新品种申请量分别达到3 842株和623株;地理標志保护的产品数量稳步增加。同时，我国知识产权使用效率显著提高。与设备、厂房、土地等传统抵押物不同，专利质押融资的质押物具有专利排他性和隐身性的特点。在质押期间价值波动较大，贷款人难以合理、准确地评估质押物的价值。若专利权被低估，则没有充分满足企业的需求，没有切实的“使金融服务于实体经济”，若被高估，则加大了金融机构面临的风险。因此，专利权质押融资的价值评估成为关键问题，准确的估值使放款人的风险更加可控，有助于企业成功融资，为解决企业资金枯竭问题提供途径。

一、专利权质押融资估值困境

（一）相关评估标准不统一

近年来，我国市场经济体制不断完善。为了金融服务业的良好发展，我国政府和相关行业协会颁布了一系列规范性文件，包括《专利权质押合同登记管理暂行办法》、《著作权质押合同登记办法》、《商标专用权质押登记程序》、《国有资产评估管理办法》、《国有资产评估管理若干问题的规定》、《资产评估准则》、《资产评估准则》、《专利资产评估指导意见》、《著作权资产评估指导意见》、《知识产权资产评估指南》等，对现行市场的规范起了很大作用。然而，从整体上看，到目前为止我国还没有形成一个完整的评价体系。我国尚未出台知识产权质押估值的专门法律、法规，现行方法、准则和准则中的规定太过于原则化，对应的细则标准还亟待完善。政府部门和行业协会的指导、支持作用有待提高，仍需加强监督管理;知识产权评估存在随意性，结果也很大概率取决于评估人员的主观判断和个人素质。针对质押融资中专利权的价值评估，我国尚未形成相对统一的评价标准。在实践中，采用不同的评价方法对其评价结果将产生重大影响。当前进行的价值评估主要是参照《资产评估准则》和《资产评估准则》。虽然这些规定以市场法、收益法和成本法为基本估价标准，但没有考虑专利评估的特殊性，只是将专利权纳入无形资产，忽视了专利权与其他无形资产不同之处。影响知识产权价值的因素有很多，不论用哪种方法进行估值都会受到相关估值因子选择等原因的制约，不能完整地反映其价值。专利权作为无形资产的一种，很容易受到相似技术出现的影响，这为其价值带来极大的不稳定性。

（二）相关评估机构不成熟

对于同一专利，不同评估机构的评价结果往往存在较大差异，评价标准的可行性较差。除此之外，我国当前的资产评估行业发展水平整体滞后，主要表现为，一是能够进行专利价值评估的资产评估机构较少，专攻专利价值评估的机构更少，现有的价值评估机构大多成长期短、资质一般，缺乏规范性;二是我国没有严格的价值评估机构市场准入机制，由于当前评估机构非独立，导致其内部管理规范性差，社会公信力不高;三是价值评估师不是完全专业的同行，受专业知识限制，他们往往难以对价值波动性大的专利权进行准确的估值，职业素养有待提高;四是我国也缺少权威的专利价值评估监管机构对相关违规操作行为进行有效监管。

（三）相关立法不完善

我国专利权及其在专利质押融资中的价值评估相关法规如《物权法》、《专利法实施细则》、《专利权质押登记办法》、《专利法》及《专利资产评估指导意见》等法律文件，这些法律规定往往太原则性和理论性，其可操作性较差。它们严重忽视了质押专利权的法律特殊性，如所有权的确定和有效期限等，在实际的评估活动中很难完全遵循。同时，在具体目标范围、清算期内实现垄断的方式、专利价值评估机构的市场准入等方面没有详细的规定，导致现实生活中出现“无法可依”的境况。针对这些问题，大多数地方都根据当地情况制定了地方性的法律法规，如温州市的《温州市专利权质押贷款管理办法》等。虽然这些地方性法规在某些方面上对地方专利质押融资业务的实施起到了指导作用，但由于经济条件的不同，地方性法规没有协调甚至存在很多差异，严重影响了全国范围内专利权立法的推进。

二、优化质押融资模式的对策建议

（一）完善专利权质押融资评估体系

完善专利权质押融资评估体系，首先要借鉴美日两国通过专门立法统一专利价值评估标准的方式及美国在不同时刻有效运用不同的评估方法。在我国，要找到能够大致运用于全国的标准，并在现行实践中改变市场法、收益法和成本法在各地混合使用、统一性较弱的现象。制定专利权价值评估标准，对于本质相差很大的两项专利，可以在评估标准基础上增设特殊条款，使得评估价格客观合理，更大限度接近其真实价格。指导银行等金融机构、担保人和中小企业客户充分重视评估报告的披露，按照协议合理使用评估报告进行专利质押融资评估。其次，应加大专利权价值评估人员的教育力度，培养专业评估人员，打造高质量、高水平的评估团队，强化知识体系建设，开展相关知识培训以及国际交流。设立专业技术专利质押价值评估小组，对流动资产价值评估公司的资格和评估工作进行评估和分类，督促价值评估行业相互监督和自我完善;定期、有效地开展专业知识培训，对评审员进行评审，提高其专业水平，从而建立一套科学有效的评估方法和规范体系。

（二）引入专利权质押融资中介机构

加快推进专利权交易市场建设，引入第三方平台作为金融机构和中小企业的接线人，充分发挥第三方平台的客观性和科学性，让专利权价值评估公平化。充分依托各类产权交易市场，指导风险投资机构参与科技成果产业化，促进产权流转，优化资源配置。同时，对专利权交易市场体系进行完善，促进质权变现多元化。其次是建立健全专利交易网络平台，信息社会客观要求交易市场开放。健全的网络交易平台可以激活市场，使企业和个人通过网络获取和交换交易信息。此外，利用网络交易平台还可以使专利质押信息实时更新，更快更准反映专利质押标的物信息。鼓励有条件的评估和交易中介机构做大做强，支持中小企业评估和交易中介机构的发展。逐步完善交易体系，建立全国统一的专利交易市场。

（三）完善专利价值评估相关立法

在进行相关法律建设時，应该充分的借鉴国外如美、日等国家在相关领域的立法经验。应将关注的重点放在统一评估标准上，从立法角度明确评估主体、评估标准、评估程序等方面，着重于解决专利权法律地位不明确、专利权质押价值标准方法不一致、评估机构和人员素质参差不齐、专利权变现困难等问题。除此之外，还应建立机构及相关利益人的法律责任追偿机制。在专利权质押融资的价值评估过程中，评估机构作出的评估结果，不得严重偏离客观价值，不得与相关利益方串通并进行虚假评估;对于评估人员为个人利益而进行违规操作，应予以法律惩处并赔偿受损害一方相应损失。

参考文献：

[1]  周训胜.专利权质押融资的现状研究及对策建议[J].科技与管理，2012，14（6）：76-80.

[2]  杨健.企业专利权质押融资中价值评估问题的解决思路[J].理论探索，2015，（5）：116-121.

[3]  沙尉，徐炜.中小高新技术企业知识产权融资影响因素分析[J].财会通讯，2015，（32）：13-15.

[4]  李军峰.我国知识产权质押融资发展现状及对策[J].改革与战略，2018，34（7）：52-55.

[5]  张贵群，张欣.知识产权质押融资价值评估困境及其破解对策研究[J].价格理论与实践，2016，（12）：208-211.

[6]  桑开兵.小微科技企业知识产权质押融资的困境与对策探讨[J].江苏科技信息，2017，（35）：29-31.

[7]  刘楠，杜少南.小微企业知识产权质押融资的困境及出路[J].知识产权，2015，（11）：110-114.

[8]  陈瑜.知识产权价值评估的困境及对策[J].知识经济，2012，（18）：128-129.

[9]  仇荣国，孔玉生.基于知识产权质押的科技型小微企业融资机制及影响因素研究[J].中国科技论坛，2017，（4）：118-125.

[10]  陈星.知识产权质押融资中的专利价值评估困境及其法律对策[J].法制与经济，2016，（1）：11-12.