中国港口运输业企业社会责任评价与建议*

匡海波 骆嘉琪 程跃辉 孙 明

一、中国港口运输行业发展概况

全球经济的持续发展是推动世界贸易快速增长的根本因素。港口作为国际海运贸易的重要枢纽，随着全球经济和世界贸易的发展而快速成长。相对于航空、铁路、公路、管道等运输方式的局限性，海运具有运载量大、费用低、对货物的适应性强等特点。因此，世界贸易主要是通过海运完成的。

改革开放以来，港口率先对外开放，海运业最早实现“走出去”。港口作为交通运输的枢纽和对外交流的窗口，在促进国际贸易和地区发展中起着举足轻重的作用。中国港口行业的发展与国家经济发展、国家经济体制改革密切相关。近年来，我国GDP实现了快速增长，年均复合增长率远高于世界平均水平。随着“一带一路”的不断深化，我国外贸业务发展迅速，进出口也大幅增长，而需求增长必然迎来港口行业快速发展。

从港口区域分布来看，中国基本形成了长三角、珠三角、环渤海、东南沿海以及西南沿海地区港口为主的五大港口群。其中，前三大港口的规模最大，其主要布局是：以上海为中心、江浙为两翼的上海国际航运中心，以上海、宁波两港为主体的长三角港口群；发展香港、广州、深圳三港为主体的珠三角港口群；围绕建设东北亚重要国际航运中心，大连、天津、青岛三港各自形成特色发展为主体的环渤海区域港口群。

中国港口集装箱吞吐量已连续多年位居世界第一，在世界港口中已经占据重要地位，在世界港口的排名不断靠前。在2018年世界集装箱十强排名中，中国占据了七席。图1为2018年度全球港口集装箱吞吐量前10名。上海港以4 201万标箱、4.4%的增速，继续稳居世界第一。其余是：以2 635万标箱、增速7.1%位居第三的宁波舟山港；珠三角地区两大强港深圳港、广州港分别居于第四、第五的位置；香港集装箱吞吐量跌破2 000万，成为第七名；紧随它后面的第八名是完成吞吐量1 932万标箱的青岛港，天津港以1 601万标箱位列第十。中国已成为世界上港口吞吐量和集装箱吞吐量最多、增长速度最快的国家。

二、中国港口运输企业社会责任评价指标和评价方法

（一）评价指标体系

全球报告倡议组织（GRI）在2013年5月发布了新版的《可持续发展报告指南》（G4），要求企业自2016年起披露的可持续发展报告均依据G4编制，同时在2014年1月，GRI发布《可持续发展报告指南》G4中文版。此外，2006年深交所发布《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》；2008年上交所发布《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》《关于加强公司社会责任承担工作的通知》；2015年港交所发布《环境、社会及管治报告指引》的建议修订的咨询文件，对上市公司企业社会责任报告的规范性做出了要求。本文在G4的基础上，同时参考深交所、上交所和港交所的相关文件，并结合中国交通运输行业的相关特色，从完整性、包容性、实质性、回应性、可比性、可信性、创新性和可获取性8个准则层对港口企业社会责任报告质量进行评价。

（二）评价方法

1.确定指标权重

本文所构建的评价体系各级指标权重设定采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）确定。[1]层次分析法是一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法，针对一个复杂的多准则决策问题，将问题分解为一些组成因素，按照因素之间的隶属关系形成一个反应因素之间联系的层次结构，把决策问题转化为底层相对于高层的相对重要性权重的确定，然后通过判断以决定诸因素相对重要性的顺序。该方法尤其适合于对决策结果难以直接准确计量的场合，本报告中指标权重的设计特点与之相符，因此采用层次分析法确定。其中，使用相对一致性指标CR进行一致性检验：

其中：n为评价体系的准则层个数，本报告为8；λmax为矩阵最大特征值；RI为准则层个数为8时的平均随机一致性指标。1～10阶判断矩阵的RI值，如表1所示。当CR<0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性；当CR>0.1时，需要调整判断矩阵，使之具有满意的一致性。

2.综合评分

图1 2018年世界十大港口集装箱吞吐量数据图

表1 1~10阶判断矩阵的RI值

采用专家评分法对各企业社会责任报告评分。首先，每位专家为每一个指标赋值，分数为0、1、2，具体评价标准按评语集确定。将各位专家评分加权求和，所得分数为企业各准则层得分，各准则层的得分乘以相应权重并求和即为评价总分，将评价总分换算成百分制（乘以50），得到报告综合评分Z的公式为

其中：Li为准则层i的评价分；Wi为准则层i的权重。

三、港口运输企业社会责任报告质量评价和分析

当前，发达国家掀起了建设“绿色港口”的热潮，这表明人们越来越认识到环境保护对港口城市和谐发展的重要性。在我国港口业飞速发展的同时，所带来的一系列社会问题，如港口的大规模建设使生态承载力下降，环境污染以及对地区旅游业的破坏等，都给经济社会、环境及企业自身可持续发展带来不利影响，这促使我们更加重视港口企业社会责任的履行情况。绿色港口是以绿色观念为指导，建设环境健康、低能耗、低污染的新型港口，将“港口、人与自然”和谐相处的绿色环境理念，渗透到港口企业发展的各个方面。[2]因此，为使港口企业在发展的同时更好地应对社会及环境资源问题，更多地承担社会责任，我们对港口企业社会责任进行评价分析，以增强港口企业履行社会责任的能力，提高港口企业发布的企业社会责任报告的质量，从而满足各方利益相关者的需求。

截至2018年7月31日，港口运输业中共有14家上市公司发布了2017年度企业社会责任报告，分别是：上港集团（企业代码：600018）、秦港股份（企业代码：601326）、天津港（企业代码：600717）、青岛港（企业代码：6198）、厦门港务（企业代码：000905）、大连港（企业代码：601880）、唐山港（企业代码：601000）、日照港（企业代码：600017）、广州港（企业代码：601228）、锦州港（企业代码：600190）、连云港（企业代码：601008）、营口港（企业代码：600317）、宁波港（企业代码：601018）、盐田港（企业代码：000088）。该行业上市公司合计24家，报告发布率为58.33%。较之2016年，港口运输业新增秦港股份（企业代码：601326）、厦门港务（企业代码：000905）和广州港（企业代码：601228）3家企业，上市公司数量较上年多1家，发布率增加21.95%。港口运输业企业社会责任报告质量评价得分及排名如表2所示。

表2 港口运输业企业社会责任报告质量评分及排名

图2 2016—2017年港口运输业企业社会责任报告质量总排名变化趋势

表3 港口运输业企业社会责任报告质量8大准则层得分及均值

从图2所示的结果可以看出，上港集团、秦港股份和天津港总体上名列前茅。秦港股份作为2017年的新增企业排在行业第2名，这说明秦港股份的企业社会责任报告各方面的表现都比较突出。秦港股份的社会责任报告参照了香港联交所的《环境、社会及管治报告指引》、全球报告倡议组织《可持续发展报告编写指南4.0》核心方案，同时秦港股份也立足行业背景，突出企业自身的特色。通过对其企业社会责任报告的研究，可以发现该企业对报告的完整性、包容性、实质性和可获取性等各个方面都非常看重，实践和披露都比较完整，报告质量较高。其他企业的总体排名在一定程度上均有所下降，其中下降幅度较大的企业为营口港、盐田港和宁波港，为15名左右，这值得此3家企业深思。通过研读这3家企业的社会责任报告可知，报告在包容性、可比性和创新性方面表现得非常乏力，同时在实质性、可信性和可获取性方面也比较薄弱，有待企业认真思考，采取有效措施进行改善。

2017年度港口运输业企业社会责任报告质量8个准则层的得分均值如表3所示。其中，每一个准则层的最高得分为2分，最低得分为0分。

由表2所示的结果可知，除了2017年新发布报告的秦港股份进入行业内第2名外，上港集团和天津港这两家公司的行业内排名仍保持行业领先水平，连云港的行业排名与2016年相同，为第11名；其他的公司排名则均有变动。2017年新增的秦港股份、厦门港务和广州港3家企业中，秦港股份和厦门港务总排名均处于前30名，这表明港口企业行业整体水平有所提高。2016—2017年14家企业的企业社会责任报告质量评价排名对比如图2所示。

续表

总体来看，在8个准则层的得分上，上港集团居首位，且与其他企业差距较大，营口港、宁波港和盐田港等企业的报告质量仍有待提升。

结合港口运输业企业社会责任报告质量8个准则层的得分评价，我们对各企业的优点和不足作出综合分析：

以青岛港为例，企业重视与利益相关方的联系与沟通，积极构建相互尊重、互利共赢的合作关系。通过公司网站、官方微博、微信公众号、总裁信箱及客服热线等渠道倾听社会声音，回应社会关切，传递企业理念。上港集团与企业的利益相关者互动比较频繁和关系密切，注重发挥利益相关者在企业的经营中起到的作用。同时秦港股份集团通过建立多样化的与时俱进的沟通机制和沟通渠道，能更好地了解各个利益相关方的需求，及时反馈，这在一定程度上预防和控制了企业的风险，推动企业自身社会责任管理工作的顺利开展。而唐山港、广州港、营口港和宁波港这4家企业对待利益相关者的态度和行为还不够成熟，需要积极改善。在回应平衡性上，上港集团同样保持前几年的优良作风，大胆披露企业现有的不足，对安全责任事故死亡和重伤人数、客户投诉统计等方面信息均以图表和具体数据信等方式对外公布。在报告获取方面，秦港股份、唐山港和天津港3家企业的报告获取方式为3种，相对于连云港、锦州港的发布渠道更为多样和广泛。后者应注重提高报告的可读性、语言版本的多样性以及发布渠道的广泛性。

港口运输业上市公司在发布报告时，更多地关注了当年的情况和企业自身的情况，缺乏对企业社会责任实践的横纵向比较和发展趋势的关注。港口行业对实质性内容的认知度不够高且不够重视，港口企业的社会责任报告普遍没有明确对实质性议题的披露流程，对于报告可信性的关注度不高。作为确保企业社会责任报告可信性和可靠性的重要依据，第三方审验应该被港口运输企业乃至所有交通运输业企业重视，并采取相应的措施，提高企业社会责任报告的可信性，以避免报告数量剧增但是质量却无法保证的现象出现。[3]

总体而言，港口运输业的14家企业社会责任报告水平参差不齐，通过行业内比较，上港集团、秦港股份、天津港和青岛港各方面都较为完善，这值得另外11家企业借鉴和学习。通过行业间的比较，可以看出港口运输业在企业社会责任的实践与披露上处于中等偏下的水平，港口行业的整体质量水平亟待提高，需要采取有效的方法，加大改善力度，从而提高港口行业整体社会责任报告的质量等级。

四、港口运输企业社会责任报告应用等级评价

港口运输业14家企业在2016—2017年间企业社会责任报告应用等级的综合评价如表4所示。2017年各维度的表现如图3至图6所示。

分析表4、图3至图6可知，港口运输业企业社会责任报告与2016年相比整体水平基本相当，没有变化太大的企业。2017年新增加的秦港股份、厦门港务和广州港三家港口企业中，秦港股份的应用等级评分处于中游位置，而厦门港务和广州港则表现欠佳，评分处于中下游水平，在4个维度上的等级得分均较低。

在战略与概况这一维度上，上港集团连续两年保持A+，天津港的应用等级由2016年的A+退步为2017年的A，青岛港为A，而其他的港口企业则均为等级C或等级D。从整体上看，港口运输行业报告信息披露程度两极分化很严重。在战略与概况部分，上港集团、青岛港和天津港有最高决策者就公司可持续发展战略的相关的说明和公司对可持续发展会产生的主要影响、风险以及机遇的说明，说明只有少数的港口企业明确地将企业社会责任提升到战略层面；关于机构概况，上港集团在所有指标均取得了相应的分数，其他的港口企业则或多或少有指标没有得分，这说明港口企业对企业自身的机构概况的披露不重视，从而无法使读者更清楚地了解企业；而关于报告参数设置以及利益相关方参与两个方面，可以明显地看出上港集团、青岛港和天津港的信息披露都较为完善，所以在战略与概况这一维度上，上港集团、青岛港和天津港做得较好是毋庸置疑的。另外，宁波港和盐田港表现得最不尽如人意，只有少数的指标取得了分数，说明这两家企业对企业社会责任报告进行规划时，没有从整体角度出发以至出现缺乏基础信息的现象，所以在这一维度得分较低，这也提醒其应对报告提高重视。

表4 港口运输业企业社会责任报告应用等级分维度评价分布

图4 2017年管理方法披露应用等级分布

图5 2017年绩效指标应用等级分布

图6 2017年综合评价应用等级分布

表5 港口运输业14家企业社会责任绩效得分及排序

在管理方法披露这一维度上，14家公司的应用等级相差不大。其中上港集团等级为A+，表现较为出色一些，其余企业的等级均为B或C。整体看来，14家企业的表现较好。管理方法披露主要涉及经济发展、环境、劳动实践、人权、社区、公平运营以及消费者问题7个部分，14家企业基本有所提及，且大部分企业表现较好，但广州港、宁波港、营口港和连云港的完善程度稍有欠缺。上港集团2016年和2017年连续两年保持A+水平，从该企业的企业社会责任报告可以看出该企业十分重视企业社会责任的实践与披露，其在各个层面都比较有针对性，采取的措施也比较规范。

在绩效指标这一维度上，青岛港的等级最高，为A；上港集团等级为B+；秦港股份、厦门港和大连港的等级为B；其余企业的等级均为C或D。其中秦港股份作为新增企业表现较好，取得等级B；上港集团由等级B上升至等级B+；日照港由等级B降到等级C；唐山港、宁波港以及营口港从等级C降至等级D；其余企业则与2016年的表现没有变化。在绩效指标维度上涵盖了7大准则层，包含88个指标。上港集团一共披露了82个指标，指标披露率为93.18%，全面涵盖了责任治理、人权、环境、经济贡献和社区发展等7个准则层的指标，企业社会责任实践得很全面；而披露最少的是宁波港，仅有50个，指标披露率为56.82%，其在社区、消费者问题和经济发展上有很严重的缺陷。整体来看，港口运输行业的表现不均衡，通过2017年绩效评价体系的细化，各企业应该充分认识到自身的不足之处，将绩效要求落到实处，以在未来能有更优异的表现，争取提升报告的内容品质。

综合看来，上港集团的综合等级为B+，是14家企业中等级最高的企业，值得另外13家企业学习。秦港股份、厦门港务和广州港作为三家新增披露企业社会责任的上市企业，综合等级分别为C、D、D，还需要进一步完善。从整体来看，各个港口运输企业都需要更进一步提升报告的规范性以及完整性，逐渐趋近与企业社会责任信息披露的国际标准。

五、港口运输企业社会责任绩效评价

以港口运输业14家企业的企业社会责任报告、年报，以及企业官网和重要媒体网站的信息披露为依据，大连海事大学综合交通运输协同创新中心在“中国交通运输行业企业社会责任绩效评价体系”的评价结果指导下，充分考虑企业的经营状况和实践，对14家企业社会责任绩效表现进行了详尽的分析，期望借此帮助港口运输业企业明确其应承担的社会责任的范围和目标，进一步提升该行业企业社会责任的整体实践水平，并明确未来的发展方向和态势等。2017年，港口运输业14家企业的企业社会责任绩效总体得分及排名情况如表5所示。

图7 港口运输业企业绩效评价排名变化情况

续表

根据表5，我们可以看出2017年港口运输业企业的14家企业的企业社会责任绩效的得分均值为36.61分，较2016年基本持平。其中，新增3家企业秦港股份、厦门港务和广州港，且厦门港务和秦港股份在2017年的总体绩效表现均比较优秀，分别排在港口运输行业的第2名和第4名，在总体68家企业中分别排名第12名和第17名；青岛港在2017年和2016年连续两年在行业内排名第1名，总体排名第2名，保持了自己的领先地位。

2017年，交通运输行业发布企业社会责任报告的企业新增9家，除了青岛港位于前十名外，还有上港集团、秦港股份和厦门港务列于总体排名的第10~20名。其中，上港集团的总体排名与2016年相比下降5名，剔除新增企业后，其排名与2016年基本一致；而大连港则是港口运输企业中进步最大的企业，由2016年的45名上升到2017年的26名，剔除新增企业后，名次进步24名，在一年内其企业社会责任实践实现了翻天覆地的变化。其余的港口企业则分别排布在中下游的名次，这说明港口运输企业的表现两极分化比较严重。如图7所示。图7反映了2017年度和2016年度港口运输业企业在交通运输行业绩效评价中排名的变化情况。

图8展示了14家港口运输业企业在2016年度和2017年度的排名变化情况（已经剔除新增企业数量的影响）。行业内排名顺序也发生了较大的变化：青岛港连续两年坐拥港口企业中第1的席位，大连港从2016年的45名的位次一跃成为第26名，营口港从上一年的第19名跌落至第58名，宁波港位居第62位。从得分情况来看，除上港集团、秦港股份、天津港、青岛港和厦门港务5家企业外，其余9家企业的绩效得分均低于交通运输行业整体平均得分36.68分，大连港和营口港的得分变化最大，其中大连港同比增长40.00%，而营口港则同比下降42.29%。其余企业的得分则是各有升降。

图8 港口运输业企业社会责任排名变化趋势（剔除新增加企业）

六、港口运输行业企业社会责任发展评述

就港口运输业来看，其整体排名较之2016年度有所下降，由第4名掉落至第6名。对港口运输业企业社会责任7大准则层得分均值进行比较，发现港口运输业2017年度责任治理、人权和环境3大准则层得分较高，其他4个准则层得分相对较低，两极分化加剧，应该引起重视，港口企业在公平运营、产品责任、社区发展和经济贡献4个方面与责任治理、人权和环境3个方面的差距较大。在未来，港口运输业企业还需进一步增强公平运营与产品责任意识，规范企业合规守法、信息披露的举措，完善相关机制，增强对于产品的责任感，为客户负责，积极保护客户的各方面权益，维护好与客户之间的合作关系，进一步严格规范供应商的筛选机制，加强产品安全检查力度。同时港口企业需要加大在社区发展方面的投入力度，积极参与社区活动，用企业发展促进社区发展，以社区发展带动企业发展，以期企业与社区的共同进步。

2017年度，在港口运输行业企业社会责任实践中表现突出的当属青岛港。青岛港连续两年位列港口运输行业第1名，交通运输总行业的第2名，起到了良好的模范带头作用。青岛港在各方面严格要求自己，积极承担企业肩负的社会责任，努力寻求企业与社会的和谐发展，共同进步。另外，厦门港务作为2017年的新增企业，排名位于港口运输业的第2名，交通运输全行业的第12名，其在企业社会责任绩效的各个方面均处于港口企业的前排。除了社区发展准则层，其他6个准则层的得分均不同程度高于行业平均水平。其在环境方面的实践表现更是突出，得分位列港口运输业第1名。上港集团努力承担其企业社会责任，连续两年跻身前15名的名次对于我国交通运输行业企业社会责任的发展具有重要意义，其表现鼓舞了其他上市公司要不断前进，尤其是一些表现不佳的企业，用进一步完善企业社会责任的实践来创建企业良好的形象，并增强企业实力。

在报告质量方面，港口运输业整体表现参差不齐。综合等级表现最好的是上港集团，连续两年处于港口运输行业第1名的地位，其他企业表现虽然稳定但仍存在一些问题。综合来说，港口运输业的企业社会责任报告仍然不够完善，规范性不强，针对性有待提高，仍然有很大的进步空间。希望港口运输业企业能够细致研读GRI4.0和ISO26000，依据国际化标准，遵循本地的企业社会责任相关指引文件，努力提高，完善自身，从而提升整个行业报告的质量，提高行业实力。[4]

企业社会责任是打通企业价值链的最后一公里，是企业谋求可持续发展的精神食粮。天津港一直以来积极履行企业社会责任，纵观6年来的绩效评价排名，在2014年之前一直位列前茅，稳居前十，在港口运输业中表现尤其出色。然而2017年绩效评价排名照上年继续下滑至36名。综合来说，天津港各个准则层实践都表现乏力，并不是一块短板所致。其在人权、责任治理、社区发展和经济贡献层面上下降最为明显，其他层面也均有所下降，导致总体社会责任绩效评分靠后。作为企业社会责任总体绩效排名下滑较多的企业，究其原因与天津港近几年的重大爆炸事故、环境污染等生产安全问题以及党内干部违法违纪事件频发有直接关系。2015年因天津交通、港口、海关、安监、规划和国土、海事等部门未认真贯彻落实有关法律法规，违法违规进行行政许可和项目审查日常监管严重缺失，相关部门负责人和工作人员玩忽职守、滥用职权等失职渎职和受贿问题导致的天津港集装箱起火爆炸事件，对大气环境水环境和土壤环境都造成了不同程度的污染，也给天津港的发展造成严重影响。2017年5月天津港保税区，一废纸堆燃起大火，过火面积约1 000平方米。天津市委巡视组曾于今年4月到6月，对天津港集团进行了常规巡视，查出天津港以码头文化为底色的圈子文化、裙带关系等深层政治污染问题，以及违规竞聘、内审部门形同虚设、外审沦为“问题保护伞”等多个问题。自天津港爆炸事故发生以来，至赵明奎，天津港集团已有5名领导干部落马。鉴于以上种种问题，天津港应亟待提高企业自身认知，加强企业社会责任对于企业发展的重要性认识，摒弃腐朽的战略思想。希望其通过与其他交通运输行业的企业社会责任实践的对比，能够自查自省，补齐短板，为企业可持续发展打下夯实基础。

企业勇于承担社会责任，有利于提高自身的声誉和形象，可以赢得更多的贸易伙伴；有利于减少信息不对称，降低交易成本；有利于吸引人才，提高企业的竞争力。[5]因此，企业需加强对企业社会责任的披露情况，发布企业社会责任报告。

七、对中国港口运输企业履行社会责任的建议

（一）树立社会效益最大化经营理念

现代港口企业在经营过程中应当综合考虑社会效益、企业利润和员工利益，努力寻求企业、员工、社会环境等各方面的平衡，改正过去一味追求利润最大化的经营思想以及由其带来的短期行为，不仅要求企业的管理者，也要求企业的全体员工树立社会效益最大化的理念，并将这种理念贯穿于企业的发展规划和经营活动中。以方便、快捷的专业化服务方便客户，坚持公平与正义的原则诚信于社会，关注综合效益回报社会。这样，港口企业才能真正实现可持续健康发展。

（二）强化港口企业社会责任意识

我国港口企业在经营中要打造自身的核心竞争力，取得竞争优势，强化企业的社会责任意识，构建和谐的生存环境。要真正做到并做好强化企业的社会责任意识，必须将其纳入企业文化建设当中，秉承务实、开拓、诚信、勤勉的经营观念，倡导团结、合作、协调、参与的协同精神，致力于共创积极、祥和、愉悦、共羸的工作环境，在为客户提供全方位最佳服务的同时，也为自身的发展构建良好的环境，更为社会的和谐发展与进步奠定基础。

（三）建立良好的港口企业社会责任保障体系

企业承担社会责任，归根到底要落实到企业自身行为和内部管理上。港口企业应当依据本行业特点建立良好的符合自身的港口企业社会责任保障体系。一方面企业必须追求经济目标，没有经济效益，就谈不上对员工、投资者、社会承担责任；另一方面要树立以人为本的发展理念，改善员工的生产和生活条件，保障员工的基本权益。此外，要坚持依法经营，诚信经营，提高产品和服务质量，将社会责任指标纳入考核指标体系中去，通过考核的压力驱动企业履行社会责任。

（四）建立港口企业社会责任监督与公示机制

港口企业业务关联着航运企业、货主以及贸易与运输服务企业和金融及相关的管理机构，可以说客户众多，其社会责任活动的开展更显重要，也更需要全社会的支持与关注。除政府通过制定法律法规的约束外，还应充分发挥行业协会、新闻媒体等社会团体的监督作用，为港口企业社会责任的履行提供支持。而这其中，关于社会责任履行情况的透明程度是关键。所以形成公示机制相当重要，它可使企业充分重视社会责任。因此港口企业可以从政府和社会两个方面着手，形成多层次、多渠道、全方位的社会责任监督体系。