生物性可吸收缝线在妇产科临床治疗中的应用研究

翟乃慧

（山东省淄博市淄川区昆仑中心卫生院，山东 淄博 255129）

生物性可吸收缝线因具备较强的张力、良好的可操作性特点，被广泛用于妇产科手术当中，而且与普通型缝线相较，生物性可吸收缝线不用拆线，其与人机体体质融合密度极高，并不易产生排斥，无残留、无毒性，因此可以极佳的维护患者皮肤完整程度与美观性[1]。下文就对其应用效果进行详述。

1 资料与方法

1.1 一般对象

选取我院2018年1月～2019年1月间进行妇产科手术治疗的患者共计200例，按照数学随机方法分成对比组、实验组两组，各100例。对比组的患者年龄18～46岁，平均31.5±2.3岁，其中剖腹产患者60例、卵巢囊肿切除术28例、子宫肌瘤切除术12例；实验组的患者年龄20～47岁，平均32.4±2.5岁，其中剖腹产患者56例、卵巢囊肿切除术29例、子宫肌瘤切除术15例。两组间患者各项一般资料的对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组疾病类型相同的患者应用麻醉方法相同、手术部位切口方法相同，不同之处区别在：实验组患者手术后使用生物性可吸收线对切口进行缝合；对比组患者手术后使用普通型缝线进行伤口缝合。缝线型号应结合患者皮肤状况、脂肪密度与体制状况的不同选择适宜的幸好，切口缝合之后不要直接打结，而是要把线的尾部拉紧，于缝合过程当中掌控好缝合的紧密度，以免因松紧状况不适宜而留有缝隙。

1.3 观察内容

①对比两组患者切口感染、脂肪液化与瘢痕形成情况。②统计比较两组患者切口疼痛、拆线疼痛及住院时间情况。

1.4 统计学方法

所有计数数据皆以例（n）、率（%）的模式阐述，并采用卡方（x2）检验方法，另外以（±s）作为计量资料数据的代表，使用t检验方法。统计学软件使用SPSS 19.0，P＜0.05认定为差异存在显著性。

2 结 果

2.1 比较两组患者切口感染、脂肪液化与瘢痕形成情况

比较两组患者切口情况由表1来看：实验组患者切口感染率、脂肪液化发生率与瘢痕形成率皆要明显低于对比组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 比较两组患者切口疼痛、拆线疼痛及住院时间

表2数据示：实验组患者切口疼痛、拆线疼痛评分要低于对比组，且住院时间更短，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 比较两组患者切口感染、脂肪液化与瘢痕形成情况 [n（%）]

表2 比较两组患者切口疼痛、拆线疼痛及住院时间（±s）

表2 比较两组患者切口疼痛、拆线疼痛及住院时间（±s）

分组 切口疼痛（分） 拆线疼痛（分） 住院时间（d）对比组 4.7±0.5 5.1±0.6 5.8±0.7实验组 2.3±0.3 2.2±0.4 2.3±0.4 t 18.407 17.985 19.415 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

手术中的缝合是一种不可或缺的重要操作，尤其是在妇产科手术当中，术后缝合效果直接作用于疤痕的是否形成，而以往临床采用普通缝合线，会由于操作不当而加大患者切口感染几率[2-3]。与传统缝线相较，生物性可吸收缝线对患者机体的伤害度小，不用拆线，可被皮肤有效吸收，疤痕不显著，能够满足患者对缝合的美观度、完整性要求[4]。由本次试验数据结果来看：实验组患者切口感染率、脂肪液化发生率与瘢痕形成率皆要明显低于对比组；实验组患者切口疼痛、拆线疼痛评分要低于对比组，且住院时间更短（P＜0.05）。可见，生物性可吸收缝线在妇产科临床治疗当中的应用不仅能降低患者术后感染、脂肪液化与瘢痕形成率，而且能减轻患者痛苦。