身心综合护理对急性心肌梗死并左心衰竭患者经皮冠状动脉介入治疗后负性情绪及心功能的影响

席小红，沈霖，丁小娟

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）主要是在冠状动脉病变基础上发生冠状动脉血供急剧减少甚至中断，导致相应心肌出现严重而持久的急性缺血和坏死，其中32%～48%的患者伴有急性左心衰竭［1］。有研究表明，AMI发病12 h内，尤其是3～6 h内通过经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）可使闭塞冠状动脉再通、心肌再灌注，挽救濒临坏死心肌，减少梗死范围，降低心肌重塑发生，极大地改善患者预后，且已成为临床主流方案［2-3］。但PCI后已梗死心肌所致的心力衰竭常需要服药治疗及心脏康复。

有研究表明，我国大多数医院未开展心脏康复［4］，且PCI后患者心脏康复运动的依从率仅6%［5］，同时，还有30%～45% PCI后患者存在焦虑、抑郁情绪［6］。目前将心脏康复运动与心理康复相结合用于PCI后AMI的研究报道较少。笔者所在医院对AMI并左心衰竭患者PCI后进行身心综合护理并取得良好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月—2018年5月在淮安市第二人民医院行PCI的AMI并左心衰竭患者60例，均符合心肌梗死的诊断标准［7］，即至少有一个血清标志物（主要为肌钙蛋白）水平升高超过参考值上限第99百分位，且至少具备下列条件之一：（1）缺血症状；（2）心电图显示新出现的ST-T段改变或左束支传导阻滞；（3）心电图出现病理性Q波；（4）影像学检查显示有新的存活心肌丢失或局部室壁运动障碍；（5）冠状动脉造影显示冠状动脉内血栓形成。纳入标准：发病至入院时间≤12 h内；Killip分级Ⅱ～Ⅳ级；冠状动脉狭窄率＞70%；左心室射血分数（LVEF）为30%～50%。排除标准：合并严重肝、肾功能不全及恶性肿瘤者；不能配合或不愿意配合本研究者。采用随机数字表法将所有患者分为对照组和研究组，每组30例。两组患者性别、年龄、LVEF、梗死部位、Killip分级、合并症比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1），具有可比性。本研究经淮安市第二人民医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者给予冠心病重症监护室（CCU）常规护理方案，具体如下：（1）健康教育：向患者宣讲饮食结构要求、心肌梗死危险因素及预防控制策略、定期检查的必要性等；（2）PCI后护理：定时查看患者创口、生命体征及必要的人文关怀和安慰等。

1.2.2 研究组 研究组患者在对照组基础上给予身心综合护理（包括心理护理和院内心脏康复运动），具体如下：（1）心理护理：①加强沟通：理解患者因突发疾病而表现出不耐烦甚至不讲道理的态度；与患者多次、真诚地沟通并对患者提出的问题正面回答、积极处理；主动向患者介绍AMI的发病原因、注意事项等相关知识；以通俗易懂的方式向患者解释专业术语，以减少患者对疾病的恐惧，并取得患者信任。②正向激励：由于AMI发病急并伴有濒死感，患者常有压抑、情绪失落，同时对终身服药有抵触等心理，此时在加强沟通的同时采用激励的话语使患者走出低谷，并在心脏康复运动过程中不断通过激励来提高患者自信。（2）院内心脏康复运动：患者在PCI后8 h内无再发胸痛、心力衰竭、心律失常等症状，心电图无动态改变，生命体征平稳，可行早期心脏康复运动（详见表2）；一旦发现患者出现上述不适症状则应立即停止心脏康复运动［8］。两组患者均连续干预5 d。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general information between the two groups

表2 院内心脏康复运动方案Table 2 Early cardiac rehabilitation exercise program

1.3 观察指标

1.3.1 负性情绪 分别于PCI后第1天及第5天采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评价两组患者负性情绪；SAS、SDS均由20个条目组成，采用“持续”“经常”“有时”“无或偶有”4级评分，分别记4～1分。总分80分，粗评分再乘于1.25为标准评分，评分越高提示患者负性情绪越严重［9］。

1.3.2 心功能指标 两组患者分别于PCI前和PCI后第5天采用飞利浦IE33心脏彩超检测LVEF、左心室舒张末期容积（LVEDV）；由责任护士测量两组患者PCI后第5天6分钟步行距离（6MWD）。

1.3.3 不良心血管事件 记录两组患者干预期间不良心血管事件发生情况，包括心绞痛、心律失常、心力衰竭等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计数资料分析采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；等级资料分析采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 负性情绪 PCI后第5天两组患者SAS评分及研究组患者SDS评分低于PCI后第1天，差异有统计学意义（P＜0.05）。PCI后第1天两组患者SAS评分、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；PCI后第5天研究组患者SAS评分、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

表3 两组患者PCI后第1天、第5天SAS评分、SDS评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups 1 day and 5 days after PCI

表3 两组患者PCI后第1天、第5天SAS评分、SDS评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups 1 day and 5 days after PCI

注：SAS=焦虑自评量表，SDS=抑郁自评量表，PCI=经皮冠状动脉介入治疗；与PCI后第1天比较，aP＜0.05

组别 例数 SAS评分 SDS评分PCI后第1天 PCI后第5天 PCI后第1天 PCI后第5天对照组 30 57.43±4.49 47.73±4.32a 51.03±5.42 51.17±5.10研究组 30 57.67±3.95 41.60±4.52a 52.53±5.65 43.57±4.72a t值 0.214 5.370 1.049 5.945 P值 0.831 ＜0.01 0.298 ＜0.01

2.2 心功能指标 PCI前两组患者LVEF、LVEDV及PCI后第5天LVEDV比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；PCI后第5天研究组患者LVEF高于对照组，6MWD长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

2.3 不良心血管事件 干预期间，对照组患者不良心血管事件发生率为13.3%，研究组患者为13.3%。两组患者干预期间不良心血管事件发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000，见表5）。

表4 两组患者PCI前及PCI后第5天心功能指标比较（±s）Table 4 Comparison of index of cardiac function between the two groups before PCI and 5 days after PCI

表4 两组患者PCI前及PCI后第5天心功能指标比较（±s）Table 4 Comparison of index of cardiac function between the two groups before PCI and 5 days after PCI

注：LVEF=左心室射血分数，LVEDV=左心室舒张末期容积，6MWD=6分钟步行距离

组别 例数 LVEF（%） LVEDV（ml） PCI后第5天6MWD（m）PCI前 PCI后第5天 PCI前 PCI后第5天对照组 30 44.73±3.92 53.83±5.91 64.67±9.66 65.97±9.34 319.5±33.2研究组 30 43.50±3.93 57.67±6.14 66.70±8.36 67.50±7.89 346.2±27.4 t值 1.217 2.096 0.872 0.687 3.392 P值 0.228 0.040 0.387 0.495 0.001

表5 两组患者干预期间不良心血管事件发生情况〔n（%）〕Table 5 Incidence of adverse cardiovascular events of two groups during intervention

3 讨论

AMI患者常伴随急性左心衰竭，临床常采用Killip分级评估患者有无心力衰竭及血流动力学改变的严重程度，Killip分级Ⅰ级为无心力衰竭征象，预后较好［10］，因此本研究选择Killip分级Ⅱ～Ⅳ级患者。有研究表明，心脏康复运动对LVEF＞30%的患者是有益的，对LVEF≤30%的患者无益甚至有害［11-12］。

研究表明，AMI患者经历濒死感后常处于不同程度的焦虑甚至抑郁状态［6，13-14］，但目前护理工作中易忽略患者的不良情绪护理［15-16］。焦虑以焦虑情绪为主要特征，常伴随诱因的消除而改善，预后较好；抑郁则是以心理障碍为主要特征，消除诱因后并不能改善。本研究结果显示，PCI后第5天研究组患者SDS评分低于PCI后第1天，且SAS评分、SDS评分低于对照组，提示身心综合护理可有效改善AMI并左心衰竭患者PCI后焦虑及抑郁情绪，但焦虑及抑郁情绪改善效果与既往研究相比略差［9，13-15］，分析其原因可能与本研究观察时间较短有关。

有研究显示，与其他治疗方式相比，PCI能够快速开通闭塞血管，缩小梗死范围，患者预后较好［2，17］。同时，PCI后患者早期进行一定强度的运动可使心脏功能快速恢复［18］，其原因可能是适当强度的康复运动能够改善患者血管内皮功能，促进侧支循环建立，进而改善心功能，降低病死率，提高患者生活质量［19］。本研究结果显示，PCI后第5天研究组患者LVEF高于对照组，6MWD长于对照组，提示身心综合护理能有效改善AMI并左心衰竭患者PCI后心功能，但两组患者心功能指标均未恢复至参考范围，应继续进行心脏康复运动。本研究结果还显示，两组患者干预期间不良心血管事件发生率间无统计学差异，分析其原因可能与本研究样本量较小、观察时间较短有关。

综上所述，身心综合护理可有效改善AMI并左心衰竭患者PCI后负性情绪及心功能；但本研究样本量较小、观察时间较短，结果结论还需扩大样本量进一步证实，此外家庭延续性心脏康复运动对AMI并左心衰竭患者PCI后心功能的影响尚有待探讨。