早期针刺辅助治疗新生儿脑损伤综合征的临床疗效

史永强，江彬，史航宇，董新亚，米伟阳

新生儿脑损伤综合征是由胎儿期、分娩期及新生儿期（出生后28 d内）各种原因引起的脑实质缺血缺氧性损伤，以运动功能障碍为主，常合并智力低下、感知觉障碍、精神行为异常、癫痫发作等［1］。脑损伤综合征是一种非进行性脑损伤，同时也是小儿脑瘫的早期表现，若未及时有效干预则可能进展为脑瘫，因此其临床治疗原则为早期干预、适量用药、对症治疗［2］。目前，新生儿脑损伤综合征的主要治疗措施为常规康复训练联合神经营养类药物治疗［3］，虽取得一定治疗效果，但患儿预后不很理想［4］。既往研究表明，早期针刺治疗能有效促进新生儿缺血缺氧性脑损伤患儿神经功能恢复［5-6］。但有关针刺治疗新生儿脑损伤综合征临床疗效的研究报道少见。本研究旨在观察早期针刺辅助治疗新生儿脑损伤综合征的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：（1）月龄≤6个月患儿；（2）新生儿行为神经测定（NBNA）评分≤35分。排除标准：（1）先天性脑发育畸形患儿；（2）合并遗传代谢性疾病、凝血功能障碍患儿；（3）皮肤感染或皮肤完整性受损患儿；（4）中途退出研究患儿。

1.2 一般资料 选取2016年1月—2018年1月西安市儿童医院收治的新生儿脑损伤综合征患儿96例，均符合《诸福棠实用儿科学》［7］中新生儿脑损伤综合征的诊断标准，并经颅脑磁共振成像（MRI）检查确诊。将所有患儿随机分为对照组和观察组，每组48例。两组患儿性别、月龄、胎龄、病程及体质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1），具有可比性。本研究经西安市儿童医院医学伦理委员会审核批准，所有患儿监护人对本研究知情并签署知情同意书。

表1 两组患儿一般资料比较Table 1 Comparison of general information between the two groups

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 对照组患儿给予康复训练联合药物治疗，康复训练以增加患儿肌张力、矫正患儿异常运动功能为主，具体如下［8］：（1）精细运动训练：让患儿练习抓、捏、握或扔玩具，玩具外形可从长方形、正方形向圆形过渡；（2）翻身练习：采用Vojta法指导患儿先腹爬，再转为手膝位爬，以提高患儿骨盆控制能力，之后向跪立、站立位姿势过渡，如患儿发育迟缓则可进行单腿负重、上下楼梯等训练；（3）坐位练习：使患儿骨盆保持坐位，通过引导患儿进行坐位平衡、躯干回旋、身躯训练等，根据月龄让患儿完成腹部爬行、膝立等训练，以改善患儿肢体功能。除运动功能训练外，还要学习事物的认知和理解、生活自理的技巧、与人交流的技巧、与人游戏的技巧、心理和社会行为技巧等。药物治疗为单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液（黑龙江哈尔滨医大药业有限公司生产，国药准字H20064601）20 mg溶于5%葡萄糖注射液100 ml中静脉滴注，1次/d，1个月为1个疗程，连续治疗3个疗程。

1.3.2 观察组 观察组患儿在对照组治疗基础上给予早期针刺辅助治疗，采用头针与体针相结合的针刺方法，其中头针是头部特定刺激区采用针刺治疗的方法，根据《头皮针穴名标准化国际方案》并结合患儿临床表现选择相应刺激区，如运动障碍选运动区、感觉障碍选感觉区、语言障碍选语言区等［9］；体针以补益肝肾、益气养血、疏通经络、强筋壮骨为主要治疗原则，选取以督脉腧穴（大椎穴、百会穴）为主，配合其他经穴（如四神聪穴、悬钟穴、阳陵泉穴等）对症治疗。小儿宜浅刺，一般留针10～20 min，1次/d，连续治疗3个月。

1.4 观察指标

1.4.1 临床疗效 比较两组患儿临床疗效，临床疗效判定标准：治疗后患儿肌张力正常、异常姿势消失、肢体运动功能正常、智力发育正常为治愈；治疗后患儿肌张力接近正常、存在异常姿势、肢体运动功能异常、智力发育迟缓，但较治疗前有所好转为有效；治疗后患儿肌张力及智力发育均未见改善、姿势异常、肢体运动异常为无效［10］。

1.4.2 中枢神经系统功能 采用Gesell发育诊断量表（Gesell Development Diagnosis Scale，GDDS）评估两组患儿治疗前后中枢神经系统功能，该量表包括适应性行为、个人-社交行为、大运动行为、精细动作行为、语言行为的发育商（development quotient，DQ），DQ越高提示患儿中枢神经系统功能发育越好，如DQ＜85分则提示中枢神经系统功能损伤［11］。

1.4.3 智力、运动发育 采用美国心理学家NANEY BAYLEY制定的贝利婴儿发展量表（Bayley Scales of Infant Development，BSID）评定两组患儿治疗前后智力发育指数（MDI）及运动发育指数（PDI），MDI、PDI越高提示患儿智力、运动发育越好［12］。

1.4.4 神经发育 采用NBNA评估两组患儿治疗前后神经发育，该量表包括行为能力、主动肌张力、被动肌张力、原始反射和一般评估等5个方面，总分40分，评分越高提示患儿神经发育越完整［13］。

1.4.5 肌张力 采用改良Ashworth痉挛量表评定两组患儿治疗前后肌张力，0级：无张力增加；Ⅰ级：肌张力轻度增加，受累部分被动屈伸时，在持续被动运动（ROM）末呈现一定阻力；Ⅱ级：肌张力中度增加，通过ROM有明显阻力，受累部分仍可活动；Ⅲ级：肌张力严重增加，被动活动困难；Ⅳ级：僵直，受累部分不能屈伸［14］。

1.5 随访 两组患儿均于治疗开始后进行随访，月龄＜6个月患儿每月随访1次，月龄为7～12个月患儿每2～3个月随访1次，高危、体弱患儿可适当缩短随访时间。两组患儿均随访6个月，记录脑瘫发生情况。

1.6 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料分析采用χ2检验；等级资料分析采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 观察组患儿临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（u=1.978，P=0.048，见表2）。人-社交行为、大运动行为、精细动作行为及语言行为的DQ高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

表2 两组患儿临床疗效比较〔n（%）〕Table 2 Comparison of clinical effect between the two groups

2.3 MDI、PDI及NBNA评分 两组患儿治疗前MDI、PDI及NBNA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患儿治疗后MDI、PDI及NBNA评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

2.4 肌张力 两组患儿治疗前肌张力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患儿治疗后肌张力优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表5）。

表3 两组患儿治疗前后GDDS比较（±s）Table 3 Comparison of GDDS results between the two groups before and after treatment

表3 两组患儿治疗前后GDDS比较（±s）Table 3 Comparison of GDDS results between the two groups before and after treatment

组别 例数 适应性行为 个人-社交行为 大运动行为 精细动作行为 语言行为治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 48 68.87±13.58 80.21±13.39 70.38±13.27 82.41±13.36 66.78±10.84 81.13±11.27 70.47±11.32 81.26±11.50 67.38±12.56 80.71±13.00观察组 48 69.41±15.43 93.21±13.59 71.02±13.37 96.78±12.54 65.51±10.53 94.05±13.48 72.03±11.48 95.34±12.48 66.47±10.75 93.17±12.58 t值 0.182 4.721 0.235 5.433 0.582 5.094 0.670 5.748 0.381 4.772 P值 0.856 ＜0.01 0.814 ＜0.01 0.562 ＜0.01 0.504 ＜0.01 0.704 ＜0.01

表4 两组患儿治疗前后MDI、PDI及NBNA评分比较（±s）Table 4 Comparison of MDI，PDI and NBNA score between the two groups before and after treatment

表4 两组患儿治疗前后MDI、PDI及NBNA评分比较（±s）Table 4 Comparison of MDI，PDI and NBNA score between the two groups before and after treatment

注：MDI=智力发育指数，PDI=运动发育指数，NBNA=新生儿行为神经测定

组别 例数 MDI PDI NBNA评分（分）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 48 80.43±9.62 86.74±9.84 81.18±9.24 90.27±9.08 17.98±3.71 35.04±3.07观察组 48 80.31±10.07 94.87±9.78 81.35±9.64 105.43±10.09 17.84±2.59 37.19±3.16 t值 0.060 4.060 0.088 7.740 0.021 3.380 P 值 0.953 ＜0.01 0.930 ＜0.01 0.831 ＜0.01

2.2 GDDS 两组患儿治疗前适应性行为、个人-社交行为、大运动行为、精细动作行为及语言行为的DQ比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患儿治疗后适应性行为、个

表5 两组患儿治疗前后肌张力比较（例）Table 5 Comparison of muscular tension between the two groups before and after treatment

2.5 脑瘫发生率 随访期间，对照组患儿脑瘫发生率为10.4%（5/48），观察组患儿为4.2%（2/48）；观察组患儿随访期间脑瘫发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.056，P=0.049）。

3 讨论

新生儿脑损伤综合征在出生6个月内可明确诊断，常伴有一定程度智力发育迟缓、肢体运动发育迟缓、语言发育迟缓、癫痫及各种行为异常等表现，其病情严重且进展快，可导致中枢神经系统功能障碍，严重影响患儿生长发育及生命健康［15］。新生儿脑损伤综合征主要由妊娠期或出生过程中脑组织缺氧缺血所致，常见病理改变为脑室周围白质软化、脑室周围出血性梗死等；此外还可能由细菌或病毒感染所致。大脑发育有两个高峰，即母孕期和出生后12个月内，出生后脑组织发育呈现一个倒曲线形势，即前3个月内发育最快、3～6个月发育快、6～12个月发育一般、12个月后发育明显减慢。因此，新生儿脑损伤综合征的治疗强调早期干预，干预时间越早则患儿治愈率越高［16］，若错过最佳干预时期则机体代偿机制逐渐丧失，大脑供血供氧减少及脑代谢障碍，最终造成不可逆性脑损伤。

目前，临床主要采用康复训练联合神经营养类药物治疗新生儿脑损伤综合征，其中康复训练是通过一系列有目的、有计划的功能训练来改善患儿病情，通过刺激视、听、触觉而促进患儿智力、体力发育，最大限度地恢复神经功能，减少神经系统后遗症发生率。神经营养类药物主要指具有修复神经损伤作用的药物。中医学理论认为，新生儿脑损伤综合征患儿脑络受损，气血运行受阻，瘀血流注筋脉失养；损伤日久，气血不足，脉络空虚，则气血痹阻。针对新生儿脑损伤综合征早期行针刺治疗效果较好，头针可调元神、利脑窍、补肝肾、充脑髓，最终达到以神导气、以气通经的功效；体针可通经络、畅经脉、调气血、顺安神，最终达到气行血和、疏通经络的功效。现代医学研究表明，针刺治疗可促进大脑皮质兴奋，修复损伤神经元，促进神经元发育，最终使损伤的神经功能得到恢复；此外，针刺治疗还可加强中枢与周围神经的联系，进而促进患儿肌力和肌张力恢复［17］。

本研究结果显示，观察组患儿临床疗效优于对照组，治疗后适应性行为、个人-社交行为、大运动行为、精细动作行为及语言行为的DQ高于对照组，提示早期针刺辅助治疗新生儿脑损伤综合征的临床疗效确切，能有效改善中枢神经系统功能，与董尚胜［18］研究结果相一致。新生儿脑损伤综合征常会引起患儿运动发育障碍、肌张力增高，姿势异常，进而影响患儿正常生活。本研究结果显示，观察组患儿治疗后MDI、PDI及NBNA评分高于对照组，提示早期针刺辅助治疗能有效促进新生儿脑损伤综合征患儿神经、智力及运动发育，分析其原因主要与早期针刺治疗可益气养血、疏通筋络、强筋健骨、补益肝肾有关。本研究结果还显示，观察组患儿治疗后肌张力优于对照组，提示早期针刺辅助治疗能有效改善新生儿脑损伤综合征患儿肌张力，究其原因主要为针刺治疗可有效促进肌肉松弛并在一定程度上加快血液循环，对患儿肌肉组织及针刺穴位周围神经形成有利刺激，进而改善患儿因中枢神经系统异常、脑代谢异常、锥体系病变、脊髓传导本体感受神经纤维受阻所致的肌张力增高，与郑驰野［19］研究结果相一致。

综上所述，早期针刺辅助治疗新生儿脑损伤综合征的临床疗效确切，能有效改善中枢神经系统功能，促进患儿神经、智力及运动发育，降低脑瘫发生风险，值得临床推广应用。