CDT与ST在治疗急性下肢深静脉血栓中的临床对比研究

邵 磊

北京市房山区第一医院心血管外科，北京 102400

急性下肢深静脉血栓（deep venous thrombosis，DVT）是一种血管外科多发疾病，由于血栓导致下肢静脉血液回流受阻，从而导致患者产生肿胀、疼痛等临床症状。急性DVT的发病率在1‰～2‰，且多在中年发病，并有发病年龄逐渐下降的趋势[1]。如果DVT发生转移会产生一系列严重并发症，如脑卒中等。临床上多采用导管接触溶栓（catheter directed thrombolysis，CDT）和系统溶栓（system thrombolysis，ST）两种方式对急性DVT予以治疗[2]，本研究针对两种方式对DVT溶栓治疗进行比较，先报到如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取北京市房山区第一医院2017年3月至2018年9月间收治的急性DVT患者66例。男性29例，女性37例，年龄32～57岁，平均（41.6±5.2）岁。入院经过彩色多普勒超声检查确诊，全部病例的病程均＜14 d，属于典型急性DVT的临床表现[3]。根据治疗方式不同，分为CDT组和ST组。CDT组33例，男性14例，女性19例，平均年龄（41.5±3.9）岁，平均病程（11.9±1.4）d；ST组33例，男性15例，女性18例，平均年龄（41.7±4.6）岁，平均病程（11.3±2.2）d；两组一般资料比较，差异无统计学意义。

1.2 研究方法

（1）CDT组，采取仰卧姿态，进行局部麻醉后，依健侧股静脉进行穿刺，引入4 F导丝并于肾静脉上位植入下腔静脉滤器置入（inferior vena cava filter placement，IVCF），术后进行止血包扎。临床中经由置入导管将尿激酶40万U/h，分4次连续泵入，疗程视患者效果而定，一般不大于10 d。疗程结束后，取出置入导管及IVCF[3]。（2）ST组，于患者踝关节至膝关键之间建立压力绷带，切断静脉回流，于足背建立留置针，将40万U尿激酶置于0.9%氯化钠溶液中持续泵入，持续时间约4 h，期间无间断。后拿掉绷带，疗程视患者效果而定，一般不大于10 d。疗程结束后，取出留置针[4]。

1.3 观察指标

采用Mewissen分类原则将其分为显效、有效及无效三种[5]。其中显效是指患部血栓全部消失或绝大部分消失（剩余量＜20%）；有效是指患部血栓大部分消失（剩余量＜50%）；无效是指患部血栓少部分消失（剩余量＞50%）或产生其他严重并发症[6]。另一种指标体系则是对患者的临床表现如疼痛感的减轻、患部消肿率和并发症等。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0对数据进行分析统计，计数资料采用n（%）表示，两组有效率比较采用Pearsonχ2检验，等级资料比较采用秩和检验；计量资料采用（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗有效率比较

CDT组治疗有效率为97.0%高于ST组75.8%，差异有统计学意义（P＜0.05，表1）。

2.2 两组治疗时间、用药量及并发症比较

CDT组治疗时间和用药量均低于ST组，差异有统计学意义（P＜0.05）。CDT组并发症3例（9.1%）低于ST组并发症12例（36.4%），差异有统计学意义（χ2=6.988，P=0.008，表2）。

表1 两组治疗有效率比较[n（%）]

3 讨论

目前，随着人们生活水平的不断提升，一些不良的生活习惯也随之出现，诸如熬夜、长期固定坐姿、吸烟和肥胖等[7]。上述因素均会在一定程度上引发急性DVT的发生。而针对DVT，利用药物溶解的方式是一种有效途径。针对不同的溶解方式与过程，临床中常采用CDT与ST这两种手段[8]。然而，从本研究结果分析，两者在处置急性DVT中的具体疗效与表现存在一定的差异。

表2 两组患者治疗时间、用药量和并发症发生人数比较

本研究结果表明，CDT在治疗效果、并发症出现、临床指标中的表现均优于ST组，差异有统计学意义，这也与常倩文等[2]研究结果相同。不同处置方式的核心是给药方式的不同，ST采用的是连续给药方式，而CDT则是采用分段给药[9]。（1）CDT组分段式缓释泵入药物，能够延续药物在静脉中有效浓度的时间，药物的有效浓度在患部的停留时间超过了20 h；而ST连续给药方式受限于静脉血的回流，一般药物浓度时间不超过4 h。因此本研究中，CDT组患者治疗时间和用药量均低于ST组，差异有统计学意义。（2）CDT分段给药能够形成有效的缓冲，在长时间给药过程中对于机体的冲击相对较小。因为CDT给药不需要暂时性的封闭静脉回路，避免封闭静脉回路产生对机体的一次性冲击[10]。ST则需要通过封闭静脉回路的方式保持药物的高浓度，而在反流的过程中必不可少对对机体产生大量的冲击。本研究中，CDT组的并发症发生率低于ST组。

综上，CDT治疗方式优于传统ST治疗方式，治疗时间短用量少，且在总体有效性及有效率均高于ST治疗方式，建议针对急性DVT治疗中推广CDT治疗方法的使用。