不同缝合方法在剖宫产腹部切口缝合中的应用效果

李莹

【摘 要】 目的：探讨不同缝合方法在剖宫产腹部切口缝合中的应用效果。方法：选取2015年7月至2018年7月本院80例剖宫产患者为研究对象，根据不同的切口缝合方法将入选者分为对照组和研究组，每组40例。对照组患者行丝线间断缝合法缝合，研究组患者行可吸收肠线皮内缝合法缝合，比较两组患者的缝合时间、切口瘢痕情况、住院时间及切口愈合情况。结果：两组切口缝合时间比较无统计学差异（P>0.05），研究组患者切口疤痕宽度、高度及住院时间均显著小于对照组（P<0.05），研究组患者甲级愈合率显著高于对照组，无丙级愈合（P<0.05）。结论：行可吸收肠线皮内缝合法患者术后恢复快、切口美观且愈合良好，值得在剖宫产腹部切口缝合中推广应用。

【关键词】 不同缝合方法;剖宫产;切口缝合;切口愈合

文章编号：WHR2018112437

剖宫产是产妇分娩的有效术式，也是临床解决产科分娩难题的主要手段，近年来随着剖宫产手术指征的放宽及二胎政策的开放，使得剖宫产率逐年增长，据数据统计，我国采用剖宫产分娩的产妇高达60%[1]。近年来随着人们生活质量的提高，大多剖宫产患者的爱美意识也随之增强，为此如何选择切口的缝合方式已成为目前产科临床研究的热点[2]。传统的丝线间断缝合法待切口愈合后需拆线，且切口瘢痕明显，不易被患者所接受。随着医疗技术水平的不断提高，可吸收肠线皮内缝合法因其具有瘢痕美观、无需拆线、恢复快的优点而深受患者的喜爱[3]。本研究选取2015年7月至2018年7月本院80例剖宫产患者为研究对象，探讨不同缝合方法在剖宫产腹部切口缝合中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年7月至2018年7月本院80例剖宫产患者为研究对象，所有患者均采用剖宫产手术进行分娩，自愿签署手术知情同意书，且排除严重的器质性病变、凝血功能障碍、感染性疾病及手术禁忌证者。根据不同的切口缝合方法将入选者分为对照组和研究组，每组40例，对照组患者年龄21～38岁，平均年龄（30.13±2.25）岁;孕周36～41周，平均孕周（39.14±1.35）周;横切口28例，纵切口12例;研究组患者年龄22～40岁，平均年龄（30.42±2.13）岁;孕周37～40周，平均孕周（38.57±1.12）周;横切口26例，纵切口14例。两组产妇的基本资料经统计学分析，无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者行丝线间断缝合法缝合，采用0-4号丝线间断缝合皮肤圈层，不缝合皮下脂肪层，术后5～7d拆线。研究组患者行可吸收肠线皮内缝合法缝合，具体为：采用2-0号可吸收肠线先对皮下脂肪进行间断缝合，然后对切口边缘皮肤进行酒精消毒，再采用4-0号可吸收肠线从切口的一端皮内进针对真皮层进行连续缝合，经过皮内组织打结，然后交替穿过切口两侧边缘的真皮层依次进行缝合，到达切口顶端时穿透皮肤出针，在缝线外2cm处剪断缝线，患者无需拆线。

1.3 观察指标

比较两组患者的切口缝合时间、住院时间及切口愈合率，术后随访1个月，比较两组患者切口疤痕宽度及高度。切口愈合评价标准[4]：甲级愈合：切口愈合良好，未出现红肿、渗液等并发症;乙级愈合：切口愈合欠佳，有脂肪液化及炎症反应等并发症;丙级愈合：切口化脓，需行手术引流脓液。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料及计数资料分别采用均数±标准差（±s）及率（%）表示，组间比较分别行t检验及χ2检验，P<0.05表示存在统计学差异。

2 结果

2.1 两组各观察指标比较

两组切口缝合时间比较无统计学差異（P>0.05），研究组患者切口疤痕宽度、高度及住院时间均显著小于和短于对照组，两组比较存在统计学差异（P<0.05）。

2.2 两组切口愈合情况比较

研究组患者甲级愈合率显著高于对照组，无丙级愈合，两组比较存在统计学差异（P<0.05）。

3 讨论

经皮丝线间断缝合法及皮内缝合法均为剖宫产术后腹壁缝合的常用方法，其中经皮丝线间断缝合法具有成本低，缝合牢固、成结性好的优点，但丝线对组织反应性较大，且易隐藏细菌引发切口感染。另外丝线无法被人体吸收，线结反应大，易引发切口周围红肿、脂肪液化等，不利于切口愈合。且拆线时丝线易与皮下组织黏连，增加患者的痛苦，可能导致丝线断裂残留于组织内形成蜈蚣状瘢痕，影响腹部美观。可吸收肠线皮内缝合法是根据皮下组织原解剖关系使腹壁切口对合整齐，有效保留肌肤的完整性，且瘢痕呈一条直线，美观性较好[5]。可吸收肠线是采用独特的表面涂层技术对多股编织的缝线进行处理，使其柔软顺滑，易打结，置入组织15d后可逐渐被组织吸收，具有无需拆线、瘢痕美观、术后恢复快的优点。另外缝合时先间断缝合脂肪层，减少皮肤张力，再于皮下不穿透皮肤在真皮内交替穿行，对切口局部血液微循环影响小，有利于切口愈合[6]。本研究表明，两组切口缝合时间比较无统计学差异（P>0.05），研究组患者切口疤痕宽度、高度及住院时间均显著小于和短于对照组（P<0.05），研究组患者甲级愈合率显著高于对照组，无丙级愈合（P<0.05）。

综上所述，行可吸收肠线皮内缝合法患者术后恢复快、切口美观且愈合良好，值得在剖宫产腹部切口缝合中推广应用。

参考文献

[1] 孟莉莎，马冬霞，何杨，等.计划性剖宫产术腹部切口两种不同缝合方法的对比分析[J].中国保健营养旬刊，2014，24（07）：3919-3920.

[2] 武红.剖宫产腹部切口不同缝合方法的临床分析[J].基层医学论坛，2016，20（27）：3777-3778.

[3] 李艳娟.不同缝合方式对剖宫产腹壁切口缝合效果的临床分析[J].中国医疗美容，2014，（06）：139.

[4]王琳.剖宫产术切口两种不同缝合方法的比较[J].中国医药，2013，08（07）：971-972.

[5] 曾良，邹华英，贺小丽，等.剖宫产横切口不同缝合法的临床应用比较[J].实用中西医结合临床，2014，14（05）：11-12.

[6] 程志娟，粱葵香.剖宫产腹壁切口两种缝合方法的对比观察[J].中国社区医师，2013，（22）：49-51.