希望理论对体育院校运动员参加体育活动的影响研究

陈艳 赵晨

摘  要：希望理论在西方己在很多领域得到广泛研究和应用，但在我国尚处于空白，本研究有可能为理解体育活动、预测和提高运动成绩提供一个新的视野。问卷调查了275名体育院校运动员，结果发现：（1）具有高希望水平的个体要比低希望水平的个体更能够全身心投入体育锻炼活动中，因此能够反映运动的投入程度。（2）与低希望水平的个体相比，具有高希望水平的个体在自我动力量表测验中会表现出更具有目的性地去参加体育锻炼活动。（3）与低希望水平的个体相比，具有高希望水平的个体在不同领域具体希望量表测验中也会拥有较高的业余活动希望水平。

关键词：希望水平  运动投入性  自我动力性  业余体活动

中图分类号：G80-32                              文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）02（c）-0248-02

1  问题提出

希望是指目标很可能达到时的一种普遍感觉。“希望”这一概念已经在宗教学、哲学、医学、社会学和心理学等许多领域得到了广泛的研究。希望理论在西方己在很多领域得到广泛研究和应用，但在我国尚处于空白。

综述文献不难发现，希望及其理论在西方己在很多领域得到广泛研究和应用。大多集中在对概念及结构的探讨，希望与成绩的相关，希望对体育运动行为的预测作用等几个方面。但在我国的研究尚处于空白，本研究有可能为理解体育活动提供一个新的视野。

2  研究对象和方法

2.1 研究对象

本研究所用研究对象为北京市普通高校高水平运动队的在校学生，包括田径、足球、羽毛球、排球、武术、健美操等项目。其中，男生203人，占总人数的73.82%，女生50人，占总人数的18%，还有22人未标明性别，占总人数的8%，研究对象年龄均在19～22岁之间。其中国家健将级8人，国家一级运动员18名，国家二级运动员166名和无运动等级的学生83名。有效问卷275份。

2.2 研究方法

2.2.1 研究假设

（1）第一个假设是具有高希望水平的个体要比低希望水平的个体更能够全身心投入体育锻炼活动中，因此能够反映运动的投入程度。

（2）第二个假设认为与低希望水平的个体相比，具有高希望水平的个体在自我动力量表测验中会表现出更具有目的性地去参加体育锻炼活动。

（3）第三个假设认为与低希望水平的个体相比，高的希望水平的个体在不同领域具体希望量表测验中也会拥有较高的业余活动希望水平分数。

2.2.2 问卷调查法

将“希望量表”（Hope Scale，Snyderetal，1991）、“业余活动希望分量表”（Domain Specific Hope Scale，Sympson，1999）、“运动投入性量表”（Commitment to Physical Activity Scale， Corbin， Neilsen， Borsdor & Laurie，1987）、“自我动力量表”（Self-Motivation to Exercise，Dishman，Ickes&Morgan，1990）4个量表组成一份问卷。“运动投入性量表”和“自我动力量表”是五点量表，其余两个量表是八点量表。虽然最后统计时只用到Domain Specific Hope量表中的分量表——“业余活动分量表”，但是要求要做完整个量表。要求被试在问卷上只注明性别、年龄、年级、运动专项、运动等级和父母受教育程度，要求一次性答完所有题目，答题时间充裕，答完问卷即收上来。用本研究的数据对4个量表的内部一致性进行检验，克伦巴赫α系数在0.76～0.84之间，都达到了可接受的水平，可以作为本研究的可靠工具使用。

2.3 数理统计

“希望量表”和“业余活动希望分量表”的数据整理：这两个量表都是八点计分法量表，从“完全正确”到“完全错误”，每道题最高分为8分，最低分为1分。在希望量表中，有4道正分题，有4道是负分记法，还有4道是干扰项。其中“业余活动分量表”所在的Domain Specific Hope Scale共有5个分量表，“业余活动希望分量表”是第五个分量表，最后统计记分时最好把5个分量表的得分全都记錄在册。

“运动投入性量表”和“自我动力量表”的数据整理：这两个量表都是五点计分法。“运动投入性量表”主要用于检验被试对于体育运动的投入性水平，共12道题，选项从“非常同意”到“非常不同意”，得分从12分（低投入性）到60分（高投入性）。“自我动力量表”共40道题，选项从“非常不像我”到“非常像我”，得分从40分（如：对体育运动极低的自我动力性）到200分（极高的自我动力性）。

3  结果与分析

3.1 希望水平与运动投入性水平之间的关系

本次试验结果表明，第一个假设并不成立，即具有高希望水平的个体不一定就具有对体育运动较高的投入性，或者说对体育运动投入性很高的人不一定就具有较高的希望水平。我们认为是由于这两个量表的结构是不一样的，希望量表包括两部分内容，即动力（只想目标的决心）和途径（达到目标的计划方法），也就是说，“希望”就是针对某目标的所有能够觉察到的心理意志力（动力思维）和方法动力（途径思维）的总和。根据目前两维模型，当个体选择评价并且朝目标前进时，动力思维会和途径思维相互作用最终决定行为。在这点上有必要指出无论只有动力思维还是只有途径思维对于创造高希望值都是不够的。

3.2 希望水平与自我动力性之间的关系

结果分析证明，第二个实验假设是成立的，即与低希望水平的个体相比，具有高希望水平的个体在自我动力量表测验中会表现出动机性更强、更具有目的性地去参加体育锻炼活动。这个结果与之前Langelle研究结果是一致的，Langelle发现希望水平是可预期实际运用中的动力和途径思维，还有生活各领域中的行为活动的。而且通过对希望量表和自我动力量表进行相关分析，r=（0.198）2=0.392，表明動力量表可以解释希望量表中3.92%的变量，其实就是希望量表中的动力部分。但是这与前人的研究结果相比，相关程度比较低，之前研究中动力得分对希望量表的解释程度可达到17%。

另一个问题是实验结果为具有高、中等希望水平的个体在动机得分上都和具有低希望水平的个体具有显著性差异（a=0.05），而高、中希望水平的个体在动机得分上没有差异，反而中等希望水平组在自我动力量表上的得分要高于高希望水平组的平均得分1.29分。从统计结果来看，3个希望水平组在a=0.05水平上存在显著差异性，希望水平高其动机水平也会相应比较高，但是在动机得分上高、中组却不存在差异性结果很显著。

3.3 希望水平与业余活动希望水平之间的关系

通过单因素差异性检验，高希望值组与低希望值组在业余活动希望水平分数上具有显著差异性，并且三种希望水平组相互之间都具有显著差异性，则说明具有高希望水平的个体在不同领域具体希望量表测验中也会拥有较高的业余活动希望水平分数，并且二者之间有较高的相关性。因为从题目来看，业余活动希望水平量表与希望量表的所测内容是一样的，都包含动力部分和方法途径部分，所以在内容效度和结构效度都有很高的一致性，只是业余活动希望水平量表所测的领域是指人们在业余体育活动方面的希望水平，而希望量表所测量的是人们总的希望水平程度。

4  结论

（1）具有高希望水平的个体要比低希望水平的个体更能够全身心投入体育锻炼活动中，因此能够反映运动的投入程度。

（2）与低希望水平的个体相比，具有高希望水平的个体在自我动力量表测验中会表现出更具有目的性地去参加体育锻炼活动。

（3）与低希望水平的个体相比，具有高希望水平的个体在不同领域具体希望量表测验中也会拥有较高的业余活动希望水平分数。

参考文献

[1] Stotland E.The psychology of hope[M].San Francisco： Jossey-Bass，1969.

[2] Lynch WF.Images of hope[M].Notre Dame： University of Notre Dame Press，1974.

[3] Snyder CR，Harris C，Anderson JR，et al.The will and the ways ： Development and validation of an individual-differences measure of hope[J].Journal of Personality and Social Psychology，1991，60（40）：570-585.