高等体育院校冰雪运动方向大学生专业满意度量表编制

张淑慧 张萍

摘  要：以H体育学院、S体育学院和J体育学院459名学生为被试，采用文献资料、访谈和数理统计法，编制冰雪运动方向大学生专业满意度问卷。经过探索性因子分析、信度分析、效度分析、相关分析，问卷整体Cronbachα系数为0.940;经过探索性因子分析表明各条目对所属因子有中度以上的负荷;抽取的6个公共因子对总方差累积解释率为68.424%;取样值KMO为0.933;Bartlett球形检验结果显著该量表信效度水平较高，可以调查冰雪运动方向大学生的专业满意度状况。

关键词：冰雪运动  大学生  专业满意度

中图分类号：G80-05                               文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）01（b）-0116-02

1  问题提出

2022年北京冬奥会即将到来，随着“三亿人参与冰雪”国家政策的推出，全国冰雪文化不断加深。高等体育院校作为培养优秀冰雪运动人才的输出方有着不可推卸的责任与重担。

高等教育实质为专业教育，科学合理的专业设置是培养合格人才的根本保障。大学生作为接受高等教育服务的顾客，是最直接的利益相关者，对高等教育培养质量的感受最有话语权。如果学生满意院校的专业培养，说明院校的培养质量高。如果学生的专业满意度低，说明院校在人才培养的设施、制度或环节上存在缺陷。学生的专业满意度调查是反应出高校人才培养水平与质量的一面镜子，通过科学的研究手段，我们可以看到人才培养质量中存在的问题。

以2022年北京冬奥会为契机，笔者旨在编制适用于冰雪运动方向大学生专业满意度量表，为今后体育研究学者对冰雪运动方向大学生专业满意度测评研究提供工具，以找出高等体育院校在冰雪运动方向大学生教育服务各环节中存在的问题并提出有效改进建议。

2  研究对象、方法和工具

2.1 研究对象

由于体育院校和非体育院校在专业设置划分上不同，因此编制适用于体育院校专业满意度量表的时候细化为对专项学习的研究。采取方便抽樣的方法，被试来自于H体育院校冬季奥林匹克学院314名学生测试;S体育院校运动训练专业冰雪运动系53名学生测试;J体育院校92名同学进行测试。其中包括高山滑雪专项（单板滑雪和双板滑雪）、花样滑冰专项、冰球、冰壶专项、速度滑冰和短道速滑的学生。本研究采用现场发放、现场回收的方式共发放问卷500份，有效问卷459份，有效率为91.8%。

2.2 研究方法

采取文献资料法、访谈法进行量表的编制。通过大量文献阅读与筛选，笔者确定出冰雪运动方向大学生专业满意度这一一级指标和6个二级指标体系，分别是硬件设施、课程设置、专业师资、培养目标达成度、就业前景、实践机会6个维度。

2.3 研究工具

编制的《冰雪运动方向大学生专业满意度》量表共33个条目，采用1（完全不符合）～5（完全符合）李克特5点计分法。其中B1～B5条目属于教学硬件设施满意度维度;B6～B13条目属于专业师资维度;B14～B18条目属于课程设置维度;B19～B23条目属于培养目标达成度维度;B24～B28条目属于就业前景维度;B29～B33条目属于实践机会维度。

3  结果分析

3.1 项目分析

采用可靠性分析中的标度分析，计算每个条目与量表总分的相关性，相关性在0.3水平以上说明量表设置的各条目与总量表的相关度较高，说明量表的题项设置合理可靠。结果显示所有条目得分位于0.490～0.767之间，说明各题项与整个问卷的相关性较高。

3.2 探索性因素分析

3.2.1 因子分析检验

采用降维因子分析，通过KMO和Bartlett球形检验对各变量进行检验，结果显示KMO等于0.937（大于0.8），Bartlett球形检验结果小于0.01。表明相关指标系数矩阵与单位矩阵差异显著，适合做因子分析。

3.2.2 因子分析

通过SPSS21.0降维因子分析，在条目逐一筛选过程中，排除处于游离状态和因子载荷无法归属的B13、B28、B26三个条目变量后，得到一个比较稳定的因子结构。其中F1维度包括：B1～B5五个条目，旋转成分得分是0.697～0.876;F2维度包括B6～B127个条目，得分区间是0.754～0.873;F3维度包括B14～B18五个维度，得分区间是0.736～0.857;F4维度包括B19～B23五个维度，得分区间是0.726～0.846;F5维度包括B24，B25，B27三个维度，得分区间是0.742～0.894;F6维度包括B29～B33五个维度，得分区间是0.688～0.809。

3.3 量表的信度检验

信度检验是对调查问卷测验结果的稳定性和一致性的检验。结果显示Cronbachα系数为0.940，7个维度的信度系数在0.805～0.919之间，表明整个问卷信度水平相当理想，用该工具测量的数据结果是稳定可靠的。如表1所示。

3.4 量表的效度检验

3.4.1 内部相关性分析

研究者认为各维度之间的相关在0.2～0.5的水平，符合一般性量表测验要求。本研究结果显示6个维度之间相关系数为0.223～0.644，总体均具有统计学意义，如表2所示。

3.4.2 探索性因子结果分析

本研究通过探索性因子分析提取了6个公共因子，各变量均对所属公因子有中度以上的负荷，基本符合原始理论构想。结果显示6个公因子累积方差贡献率为68.424%，说明公因子对各变量方差贡献率较高，公因子的代表性较好，对各变量的影响力较大，与本研究的理论设想具有极高的契合度。

4  结论

目前国内对于大学生专业满意度的研究一类是满意度模型的构建和大学生专业满意度量表编制;一类是大学生专业满意度与学习投入、专业承诺等之间的关系类研究;另一类是大学生专业满意度内涵概念的综述研究。其中大部分是以非体育专业学生为被试，从而忽略了体育院校学生专业学习的感知。

笔者编制冰雪运动方向大学生专业满意度量表，第一，希望加深全国高校大学生专业满意度的测评深度，引起各大高等体育院校对体育类大学生专业满意度测评的重视。第二，希望通过推动高等体育院校大学生专业满意度的测评，同时为高等体育院校冰雪运动方向大学生专业满意度的测量提供有效工具。学校可以通过横向比较和纵向数据追踪的方式了解大学生专业学习的满意度程度，从中找出学校各培养环节存在的问题，采取有效措施提高学校高等教育培养质量。第三，通过对冰雪运动方向大学生专业满意度测评提出建议与策略。

笔者经过大量文献阅读与知识积累，提出6个维度的测量，希望高等体育院校在冰雪运动方向大学生专业满意度测评后，能针对各维度存在的问题，提出相应改进措施。在确立满足社会发展对体育专业人才需要的培养目标的基础上，高等体育院校应保证构建科学合理的专业课程体系，培养学生的全面能力;优化师资结构，提升教师专业水平;合理利用教学资源，完善教学设施与设备，保证专业教学工作的正常运行;学校还应加大实践学习的投入，培养学生的职业素质，为社会提供专业化人才，为学生走向工作崗位时打下坚实基础。

参考文献

[1] 曾庆洋，李波，刘彬，等.“以学生为中心”教育理念的理论解说与践行策略[J].教书育，2012（36）：1-10.

[2] 刘寒梅.大学生专业满意度及其与专业承诺的关系研究[D].长江大学，2014.

[3] 马旭.“申奥”对我国冰雪运动发展的刺激效应[J].冰雪运动，2015（4）：2-5.