优质护理对小儿急诊输液临床效果的影响观察

郑慈娜　欧小英　傅妙

[摘要]目的 观察优质护理对小儿急诊输液临床效果的影响。方法 选定本院急诊接诊的小儿输液患者300例，研究时段从2016年6月～2018年6月，在随机数字表法的分组原则下，分为观察组（150例，优质护理）、对照组（150例，常规护理）。比较两组哭闹程度、一次穿刺成功率、投诉率、护理质量。结果观察组哭闹程度显著较对照组低，投诉率（0）显著低于对照组（4.00%），一次穿刺成功率（97.33%）显著高于对照组

（88.00%），护理质量显著较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 优质护理可有效降低小儿急诊输液投诉率，减轻患儿哭闹程度，效果显著，值得借鉴。

[关键词]优质护理;小儿;急诊输液;影响

[中图分类号]R473.72

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2019）02-166-03

当前，人们物质生活水平不断提升，对护理服务质量的要求也越来越高，尤其是急诊小儿护理，更具特殊性，小儿由于年龄较小，自我控制力低下，情绪不稳定，缺乏理解能力和表达能力，家属也普遍没有护理经验，护理质量更重要，如何推升急诊小儿输液护理的服务质量是当前临床普遍关注的热点[1-2]。鉴于上述研究背景，本文选定2016年6月～2018年6月本院急诊接诊的小儿输液患者300例研究，旨在于为小儿急诊输液提供一种科学、有效的护理方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定本院急诊接诊的小儿输液患者300例，研究时段从2016年6月～2018年6月，在随机数字表法的分组原则下，分为观察组（150例）、对照组（150例）。观察组女68例，男82例，年龄1～8岁，平均（4.5±2.3）岁;疾病类型：62例为呼吸系统疾病、70例为消化系统疾病、18例是其他。对照组女70例，男80例，年龄2～8岁，平均（4.6±2.1）岁;疾病类型：64例为呼吸系统疾病、69例为消化系统疾病、17例是其他。两组一般资料相比，差异无统计学意义（P>0.05），可比较。

纳入标准：家属于研究前均知情，并对《知情同意书》阅读签字。排除标准：（1）合并心衰、肿瘤者。（2）临床资料不完整者。（3）家属不同意本次研究者。

1.2 方法

1.2.1 对照组包括监测生命体征，遵循医嘱完成相关输液治疗，密切观察输液反应和病情变化。1.2.2观察组（1）健康教育：护理人员应向患者、家属普及穿刺、输液的相关知识，提高患者、家属对输液的认知度，及早做好防护工作[3]。（2）心理护理：输液期间，可通过播放少儿节目、动画片等形式，吸引患儿的注意力，缓解患儿输液期间的难受感和焦虑情绪。其次護理人员可通过拥抱、抚摸等形式拉近与患儿之间的距离，赢得患儿、家属的信任与理解，以赞美、鼓励的语言表扬患者。换位思考，体谅家属心情，切勿用粗暴、简单的语言进行交流，保持乐观、积极、温和的心态，必要时做好解释工作[4]。（3）输液期间护理：患儿输液期间，专门设置1名护理人员密切观察患者的表情变化以及临床症状，发觉患儿口渴时，极易递送温开水，患儿休息时为其盖好被子，避免着凉、手冷[6]。（4）输液室护理：保持输液室环境干净整洁，结合季节变化，合理控制温湿度，粘贴一些患儿感兴趣的卡通画，提高输液环境的舒适度[7]。（5）一次性穿刺成功：护理人员应不断提高自身操作技能与理论知识，选择最佳的静脉进行穿刺，确保一次性穿刺成功。

1.3 观察指标

1.3.1 哭闹程度（1）患儿无哭闹，可积极配合护理工作为稳定。（2）患儿存在哭闹，基本可配合护理工作为相对稳定。（3）患儿哭闹情绪严重，配合度极差，严重影响了输液治疗的顺利进行为完全不稳定[5]。1.3.2一次穿刺成功率统计所有研究对象输液期间的一次穿刺成功率。

1.3.3 投诉率统计所有研究对象输液期间的投诉率。

1.3.4 护理质量以科室自制为问卷调查表评定护理质量，问卷使用前进行预调查，信度、效度良好，内容效度（CVI）为0.970，问卷内部一致性Cronbachsα系数为0.827，主要从护理方法、态度、技巧、效果四方面，每一项总和为25分，分值越高，护理质量越好。

1.4 统计学方法

用SPSS24.0软件展开数据处理，计量资料（护理质量）以（x±s）表示，采用t检验;计数资料（哭闹程度、一次穿刺成功率、投诉率）以[n（%）]表示，采用χ2检验，差异有统计学意义（P<0.05）。

2 结果

2.1 两组哭闹程度比较

观察组哭闹程度98例稳定、47例相对稳定、5例完全不稳定;对照组35例稳定、86例相对稳定、29例完全不稳定，观察组哭闹程度显著较对照组轻，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组一次穿刺成功率比较

观察组一次穿刺成功率（97.33%）显著较对照组（88.00%）高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组投诉率比较

146132

观察组与对照组投诉率分别为0、4.00%，观察组显著较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组护理质量比较

观察组护理方法、态度、技巧、效果四方面护理质量评分显著较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。