糖皮质激素联合特布他林对AECOPD的临床疗效分析

谭励珊　黄开朗　莫土德

[摘要]目的 观察糖皮质激素联合特布他林治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的临床疗效。方法 选取2015年6月～2017年6月在本院就诊的AECOPD患者260例作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组及对照组，每组各130例。对照组患者接受特布他林雾化吸入治疗，观察组患者在对照组的治疗基础上联合应用糖皮质激素治疗，观察两组患者疗效。结果治疗完成后，两组患者肺功能、动脉血气指标均较治疗前显著好转（P<0.05），且观察组患者改善更为明显（P<0.05）;观察组患者治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05），两组患者不良反应总发生情况相比较差异无统计学意义（P>0.05）。结論 糖皮质激素联合特布他林治疗AECOPD的效果显著，安全性高，值得在临床工作中推广。

[关键词]糖皮质激素;慢性阻塞性肺疾病急性加重期;特布他林;肺功能

[中图分类号]R563.9

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2019）02-47-04

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是呼吸内科常见病，具有高致死率、高发病率，患者多为中老年人，主要病理特征为持续性、不完全可逆性气流受限并进行性发展，可急性加重迅速恶化，严重危害患者生命安全[1-2]。在对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者进行吸氧、抗感染、雾化排痰等对症支持治疗后，患者病情可得到一定程度缓解，但肺功能多呈持续性恶化，病情易反复发作，对患者生理和心理及经济造成重大负担，现有研究指出糖皮质激素对于改善AECOPD患者病情具有重要价值[3-4]。本研究就糖皮质激素联合特布他林治疗AECOPD患者的安全性和有效性，对本院2015年6月～2017年6月本院收治的260例AECOPD患者进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2015年6月～2017年6月本院收治的AECOPD患者260例。纳入标准：（1）参考《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[5]，患者COPD诊断明确，处于急性发作期;（2）患者静息动脉血二氧化碳分压（PaCO2）>7.67kPa或（和）动脉血氧分压（PaO2）<7.00kPa;（3）患者近1个月内无激素治疗史;（4）患者对于本次治疗方案均知情同意。排除标准：（1）合并活动性肺结核、肺脓肿、支气管扩张等患者;（2）处于哺乳期或妊娠者;（3）对本次研究所用药物过敏者;（4）合并严重心、肝、肾等脏器疾病者;（5）不能配合治疗者。按照随机数字表法将患者分为观察组及对照组，每组各130例。观察组患者男88例，女42例，年龄32～78岁，平均（66.3±2.2）岁，病程2～16年，平均（6.3±2.5）年，体质量指数17.5～28.3kg/m2，平均（22.1±3.8）kg/m2;对照组患者男83例，女47例，年龄34～81岁，平均（66.6±2.9）岁，病程4～15年，平均（6.1±2.7）年，体质量指数17.6～29.7kg/m2，平均（22.4±4.3）kg/m2。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后均接受化痰、平喘、抗感染、氧疗及维持水电解质、酸碱平衡等基础治疗。在此基础上，对照组患者接受特布他林（AstraZenecaAB，H20140108）雾化吸入治疗，每次雾化吸入特布他林5mg，20min完成，2次/d。观察组患者在对照组的治疗基础上联合应用2mg布地奈德（瑞典阿斯利康制药有限公司，JX20090060）雾化吸入治疗，1次/d。两组患者均连续治疗1周。

1.3 观察指标

（1）两组患者治疗前后肺功能比较。记录两组患者治疗前后第1秒用力呼气容积（FEV1）、用力呼气容积（FVC）、FEV1/FVC等指标并进行比较。

（2）两组患者治疗前后动脉血气指标比较。记录两组患者治疗前后PaCO2、PaO2等指标并进行比较。（3）两组患者疗效及不良反应发生情况比较。疗效判定：显效：临床症状大缓解或消失，血气指标恢复正常;有效：临床症状及血气指标有所缓解，但未达到显效标准;无效：临床症状及各血气指标无明显变化甚至出现恶化。总有效率=（有效+显效）/总例数×100%[6]。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0软件进行统计学分析。计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后肺功能比较

治疗前，两组患者肺功能比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗完成后，两组患者肺功能均较治疗前显著好转，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组患者改善更为明显，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后动脉血气指标比较

治疗前，两组患者动脉血气指标比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗完成后，两组患者PaCO2、PaO2等指标均较治疗前显著好转，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组患者改善更为明显，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者疗效及不良反应发生情况比较

观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者不良反应总发生数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。