从众，为哪般

◎聂炜

朋友圈中的“异口同声”

朋友圈有这样一个铁律，几乎人人都能印证它的真实：每当一起热点事件发生时，朋友圈便会立时随之起舞，启动“霸屏”模式。比如刚刚过去的4月，热点多且频繁：从“甜甜圈”黑洞，视觉中国版权，马云“996”言论到奔驰女维权，巴黎圣母院大火等。网友们异常活跃，不约而同地在朋友圈“发声”，以各种形式蹭着热度。

仔细想想，“996”一般只发生在互联网公司，普通人根本不知道视觉中国是干什么的，《巴黎圣母院》这本书没几个人看完，黑洞从来都是一个小众的话题。相关或者无关，所有人都在这些话题下讨论得热烈，一个话题过去了，迎来新的话题，像赶场一样无缝衔接。

诚然，言论自由受宪法保护，本无可厚非。但从心理学的角度审视，颇值得深入思考。这一系列表象的背后，其实是人们共同的心理——从众心理的体现。

从众心理是一个社会心理学名词，指个人的观念与行为因真实的或想象的群体的引导或压力，而与多数人相一致的方向变化的现象。

人为什么会选择“从众”？就从众的动机来说，形成从众行为的因素通常有三种。第一种是行为指引。当人处在一个令人困惑或者陌生的环境中不知所措时，他们会相信其他人对一个模糊情境的解释比自己更准确，于是周围人的行为就成为自己如何反应的线索。第二种是逃避责任。一旦知道自己若做出与群体相反行为将承担重大责任时，即便知道群体的行为是错误的，很多人也会基于“法不责众”而选择从众，或者是为了避免因与众不同而必须独自承担责任，也因此选择从众。第三种是出于合群、被认同，获得归属感的需要。如果与众不同将遭受嘲笑、被排斥甚至惩罚，很多人也会选择与团体期待相同的行为。

从众心理的反面案例

某种意义上讲，从众心理是人的本能。但本能若没有上位的理性约束，或被有心人士加以利用，其危害往往不可估量。

诚如前言，一些社会新闻，往往是导致从众心理爆发的“重灾区”。例如最初的媒体或者来历不明的小道消息报道了某起事件，有引导性地明里暗里倾向某一方，很多人便会轻易地发表评论，盲目谴责一方或者支持一方，全然不顾还不明朗的事件真相。当真相披露后，只有少数人会对自己不加思考的从众行为作出反思，而更多人会在下一个热点新闻出现时“故技重施”。因为他们觉得，即便批评错了或者支持错了，也不用承担任何责任。

另一个例子是某邪教教徒集体自杀事件。1978年在南美，人民圣殿教900多名教徒在教主吉姆琼斯的命令下，喝下掺着氰化剂的果汁，集体自杀身亡，震惊全世界。

在此之前，约1000名教徒在琼斯的带领下，从美国迁往南美，并专门建立起琼斯镇，教徒们在琼斯镇过着与世隔绝，没有任何个人生活和思想空间，并受琼斯武装卫队严密监控的集体生活。琼斯“成功”地为教徒建起了一个令其心甘情愿或不得不做出从众行为的环境。所以，即使关乎生死的大事，绝大多数教徒也盲从了琼斯的命令。

告别盲从做自己

在一个模糊不清的情境中，我们最可能依赖他人对形势的解释。但问题是，在一个真正模糊不清的环境中，其他人也许并不比我们拥有更多、更准确的信息。如果别人也是被误导的，那我们接收的就是错误信息，因此，依赖他人会把我们导向更糟糕的境地。

面对这种情形，自己去搜寻更多相关事件的信息，或者听听群里不同的声音，或者寻找群体之外人的看法，是摆脱因错误信息导致自己盲从的好方法。

人类是天生的群体动物。这就意味着，我们都需要与人交流，都需要情感的支持与爱。研究表明，被群体长期排挤的人会感受到很大压力，甚至造成心理创伤。这就可以理解，为什么一个人在明知道所在群体做出不良行为时仍然会选择顺从，这是在期望被群体接纳和对归属感的需求下做出的行为。

如果你不能认同群体的行为而又担心因不从众可能导致的被排挤时，可以尝试去寻找与你想法相同的人或者团体。

如果你一直顺从团体，偶然的偏离通常不会带来严重的后果，因为你先前的顺从已为你带来了良好信誉。当你偶然偏离，又没有导致严重后果时，你已经取得了偏离团体决策的权利。这样，慢慢地，你在全体错误决策时抵制团体影响也就变得较为容易。

虽然少数服从多数是最经常发生的事情，但研究发现，如果少数派一直坚持表达一致且毫不动摇的观点，那就可能会引起大多数人的注意，甚至采纳少数人的观点。

更重要的是，你需要经过自己的思考采取认同或者反对的行为。是“我仔细考虑过，觉得团体这个决策是合理的，所以我跟从”，或者“从我对事情的判断看，我觉得这样做是不妥的，所以我不能跟从”，抑或“事情的真相还不明朗，我应该了解更多信息后再作判断”，而不是“既然别人都这样想，这样做，我跟着就是了”。