运用数据包络分析中医家庭医生服务效率的初探

张剑敏 倪勤 熊林平 邢韵

摘 要 目的：运用数据包络分析法对长白社区卫生服务中心中医家庭医生的服务效率进行评价。方法：于2018年1月收集长白社区卫生服务中心9名中医家庭医生2017年度的绩效工资、签约人数、服务时间、门诊量及中医治疗人次数等数据。分别采用固定规模收益和可变规模收益模型对中医家庭医生服务的综合技术效率和纯技术效率进行评估，并细化分析中医家庭医生服务效率的差异和改进措施。结果：9名中医家庭医生中，55.6%的中医家庭医生综合技术效率值有效；77.8%的中医家庭医生纯技术效率值有效。其中5名中医家庭医生服务效率较高，导致服务效率低下的主要因素为签约数量不足。讨论：长白社区卫生服务中心应通过加大签约服务力度、针对具体问题开展业务培训及调整中医家庭医生的绩效分配方式等方法提升服务效率。

关键词 数据包络；中医家庭医生；服务效率

中图分类号：R197.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2019）10-0010-04

Preliminary study of the service efficiency of family doctors of traditional Chinese medicine by data envelopment analysis

ZHANG Jianmin1， NI Qin2， XIONG Linping3， XIN Yun1

（1. TCM Division of Changbai Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 200093， China； 2. TCM Division of Daqiao Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 200082， China； 3. Faculty of Health Statistics of the Second Military Medical University， Shanghai 200433， China）

ABSTRACT Objective： To evaluate the service efficiency of TCM family doctors in Changbai Community Health Service Center by data envelopment analysis. Methods： In January 2018， data of performance salaries， numbers of contract signing， service hours， outpatient visits and person times of TCM treatment of 9 TCM family doctors in Changbai Community Health Service Center in 2017 were collected. The comprehensive technical efficiency and pure technical efficiency of TCM family doctor services were evaluated by using the fixed scale return model and the variable scale return model， respectively， and the differences and improvement measures of TCM family doctor service efficiency were analyzed in detail. Results： Among the 9 TCM family doctors， 55.6% of TCM family doctors comprehensive technical efficiency value was effective； 77.8% of pure technical efficiency value of TCM family doctors was effective. Among them， 5 TCM family doctors had high service efficiency， and the main factor leading to inefficient services was the insufficient number of contracts. Conclusion： Changbai Community Health Service Center should strengthen the contracting service， the service efficiency of TCM family doctors is improved by conducting business training for specific issues and adjusting the performance distribution methods of TCM family doctors.

KEY WORDS data envelopment analysis； family doctor of traditional Chinese medicine； service efficiency

效率分析是經济学上衡量生产单元对生产资料利用率的重要手段，随着居民对医疗需求的不断增长，为充分发挥中医药服务“简、便、验、廉”的特色，了解中医家庭医生的服务效率成为了进一步提升中医家庭医生服务水平的关键[1]。2015年新一轮上海市社区卫生服务综合改革试点工作正式启动后[2]，社区卫生服务中心建立了基于标化工作量的“数量、质量、满意度”考核方式，并通过目标薪酬、年度预算执行率等指标调动家庭医生的工作积极性。

但综合评价家庭医生的服务效率仍然面对指标众多、权重不均衡等问题。数据包络分析法（data envelopment analysis，DEA）[3-4]是一种以相对效率为基础的综合评价方法，它运用线性规划原理对具备多投入和多产出的同类决策单元（decision making unit，DMU）进行相对有效性评价。DEA能根据实际数据得出最优DMU，分析工作中存在的不足，且无需假设任何权重，有效杜绝了评价者主观评价的影响。本文运用DEA方法对上海市杨浦区长白社区卫生服务中心（简称中心）中医家庭医生的服务效率进行评价，为提升中医家庭医生的整体服务水平提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

中心共11名中医家庭医生，于2018年1月收集其中9名中医家庭医生2017年度的绩效工资、签约人数、服务时间、门诊量及中医治疗人次数等数据。中医家庭医生的入选标准为：①中心在职员工；②在中心工作时间≥1年；③从事家庭医生工作；④具有中医全科执业资质。

1.2 研究方法

1.2.1 包络分析模型选择

DEA基础模型分为固定规模收益（constant returns scale，CRS）和可变规模收益（variable returns to scale，VRS）[5]。前者包含了规模效率成分，又称综合技术效率；后者排除了规模的影响，又称纯技术效率。从投入和产出角度衡量模型的技术效率，在投入既定的情况下，技术效率由产出最大化的程度来衡量，称为产出导向；在产出既定的情况下，技术效率由投入最小化的程度来衡量，称为投入导向。本研究采用CRS和VRS模型对中医家庭医生服务的综合技术效率和纯技术效率进行综合评估，并细化分析中医家庭医生服务效率的差异和改进措施。

CRS模型假设有n个决策单位，记为DMUj（j=1，2，…，n），每个DMU有m种投入，q种产出；x代表投入，y代表产出；u和v分别为投入和产出的权重系数；需测量的DMU记为DMUk；其产出投入比即效率值为θj。

（1）投入导向的CRS模型使被评价DMU的效率值最大化，其数学式表达为：

上述所有数学式中，DEA模型的投入和产出关系并非等式，而是一种“松”的关系，在多投入多产出的情况下，这种“松”的关系就会产生松弛问题，即松弛变量存在的基础。对于不同效率值的DMU，其投入、产出的松弛变量代表效率的影响因素。

1.2.2 结果评价标准

假设模型计算的最优解为θ*，其取值范围为（0，1]，可获得如下结果。

（1）若θ*=1，表示DMUk为DEA有效，如CRS模型中的DEA有效为弱有效，如CRS与VRS模型中的DEA均有效则为强有效，即综合技术效率和纯技术效率均为有效；

（2）若θ*<1，表示DMUk为DEA无效。

假设模型计算的松弛变量为s，其取值范围为（-∞，+∞），可获得如下结果。

①若θ*=1，则所有s=0；

②若θ*<1，s根据投入产出的改进方向，取负数表示减少投入，取正数表示增加产出。

1.3 投入、产出的指标选择

效率是指在特定时间内各种投入与产出之间的对比关系。中医家庭医生服务是一种多投入、多产出的复杂活动，可以被认为是在特定时间内中医家庭医生服務的各种投入（时间、财、物等）与各种产出（门诊量、治疗量、满意度等）的对比关系[6]。

本研究通过专家咨询确立了综合改革试点工作中最能反映中医家庭医生服务效率的指标作为投入和产出指标（表1）。

1.4 统计学分析

采用MaxDEA 7.0软件计算效率值和松弛变量，效率值等于1为DEA有效，效率值小于1为DEA无效。

2 结果

2.1 中医家庭医生的服务投入、产出情况

按照投入、产出指标对数据进行整理，分别命名9名中医家庭医生为DMUi（i=1～9），其投入、产出数据如下（表2）。

2.2 中医家庭医生服务效率

2.2.1 CRS模型的效率值和松弛变量

CRS模型中投入导向和产出导向的效率值相同，除DMU1、DMU2、DMU7、DMU9为DEA无效，其他均为有效，有效值占比为55.6%。

DEA无效的4个DMU中，DMU1效率值明显低于其他3个无效DMU，说明DMU1的服务效率低于其他DMU。其中DMU1和DMU7的效率均仅受一种因素的影响，分别为人员绩效和签约数；DMU2和DMU9的效率则同时受到两种因素的影响，分别为人员绩效、中医治疗量及服务时间、签约数。说明人员绩效和签约数对DMU效率的影响较大（表3）。

2.2.2 VRS模型的效率值和松弛变量

除DMU1和DMU9为DEA无效，其他均为有效，有效值占比为77.8%。

DEA无效的2个DMU中，DMU1产出导向效率值明显低于投入导向，说明不同导向的DMU1服务效率有所不同。其中DMU1和DMU9的效率均受到两种不同因素的影响，分别为人员绩效、签约数及服务时间、签约数，其中签约数为两者的共同影响因素，说明签约数对DMU的效率影响较大（表4）。

2.3 两组模型综合比较

2.3.1 效率值具有不同特点

CRS模型中，DEA无效的DMU其投入和产出导向的效率值均相同；VRS模型中，DEA无效的DMU其投入和产出导向的效率值不同。

2.3.2 DMU有效和无效值个数相同

CRS模型中，投入、产出导向的DMU3、DMU4、DMU5、DMU6和DMU8均为DEA有效；VRS模型中，投入、产出导向的DMU2～DMU8均为DEA有效。说明DMU同一模型不同导向的效率分析结果存在一致性。

2.3.3 DMU效率值重合情况分析

两组模型中，DMU3、DMU4、DMU5、DMU6和DMU8的效率值均为1.000，说明这5名中医家庭医生的服务效率是最优的。DMU2和DMU7仅在VRS模型中效率值为1.000，说明这2名中医家庭医生的服务效率受规模影响。

2.3.4 松弛变量综合分析

依据表3、表4中无效DMU受影响因素出现次数的多少进行排序，最重要的影响因素为签约数，其次为人员绩效和服务时间。

3 讨论

研究结果显示，中心中医家庭医生的总体服务效率较好，达到55.6%～77.8%。说明中医家庭医生的服务意识有所提升，服务模式也在不断适应社区卫生综合改革的各项举措。但部分中医家庭医生的服务效率仍然较低，可能原因为：①中医家庭医生开展签约服务的实际效率差异较大，部分家庭医生签约數量不足；②中医家庭医生的管理及服务能力参差不齐，有2名中医家庭医生的综合技术效率DMU值为无效，说明工作时间、内容分配不合理等原因导致了服务效果欠佳；③中医家庭医生的绩效分配方式仍需进一步完善，以避免出现高绩效、低服务量的情况。

针对上述问题，中心应采取以下措施：①加大签约服务力度，尤其是中医家庭医生的签约居民数，以此提升中医药服务在签约居民中的利用率。②通过访谈了解中医家庭医生在服务中的困难和薄弱点，针对具体问题开展针对性的业务培训，对仍无法提高服务效率的医生进行岗位调整。③对中医家庭医生的绩效分配方式进行调整，对效率较低而分值较高的项目标化值进行下调，以此类推。

本次研究受中医家庭医生数量限制的影响，不能较为全面的分析中医家庭医生的服务效率。在今后的研究中将扩大范围，并完善投入、产出指标。

参考文献

[1] 曹华. 中医全科对推动全科医学发展的思考[J]. 医药前沿， 2017， 7（10）： 351-352.

[2] 上海市人民政府办公厅. 关于进一步推进本市社区卫生服务综合改革与发展的指导意见[沪府办发（2015）6号][EB/OL]. （2015-01-29）[2019-01-20]. http：//www.wsjsw.gov. cn/ygwj/20180525/26243.html.

[3] 杨璐， 徐怀伏， 安治国. DEA法在社区医疗卫生资源配置效率评价中的应用[J]. 中国初级卫生保健， 2012， 26（5）： 34-35.

[4] 徐青， 王美蓉， 项立伟. 数据包络分析方法在科研效率评价中的运用[J]. 中华医学科研管理杂志， 2010， 23（4）： 246-249.

[5] 成刚. 数据包络分析方法与MaxDEA软件[M]. 北京： 知识产权出版社， 2014： 10-18.

[6] 李显文， 高越明， 章燕丽. 医疗机构数据包络分析中的指标选择[J]. 卫生经济研究， 2009， 26（2）： 12-13.