肥胖大学生体质弱势的相关分析与对策*

宋崇丽 周全富 耿文光

肥胖大学生体质弱势的相关分析与对策*

宋崇丽 周全富 耿文光

（南京农业大学 体育部，江苏 南京 210095）

通过对肥胖大学生体质测试数据进行相关分析，发现肥胖大学生中男生明显多于女生，肥胖大学生体质明显弱势，且其体质弱势与肥胖体型密切相关。指出帮助肥胖大学生瘦身塑型是增强体质的关键，针对肥胖大学生开设运动减脂课程是提高体质测试成绩的有效途径，也是促进高校体育课程教学改革的积极举措。

肥胖大学生；体质弱势；BMI

随着生活水平不断提高，饮食结构的改变，学习和生活压力的增加，大学生肥胖现象在高校越来越明显。国家学生体质测试数据分析反映大学生肥胖人数呈逐年递增趋势，身体素质依然呈下滑趋势，尽管下滑的速度和幅度有所缓和与缩小[1]，大学生体质不及格率仍在继续上升[2]。肥胖大学生的体质状况如何？其体质状况是否与体型肥胖有关？本研究拟对肥胖大学生的体质测试数据进行分析，并将体质测试的各项成绩与反映体型胖瘦的BMI指数[3](Body Mass Index)[体重(kg)/身高(m)2]作相关性研究，旨在了解肥胖大学生的体质状况，深化高校体育课程教学改革，增强大学生体质健康水平。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

在2013年某高校参加体质测试的15846名大学生中，按依据2007年国家学生体质测试所确定的测试指标和方法[4]，筛选身体形态评价等级为肥胖的大学生1725名为研究对象，基本情况见表1。

表1 肥胖大学生基本情况

性别 人数年龄身高体重BMI 男生138420.06±1.57174.91±6.3581.44±10.2426.59±2.68 女生34120.12±1.47164.00±6.5273.65±8.1627.35±2.18 总体172520.51±1.56172.75±7.7279.90±10.3426.74±2.60

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法

通过中国期刊网查询大学生体质测试相关的文献资料，了解当前大学生体质测试的现状和问题。

1.2.2测试法

依据2007年国家学生体质测试所确定的测试指标和方法[4]，运用南京慧聪康体公司生产的体质测试仪器分别测定身高、体重；肺活量、肺活量体重指数；握力体重指数、跳绳、1 000 m(男)/800 m(女),并附加计算BMI指数，参照《标准》按体型、机能、身体素质三类派生指标进行评定。

1.2.3比较法

对参与体质测试的大学生按性别、体型和体质成绩分类，并对各测试指标进行比较分析。

1.2.4数理统计法

利用EXCEL和SPSS19.0软件对大学生体质测试的数据进行归类处理，各组数据以均数±标准差(x±s)表示,并采用T检验和Pearson函数进行统计学分析，P＞0.05为差异不显著，P＜0.05有显著性差异，P＜0.01有非常显著性差异。

2 结果

2.1 肥胖大学生体质等级分布情况

筛选的1725名男女肥胖大学生体质总分评价等级分布情况见表2所示，男女肥胖大学生中没有人达到体质优秀等级，约半数以上的人体质不及格，半数以下的人属于及格等级，只有极少数的人体质达到良好等级。

表2 肥胖大学生体质测试总分等级分布情况

性别人数总分等级 优秀 良好比例及格比例不及格比例 男13840 674.84%63145.59%68649.57% 女3410 123.52%14241.64%18754.84% 合计17250 794.58%77344.81%87350.61%

2.2 大学生中肥胖人群的比例

按体质测试健康标准，以不同身高段的体重范围分级，可以把大学生体型分为肥胖、超重、正常体重、较低体重和营养不良共五个级别。参加测试的15846名大学生在五个体型等级中的分布情况见图1。肥胖大学生为1725名，占总体的10.89%。

图1 大学生体型等级分布

2.3 肥胖大学生的体质状况

为了比较体质状况的差异，将不同体型组的大学生体质测试数据进行了分类统计，其中肥胖组和正常体重组的男女大学生体质成绩统计情况如表3所示。

表3 男女大学生肥胖组与正常体重组体质测试情况比较

类别肥胖组 正常体重组 男女总体 男女总体 人数13843411725 269936046303 比例80.23%19.77%100.00% 42.82%57.18%100.00% 身高(CM)174.91±6.35**164.00±6.52**172.75±7.72** 174.21±6.14162.76±5.72167.66±8.18 体重(KG)81.44±10.24**73.65±8.16**79.90±10.34** 64.81±4.5557.23±4.3260.48±5.79 BMI26.59±2.68**27.35±2.18**26.74±2.60** 21.34±0.8221.60±1.0721.49±0.97 肺活量分31.21±24.25**29.33±23.41**30.84±24.09** 51.78±25.5950.12±25.3650.83±25.47 耐力分68.30±17.90**63.92±20.24**67.44±18.46** 72.57±14.3170.19±14.5271.21±14.47 握力分52.37±25.08**48.42±25.77**51.59±25.26** 70.49±17.5564.70±18.5867.18±18.37 跳绳分82.07±10.47**85.90±9.24**82.83±10.35** 82.23±9.5287.46±7.9885.65±8.92 总分58.61±10.91**56.89±11.23**58.27±10.99** 72.80±8.8171.38±8.9871.99±8.93

注：与正常体重组相对应比较：* P<0.05 , ** P<0.01。

另外，将反映体型肥瘦的BMI指数作为影响因子，对不同体型组大学生的各项体质测试成绩做了PEARSON相关分析，其相关系数r值统计情况见表4。

表4 不同体型组别大学生BMI与体质测试各项目分的相关系数（r）

组别男 女 总分耐力分握力分跳绳分肺活量分 总分耐力分握力分跳绳分肺活量分 A-0.46 -0.19-0.44 -0.04 -0.36 -0.37 -0.17 -0.31 -0.16 -0.25 B-0.05 0.00 0.04 -0.03 -0.11 -0.17 -0.07 -0.11 -0.03 -0.17 C-0.13 -0.05 -0.10 -0.02 -0.10 -0.17 -0.07 -0.13 -0.02 -0.13 D-0.03 0.05 -0.02 0.02 -0.09 -0.07 0.00 -0.06 0.00 -0.08 E-0.15 0.02 -0.17 -0.03 -0.13 -0.07 0.02 -0.08 0.07 -0.15

注：A:肥胖组，B：超重组，C：正常体重组，D：较低体重组，E：营养不良组；

3 分析与讨论

3.1 肥胖大学生的体型与性别比例

1725名肥胖大学生占整个测试群体的10.89%，而在肥胖大学生中男女比例显示严重失衡，表3显示肥胖男生1384例，占肥胖总数的80.23%，肥胖女生341例，只占肥胖总数的19.77%。这与正常体重组中男女性别比例（男：42.82%，女：57.18%）形成明显的反相差。大学生肥胖群体中男生占绝对多数（80.23%），女生则在体重正常组中占相对多数（57.18%）。这可能与男女大学生对体型关注度不同有关，女生较男生更在意自身的体型状况，当体型趋向于肥胖时，会有意识地控制饮食，保持体形[5]。而男生的体型意识相对不强，对体型肥胖重视不够，造成男生肥胖人数迅速增加，其肥胖比例占了绝对优势。

3.2 肥胖大学生体质状况

由表2可知肥胖大学生体质状况较差，有50.61%的肥胖大学生体质不及格，及格率44.81%，良好率只有4.58%，优秀率为0.00%。表3中显示肥胖大学生的身体形态指标（身高、体重、BMI）和心肺机能指标（肺活量），身体素质指标（握力、跳绳、男1000m/女800m）的分值与体重正常组都呈非常显著性差异（P<0.01）。 图4为大学生肥胖组与体重正常组的体质对照图。

图2 大学生肥胖组与正常组体质对照

从表3、图2比较分析得知肥胖组身高、体重、BMI值明显高于正常组，而肺活量、握力、耐力的分值和总分却明显低于正常组，说明与体重正常组比较，肥胖大学生心肺机能较低，身体素质较弱，体质总分较低。

3.3 肥胖大学生BMI与体质的相关性

表2已知肥胖大学生的体质呈弱势状态，由表3可知肥胖大学生体质各项指标值与体重正常组有极其显著性差异。而表4显示五种不同体型组别大学生中肥胖组（A组）男生的BMI与总分、握力分和肺活量分呈中度负相关，女生则呈现弱负相关性；其他组别的各项体质得分与BMI无相关性。BMI是体重指数，是世界卫生组织(WHO)公布的评价成年人胖瘦程度的指标之一，反映身高和体重的关系[3]，BMI指数=体重( kg )/身高(m)2。而在国家学生体质健康测试评分标准中，体质总分是按身高标准体重、肺活量、耐力、握力和跳绳的项目的比重加权计分的。身高标准体重是按身高段查体重范围计分的，肥胖等级得分50，正常体重得分100；所以肥胖级别的BMI，直接影响总分成绩下降。握力得分是通过握力指数查分的，但握力体重指数是指肌肉的相对力量，即每公斤体重的握力，握力体重指数=握力（kg）/体重（kg）×100；同样肺活量体重指数是人体自身的肺活量与体重的比值，即每千克体重肺活量的相对值来反映肺活量与体重的相关程度，肺活量体重指数=肺活量（ml）/体重(kg)[4]。所以大学生体重越大，BMI值就越高，当BMI为肥胖等级，身体形态得分较正常体重组少50分，同时握力体重指数相应变小；肺活量得分也随之降低，这可能是BMI值与体质总分、握力分、肺活量分呈中度负相关的主要原因。综合以上分析表明体型肥胖严重影响了肥胖大学生体质成绩，尤其是握力分，肺活量分和总分。肥胖大学生体质弱势状况与其体型肥胖密切相关。

3.4 解决肥胖大学生体质弱势的对策

3.4.1分析显示肥胖大学生体质明显弱势，而体质弱势与体型肥胖密切相关。所以帮助肥胖大学生减肥瘦身，改善体型将是增强体质的关键因素，面对高校越来越多的肥胖大学生，大学体育课程中应增设运动减脂课程，将肥胖大学生集中起来进行专门的减肥运动，按照运动减脂的规律来安排体育课程。同时建立肥胖大学生的健康监控档案，成立大学生运动减脂俱乐部，配备专业教师，给予运动减脂的科学指导，制定合理的运动减脂处方，鼓励大家自觉锻炼来减肥和提高身体素质。

3.4.2举办有关肥胖专题的各类讲座，加强预防肥胖和减肥的理论知识学习，尤其针对男生要强化肥胖危害健康的思想宣传，强调身体形态美的重要性，引起男生对肥胖现象的足够重视，尽可能抑制男生肥胖增长速度快于女生的趋势。

4 结论与建议

4.1 肥胖大学生普遍呈体质弱势状态，肥胖趋势男生占强

对大学生体质和体型分析表明肥胖大学生的体质呈非常显著性弱势，而且肥胖体型与体质弱势密切相关。大学生肥胖人群中男生数量明显多于女生。

4.2 建立肥胖大学生健康档案，开设运动减脂课程是增强肥胖生体质和控制肥胖增长趋势的有效途径

由于肥胖大学生体质弱势与肥胖体型密切相关，因此减轻体重，改善体型是肥胖大学生提高体质的关键。目前大学生体质状况发展态势要求高校体育课程改革必须关注肥胖大学生体质弱势的现状，建立肥胖大学生的健康档案，建议对肥胖大学生群体开设以塑形强体为目标的运动减脂课程和举办减肥专题讲座，必将有利于增强肥胖大学生体质，提高体质测试成绩，可以有效地控制大学生肥胖人群逐年渐增的趋势。

[1]2010年全国学生体质与健康调研结果公告（教体艺[2011]4号）[Z]. 教育部,2011.

[2]徐丽.普通高校大学生体质健康分析比较[D].武汉体育学院，2012.

[3]张伟,顾若兵.基于不同体质指数大学生体质健康发展的相关研究[J].实用预防医学.2014，21(1):22

[4]教育部,体育总局.国家学生体质健康标准解读[M].北京:人民教育出版社,2007.

[5]欧阳慧蓉,李正惺.云南省大学生肥胖与身体素质的相关分析[J].昆明医科大学学报，2013(4):55-56.

Correlation Analysis and Countermeasures on Obese College Students’ Weak Physique

SONG Chongli, etal.

(Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, Jiangsu, China)

江苏省教育科学“十二五”规划2013年度体卫艺专项重点课题（Tb2013013）；南京农业大学中央高校基本科研业务费人文社会科学研究基金资助项目（SKPT2014001）。

宋崇丽（1983—），硕士，讲师，研究方向：体育教育、运动训练、体质健康。

周全富（1971—），硕士，副教授，研究方向：运动减脂、体质健康。