免疫组化法检测NSCLC患者EGFR突变的相关研究

张莉 戴伟平 焦丹 李冰 胡艳飞 王俊伟 高娜 安红霞

（酒泉市人民医院 甘肃 酒泉 735000）

肺癌为当今世界发病率与病死率最高的疾病之一，已成为威胁人类健康的第一杀手[1]。根据肺癌的组织结构分为小细胞肺癌与非小细胞肺癌，非小细胞肺癌常合并有表皮生长因子受体（EGFR）基因的突变，对于该类患者表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂对其效果显著，是一种重要的治疗手段[2]。本研究分析免疫组化法在非小细胞肺癌患者EGFR的突变检测中的应用价值；现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择于2017年1月-2018年10月就诊于我院的59例非小细胞肺癌（NSCLC）患者的手术或组织活检标本，患者在纳入研究前未接受相关表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂治疗，收集并统计患者的相关信息。

1.2 方法

分别将59例非小细胞肺癌（NSCLC）患者的活检标本进行FISH检测和免疫组化染色检测。FISH法检测验证的59例是否存在EGFR外显子突变。使用抗E746_A750del突变单克隆兔抗体（6B6）和抗L858R突变单克隆兔抗体（43B2）[3]进行免疫组化检测。

1.3 染色评判标准

选择肿瘤细胞的胞浆或胞膜为基准，低倍镜下评估染色的强度以及染色的细胞百分比，之后随机选择高倍镜视野10个，按照染色强度的不同和显色细胞的百分比分为四个等级。其中定义0级为阴性即EGFR为野生型，1+、2+、3+为阳性结果即EGFR为突变型。

1.4 统计学处理

运用统计学软件SPSS18.0进行分析，用均数±标准差表示计量资料，采用t检验；用[n(%)]%表示计数资料，行χ2检验，若P＜0.05，则差异有统计学意义。

2.结果

2.1 免疫组化染色阳性患者的不同临床病理特征

免疫组显示，59例标本中有33例为阳性，不同临床特征的患者免疫组化的染色结果所占的比例也有所不同。研究显示年龄≤63岁、临床分期为I+Ⅱ期的患者的免疫组化染色阳性率较高，而性别和有无吸烟史以及病理分型对比无统计学意义，见表1。

表1 不同临床特征的患者免疫组化染色阳性结果比较

2.2 真实性与收益评价

以FISH法检测技术为金标准，其中将检测到EGFR突变的为阳性，反之，则为阴性。结果显示FISH法检测阳性36例，阴性23例，免疫组化法检测阳性33例，阴性26例。本研究显示免疫组化法检测NSCLC患者EGFR的突变中，灵敏度为38.9%，特异度为17.4%，阳性预测值为42.4%，阴性预测值为15.4%。具体结果见表2

表2 不同方法检测非小细胞肺癌中EGFR基因的结果比较（n=59）

3.讨论

分子靶向治疗近年来大大提高了癌症治疗的临床疗效，改善了患者的预后，以肿瘤驱动基因为靶点成为了治疗肿瘤个体化治疗的又一个新方向。在肺癌患者中存在有表皮生长因子受体（EGFR）突变的患者，此类患者对于表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂疗效较好[4]。因此基因检测在非小细胞肺癌的诊治中尤为重要。然而，并不能很好的实现常规化，一项价格低廉检测简便的技术值得探究[5]。免疫组化广泛运用于临床，是一种检测分子免疫标记物的技术。本研究以FISH法检测技术为金标准，探究免疫组化法的对于EGFR突变基因检测的真实性和收益。结果显示，免疫组化法染色阳性常出现于年龄小于等于63岁，临床分期为I+Ⅱ期的患者，而与性别、有无吸烟史、以及病理分型无较大相关性。对其真实性进行评价表明该法的灵敏度较低，对其收益评价显示阳性预测值为42.4%，阴性预测值为15.4%，结果不甚满意。综上所述，免疫组化法检测结果不够理想。