强化护理在冠心病慢性心力衰竭患者中的应用价值

徐娜

在临床上， 冠心病被称之为缺血性心脏病， 是临床上比较多见的一种心血管系统疾病， 对患者的身心健康损伤性比较大。在临床上多数冠心病患者并发慢性心力衰竭， 增加疾病治疗的阻碍， 在临床上的预后性差， 极易出现反复发作，严重降低患者的生活质量。据研究发现［1］， 在疾病治疗中，全面、有效的护理干预措施能够帮助患者稳定病情， 促进疾病的恢复。强化护理干预模式在临床上是一种新颖的方式，对冠心病慢性心力衰竭患者的护理效果与常规护理干预相比较起来， 护理效果有明显的差异存在。在此基础上， 作者为了探究强化护理在冠心病慢性心力衰竭患者中的应用价值，具体实施过程报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月～2018年8月在本院收治的85例冠心病慢性心力衰竭患者， 依照护理干预方式的不同将患者分为对照组(45例)和研究组(40例)。对照组中男30 例 ， 女 15 例 ；年龄 45～75 岁 ， 平均年龄 (63.8±6.7)岁 ；病程 1～12年 ， 平均病程(9.5±2.9)年。研究组中男 31例 ， 女9 例；年龄 48～77 岁 ， 平均年龄 (61.8±5.4)岁；病程 2～13 年 ，平均病程(9.8±3.7)年。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义(P＞0.05)， 具有可比性。此次研究经本院伦理委员会审核， 所有患者及其家属皆对此次研究知情同意。

1.2 方法 对照组实施常规护理干预， 措施如下：①在患者入院治疗后， 及时为患者进行宣教、讲解， 帮助其明确冠心病慢性心力衰竭的起病原因及相关的治疗方法， 帮助其增加对疾病的认知， 减少因为疾病而产生的负面情绪， 提升配合治疗的积极性；②对患者产生的消极情绪进行安抚， 及时与患者沟通， 帮助其解决出现的问题， 告知患者稳定的心理情绪对疾病治疗有积极的促进作用， 帮患者稳定心理情绪；③患者在住院期间， 指导患者注意清淡饮食， 禁止食用过硬的食物， 以免食物造成患者出现呛咳， 影响其健康；④在患者病情稳定的时候， 告知其可以下床进行简单的运动， 促进身体功能的恢复， 需要控制患者的运动量， 在患者能接受的前提下开展。

研究组给予强化护理干预， 措施如下。①强化健康教育：在患者住院期间使用与疾病相关的宣传手册、开展与冠心病慢性心力衰竭相关的健康知识讲座， 增加患者疾病知识掌握度。及时与患者家属沟通， 告知其在疾病治疗期间， 要认真负责地配合、协助患者进行疾病治疗， 帮助患者恢复健康。②强化生活护理：在临床上， 对于症状严重的患者护理人员应维持其处于端坐、半卧体位， 对于长时间卧床的患者， 护理人员及家属定时协助患者翻身、活动肢体， 以免患者出现压疮等并发症， 威胁其健康。③因为疾病变化， 需要吸氧的患者， 护理人员在为其吸氧时， 要调节合理的氧流量， 控制吸氧时间， 降低吸氧装置对患者产生的应激影响， 尽量使用没有声音、刺激性小的吸氧装置。④严格控制患者的输液速度， 对于慢性心力衰竭的患者， 其输液速度需要调节至慢速度， 以免输液速度过快对患者产生刺激， 造成负面影响。对于电解质紊乱的患者， 医护人员要注意观察其电解质的变化，及时调整、补充患者丢失的电解质。密切监视患者血压、心率的变化， 出现异常要及时告知医生， 进行救治。

1.3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者的生活质量评分及住院时间和CCU治疗时间。依据生活质量量表(QLQ-C30)［2］对两组患者的生活质量水平作出调查分析， 评分项目主要包括RF、CF、SF、EF、PF、QL， 其生活质量水平和评分呈正向增长的方式变化；统计研究并开展对比。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生活质量评分对比 研究组患者RF评分为(79.1±3.9)分， 对照组为(66.1±2.8)分；研究组患者CF评分为(80.6±4.1)分， 对照组为(70.2±3.8)分；研究组患者SF评分为(81.5±5.6)分， 对照组为(69.7±4.5)分；研究组患者EF评分为(77.8±6.1)分， 对照组为(65.4±4.7)分；研究组患者PF评分为(75.4±5.0)分， 对照组为(63.8±4.4)分；研究组患者QL评分为(82.2±7.9)分， 对照组为(71.5±6.4)分；研究组患者的RF、CF、SF、EF、PF、QL评分均显著高于对照组， 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者生活质量评分对比( ±s, 分)

表1 两组患者生活质量评分对比( ±s, 分)

注：与对照组对比, aP＜0.05

组别 例数 RF评分 CF评分 SF评分 EF评分 PF评分 QL评分对照组 45 66.1±2.8 70.2±3.8 69.7±4.5 65.4±4.7 63.8±4.4 71.5±6.4研究组 40 79.1±3.9a 80.6±4.1a 81.5±5.6a 77.8±6.1a 75.4±5.0a 82.2±7.9a

2.2 两组患者CCU治疗时间、住院时间对比 研究组患者的 CCU 治疗时间为 (5.1±1.5)d， 短于对照组的 (10.6±2.8)d，差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者的住院时间为(18.1±2.7)d， 短于对照组的 (25.4±2.8)d， 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。

表2 两组患者CCU治疗时间、住院时间对比( ±s, d)

表2 两组患者CCU治疗时间、住院时间对比( ±s, d)

注：与对照组对比, aP＜0.05

组别 例数 CCU治疗时间 住院时间对照组 45 10.6±2.8 25.4±2.8研究组 40 5.1±1.5a 18.1±2.7a t 11.085 12.200 P＜0.05 ＜0.05

3 讨论

在临床上， 冠心病合并慢性心力衰竭患者在疾病治疗期间， 大部分患者需要卧床休息， 减少心肌耗氧量， 促进患者心脏功能的恢复。在临床上， 中老年人是冠心病慢性心力衰竭的高发人群， 随着疾病的发展患者会出现心律失常等并发症，威胁患者的生命健康， 患者临床并发症对患者健康的影响比较大， 对生命质量的负性影响严重［3］。强化护理干预能够改善患者的护理质量， 提升护理人员的专业技能， 协助患者减轻心脏负担， 促进心脏功能的恢复。全面改善患者住院的生活质量， 强化护理干预能够去除诱发心力衰竭的相关性因素，减少心力衰竭对患者的损伤， 提早协助患者掌握相关的疾病诱因， 便于做好疾病的预防工作。强化护理干预能够提升患者住院期间的生活质量， 减少相关疾病因素对患者的影响，强化护理在临床上是一种新颖的护理干预模式， 在原有的常规护理干预的基础上， 能够对患者临床上可能会出现的问题进行调整， 促进冠心病慢性心力衰竭的恢复， 可以缩短患者在心血管重症监护室的治疗时间和住院时间， 促进其疾病的康复， 早日出院。强化护理干预与常规护理干预相比较起来，整体的护理质量更高， 护理干预的范围更加全面［4-8］。

本次研究发现， 研究组患者RF评分为(79.1±3.9)分，对照组为(66.1±2.8)分；研究组患者CF评分为(80.6±4.1)分，对照组为(70.2±3.8)分；研究组患者SF评分为(81.5±5.6)分，对照组为(69.7±4.5)分；研究组患者EF评分为(77.8±6.1)分，对照组为(65.4±4.7)分；研究组患者PF评分为(75.4±5.0)分，对照组为(63.8±4.4)分；研究组患者QL评分为(82.2±7.9)分，对照组为(71.5±6.4)分；研究组患者的RF、CF、SF、EF、PF、QL评分均显著高于对照组， 差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者的CCU治疗时间为(5.1±1.5)d， 短于对照组的(10.6±2.8)d， 差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者的住院时间为 (18.1±2.7)d， 短于对照组的 (25.4±2.8)d， 差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此可见， 实施强化护理干预的效果明显， 对患者在疾病治疗有重要的临床意义， 适合冠心病慢性心力衰竭患者的疾病干预。

综上所述， 强化护理在冠心病慢性心力衰竭患者中的应用价值明显， 对患者的生活质量、CCU治疗时间、住院时间有积极的影响， 建议临床上推广。