驳骨油纱外敷结合弹性固定治疗急性腕关节扭挫伤的疗效观察

龙冠伟， 赖俊辉， 刘启宇， 陈善创， 苏海涛

（1.广州中医药大学第二临床医学院，广东广州 510405；2.广东省佛山市中医院，广东佛山 528000；3.广东省中医院，广东广州 510120）

腕关节扭挫伤在临床上常见，任何年龄均可发病，多见于青壮年及体力劳动者。腕关节结构复杂、运动灵活，常因运动不慎或用力不当造成腕部的扭挫伤。腕关节扭挫伤涉及桡腕关节、腕中关节、腕掌关节及其他相关肌腱、韧带等软组织[1]。本病经过积极治疗后预后良好，但临床上见到一些腕关节扭伤患者，由于早期不重视这类损伤而未得到较好的诊治，常遗留腕关节长期慢性肿胀、疼痛，负重或者活动后造成腕关节反复扭挫伤，导致腕关节不稳，影响患者日常工作和生活[2]。近年来，本院采用驳骨油纱联合弹性固定治疗急性腕关节扭挫伤，临床效果显著，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1研究对象及分组收集2016年6月至2017年6月在广东省中医院大学城分院急诊骨科诊治的急性腕关节扭挫伤患者，共70例。采用随机数字表将纳入研究的患者随机分为治疗组和对照组，每组各35例。

1.2诊断标准根据《中医病证诊断疗效标准》[3]确定急性腕关节扭挫伤的诊断标准及其瘀滞型的辨证标准：①有腕关节扭挫伤病史；②腕部肿痛，重者局部瘀斑，压痛明显且功能受限；③腕关节X线、CT检查无脱位及骨折；④中医证型属于瘀滞型，症见：腕关节局部疼痛、肿胀、活动时加重，按痛，腕关节活动不利，可有皮下瘀斑，舌质红，苔薄黄，脉弦数或弦涩。

1.3纳入标准①符合上述急性腕关节扭挫伤的诊断标准及其瘀滞型的辨证标准；②年龄18～60岁，男女不限；③病程不超过48 h；④临床资料齐备、可取得联系、自愿参加本研究并签署知情同意书的患者。

1.4排除标准①不符合纳入标准者；②肌腱、韧带撕裂者；③腕关节皮肤破溃者；④就诊前已使用其他非本研究药物治疗的患者；⑤合并有严重内科疾病或风湿、类风湿等影响腕关节功能的患者；⑥依从性差，未遵守医嘱复诊的患者。

1.5治疗方法

1.5.1 治疗组 给予驳骨油纱外敷、维持弹力绷带制动治疗。用法：驳骨油纱（广东省中医院自制）外敷腕关节患处，弹力绷带包扎于腕横纹上10 cm至掌指关节，1卷量为宜。每3 d复诊换药1次，共治疗21 d。第1次复诊前，嘱患者每日冰敷腕关节，每日2次，每次30 min。治疗过程中如疗效已判定为痊愈，但仍未满疗程亦可停止治疗。

1.5.2 对照组 单纯给予弹性绷带包扎制动。用法：弹力绷带包扎于腕横纹上10 cm至掌指关节，1卷量为宜。每3天复诊换药1次，共治疗21 d。第1次复诊前，嘱患者每日冰敷腕关节，每日2次，每次30 min。治疗过程中如疗效已判定为痊愈，但仍未满疗程亦可停止治疗。

1.6观察指标和疗效评价

1.6.1 视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）[4]评分 采用VAS评分评价2组患者就诊时、治疗6 d后和治疗21 d后的疼痛情况。操作时使用一条长10 cm的游动标尺，尺两端分别为“0”分及“10”分端，共10个刻度，分数数值与疼痛程度呈正相关，其中0分表示无痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～9分表示重度疼痛，10分则表示最剧烈的疼痛。

1.6.2 Cooney腕关节评分[5]采用Cooney评分评价2组患者就诊时、治疗6 d后和治疗21 d后腕关节功能的变化情况。Cooney评分包括疼痛、活动范围、握力、功能状况等4个维度，满分100分，分数与腕关节功能呈正相关。

1.6.3 临床疗效评价 参考《中医病证诊断疗效标准》[3]。显效：腕关节已无疼痛肿胀，活动正常，且关节无压痛。有效：腕关节疼痛肿胀缓解，关节功能仍受限。无效：症状及关节功能无改善。

1.7统计方法采用SPSS 19.0统计软件进行数据的统计分析。计量资料采用均数±标准差()表示，组间比较采用独立样本t检验，重复测量数据采用方差分析；计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验；等级资料组间比较采用秩和检验。检验水平α=0.05，均为双侧检验，即以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者基线资料比较治疗组35例患者中，男22例，女13例；平均年龄（22.01±0.52）岁；平均病程（7.10±0.60）h；患侧：左侧15例，右侧20例。对照组35例患者中，男18例，女17例；平均年龄（22.63±0.54）岁；平均病程（6.60±0.46）h；患侧：左侧14例，右侧21例。2组患者的性别、年龄、病程以及患侧等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2组患者治疗前后VAS疼痛评分比较重复测量方差分析结果显示：2组患者处理因素与时间因素的交互效应差异无统计学意义（P＞0.05），处理因素和时间因素的主效应差异有统计学意义（P＜0.05），可以认为试验组与对照组的VAS疼痛评分不同，且不同时间点的VAS评分有变化。治疗前，2组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗6 d后和治疗21 d后，2组患者的VAS疼痛评分均较治疗前降低（P＜0.05），其中治疗21 d后又均较治疗6 d后降低（P＜0.05），且治疗组的降低作用优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表1和表2。

表1 2组患者治疗前后VAS疼痛评分比较Table 1 The VAS pain scores of both groups before and after treatment（，s/分）

表1 2组患者治疗前后VAS疼痛评分比较Table 1 The VAS pain scores of both groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.05，与治疗6 d后比较；③P＜0.05，与对照组同期比较

治疗21 d后0.53 ± 0.03①②③1.20± 0.09①②组别治疗组对照组N 35 35治疗前5.35±0.21 5.78±0.22治疗6 d后2.20± 0.10①③3.09±0.13①

表2 2组患者VAS疼痛评分方差分析Table 2 Analysis of variance of the VAS pain scores of both groups

2.3 2组患者治疗前后腕关节功能Cooney评分比较重复测量方差分析结果显示：2组患者腕关节功能Cooney评分4个维度处理因素与时间因素的交互效应差异无统计学意义（P＞0.05），处理因素和时间因素的主效应差异有统计学意义（P＜0.05），可以认为试验组与对照组的腕关节功能Cooney评分的4个维度评分不同，且不同时间点的腕关节功能Cooney评分的4个维度评分有变化。治疗前，2组患者腕关节功能Cooney评分的疼痛、功能状况、活动范围、握力等4个维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗6 d后和治疗21 d后，2组患者腕关节功能Cooney评分的4个维度评分均较治疗前改善（P＜0.05），其中治疗21 d后又均较治疗6 d后改善（P＜0.05），且治疗组的改善作用优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表3和表4。

2.4 2组患者临床疗效比较治疗6 d后和治疗21 d后，治疗组的总体疗效（秩和检验）及总有效率（χ2检验）均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结果见表5和表6。

表3 2组患者治疗前后腕关节功能Cooney评分比较Table 3 The wrist join function Cooney scores of both groups before and after treatment（，s/分）

表3 2组患者治疗前后腕关节功能Cooney评分比较Table 3 The wrist join function Cooney scores of both groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.05，与治疗6 d后比较；③P＜0.05，与对照组同期比较

治疗21 d后21.95 ± 0.31①②③22.28 ± 0.51①②③19.09± 0.84①②③18.89± 0.70①②③20.30± 0.49①②19.09± 0.71①②13.16± 0.52①②13.57± 0.67①②组别治疗组N 35对照组35维度疼痛功能状态活动范围握力疼痛功能状态活动范围握力治疗前8.17±0.42 8.31±0.44 5.05±0.40 4.44±0.62 8.27±0.28 7.61±0.55 4.38±0.28 3.71±0.41治疗6 d后18.23 ± 0.51①③18.27 ± 0.76①③13.63± 0.87①③12.80± 0.72①③11.21±0.44①11.77±0.62①7.98±0.52①0.36±0.54①

表4 2组患者腕关节功能Cooney评分方差分析Table 4 Analysis of variance of the wrist joint function Cooney scores of both groups

表5 2组患者治疗6 d后临床疗效比较Table 5 Comparison of clinical efficiency of both groups after treatment for 6 days n（p/%）

表6 2组患者治疗21 d后临床疗效比较Table 6 Comparison of clinical efficiency of both groups after treatment for 21 days n（p/%）

3 讨论

急性腕关节扭挫伤多由于腕关节受间接暴力，迫使腕部过度背伸、掌屈或旋转，而引起腕部韧带、筋膜的扭伤，甚至撕裂；也可为直接暴力打击或挤压所致[2]。本病属于中医学“筋伤”范畴。《素问》指出“气伤痛，形伤肿”，先痛而后肿者为气伤形，先肿而后痛者为形伤气，气血两伤者多肿痛并见。《杂病源流犀烛》曰：“筋也者，所以束节络骨，绊肉绷皮，为一身之关纽，利全身之运动者也”[6]。说明筋的功能主要是连接关节、络缀形体，主司关节运动。因此，腕部扭挫伤出现肿痛不适主要因为腕关节局部筋肉损伤，经脉、气血受损，局部瘀血形成，故于损伤早期，腕关节酸痛、活动受限，局部肿胀，出现皮下瘀斑等。治疗上以行气、活血、止痛、化瘀为主。

驳骨油纱是广东省中医院院内制剂，主要由大黄、红花、冰片组成，是本院多年经验方，疗效确切[7-9]。驳骨油纱具有行气止痛、活血通络的作用，主治外伤骨折、跌打损伤等。驳骨油纱外敷能改善血液循环，吸收血肿，抑制炎性渗出，缓解疼痛。中药外敷是中医药治疗的主要手段之一，外敷患侧能使皮肤迅速吸收药物有效成分并使局部药物浓度保持较高状态，从而更好地发挥效用。冰敷是急性关节扭挫伤的常用治疗方法，冰敷患处具有收缩局部损伤的小血管，降低神经末梢与细胞的敏感性，减少小血管出血和组织液渗出，减轻局部炎症反应的功能，达到消肿、缓解疼痛的效果[10]。弹性固定使腕关节维持一个相对固定的位置，保护腕关节的活动且不影响康复训练，防止肿胀的发展[11]。尽管驳骨油纱、冰敷、弹性固定的临床疗效确切，但对于急性腕关节扭挫伤，临床医师都只是经验用药，无具体的使用方案，目前很少有三者结合使用的文献报道，多以单独使用作为治疗手段。因此，笔者希望通过此前瞻性随机对照试验，将三者结合使用作为治疗组，冰敷结合弹性固定为对照组，以明确驳骨油纱联合弹性固定以及冰敷治疗急性腕关节扭挫伤的临床疗效和安全性，从而得出具体的治疗方案并加以推广应用。

本研究结果表明，治疗组、对照组均可减轻腕关节疼痛，恢复腕关节功能，具有较好的临床疗效，且治疗组疗效明显优于对照组，差异有统计学意义。治疗6 d后，治疗组对VAS评分和Cooney各维度评分的改善作用及其临床总体疗效和总有效率均明显优于对照组，差异均有统计学意义，说明临床早期运用驳骨油纱的作用迅速，效果明确。治疗21d后，治疗组对VAS评分和Cooney各维度评分的改善作用及其总体疗效和总有效率仍优于对照组，差异均有统计学意义，说明2种治疗措施均能促进腕关节急性扭挫伤的恢复，但仅给予弹性固定和冰敷，患者腕关节急性扭挫伤的恢复相对较慢。可见，驳骨油纱结合弹性固定、早期冰敷起效更快，能明显促进腕关节功能康复，缩短疗程，改善关节功能，可使患者尽早恢复正常的工作和生活。

驳骨油纱由具有活血化瘀、消肿止痛药效的中药组成。目前研究表明大黄主要含蒽醌类和鞣质类等活性成分，可降低毛细血管通透性，促进外周血循环，增加血流量，改善体循环；另外，大黄还可以增加纤维蛋白原的活性，对出血具有明显的止血作用[12，13]。止痛方面，大黄素可通过其抗炎及免疫抑制作用缓解外周神经疼痛[14]。红花主要含红花黄素及红花苷、新红花苷等苷类。红花黄素具有抗炎作用，其通过调节一氧化氮（NO）合成分泌、抗氧化、调节免疫应答、拮抗炎症因子等发挥作用[15]。红花黄素还具有改善微循环、保护血管、镇痛消肿等作用[16]。冰片在临床用药多作为“引药”，冰片可促进药物透过生物膜屏障以达到药物在机体内的最佳吸收、分布；同时，冰片还具抗炎、止痛、镇静的作用[17，18]。

综上所述，早期运用驳骨油纱外敷治疗急性腕关节扭挫伤，可改善血液循环，促进肿胀消退，消炎止痛，最终使腕关节恢复正常的功能，从而恢复患者的正常生活和工作。

本研究应用驳骨油纱外敷结合弹性固定、早期冰敷的综合疗法治疗急性腕关节扭挫伤，临床研究结果表明其具有促进肿胀消退、止痛和促进关节功能康复的作用。相比单纯给予弹性固定和冰敷，本方案临床效果更好，发挥效用时间更快，且病程明显缩短，安全性高，可使腕关节功能得到完全的恢复，临床上可作为中医的诊疗常规使用。