探讨单孔胸腔镜与三孔胸腔镜进行肺叶切除术的对比分析

谷宏宇

【摘 要】目的：探讨单孔全胸腔镜及三孔胸腔镜在肺癌根治术中的安全性及临床意义，比较两种方法治疗肺癌的临床疗效。 方法：选取2013年9月～2016年6月在我院行单孔胸腔镜及三孔胸腔镜手术的非小细胞肺癌患者共80例，所有手术操作均在胸腔镜下完成，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间、住院费用、淋巴结清扫、切口满意度等方面的差异。 结果：单孔组术后疼痛、对切口的满意度优于三孔组（P<0.05）。 结论：单孔全胸腔镜下肺癌根治术的肿瘤临床恢复和手术安全性等同于三孔法手术，但在微创性、患者的疼痛、康复优于三孔法手术，患者对单孔胸腔手术的满意度更高。

【关键词】单孔胸腔镜;肺叶切除;肺癌;三孔胸腔镜;胸腔镜手术

【中图分类号】R655.3【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2019）10--01

肺癌是严重危害人类生命和健康的常见疾病，目前在世界范围内，肺癌已成为癌症死亡的主要原因，电视辅助胸腔镜外科手术经过近10年临床实践，治疗肺癌的安全性、可行性已得到广泛认可，VATS下肺叶切除已成为治疗周围型肺癌合理的、常规的手术方式[1-2]。近年来，有文献报道单孔VATS在胸部疾病手术中的应用[3]，与传统胸腔镜手术对比，单孔VATS有自己的优势，本研究对比了自2013年9月～2016年6月期间单孔全胸腔镜下肺癌根治术37例与三孔全胸腔镜下肺癌根治术43例，探讨两种方法在临床的优劣及在外科中的应用价值。现报道如下。

1资料与方法

1.1 临床资料 收集2013年9月～2016年6月我院心胸外科收治的80例非小细胞肺癌患者，排除标准：①术后因出血等再次手术者;②有肿瘤远处转移者。入组的患者均签署知情同意書，且均经过伦理委员会批准。80例非小细胞肺癌患者年龄30～79岁，中位年龄63岁，将所有患者分为两组，单孔组37例，三孔组43例，两组患者在年龄、性别、体重、身高及吸烟史方面等均无统计学差异（P>0.05），见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 单孔胸腔镜组手术（单孔组） 采用复合麻醉，双腔管气管插管以保证术中单肺通气。患者取健侧90°侧卧位，术野常规消毒，于腋中线第5肋间作约4 cm切口，置入胸腔镜，切口套切口保护套（图1）。打开纵隔胸膜，解剖游离下肺韧带，根据所切除肺叶情况，分别解剖静脉、动脉、支气管，采用（关节头）腔内直线型切割闭合器闭合离断，取出肺叶，清扫纵隔淋巴结，冲洗胸腔，止血，留置引流管，逐层关胸。

1.2.2 三孔法全胸腔镜肺癌根治手术（三孔法组） 采用复合麻醉，双腔管气管插管以保证术中单肺通气。患者取健侧90°侧卧位，术野常规消毒，于腋中线第7肋间作约2 cm切口（用于镜孔），置入胸腔镜，在其监视下于腋前线第4肋间作约2 cm切口（操作孔），于肩胛下角线偏前第7肋间作约2 cm切口（操作孔），切口分别套切口保护套（图2）。打开纵隔胸膜，解剖游离下肺韧带，根据所切除肺叶情况，采用单项式肺叶切除方法，分别解剖静脉、动脉、支气管，采用（关节头）腔内直线型切割闭合器闭合离断，取出肺叶，清扫纵隔淋巴结。

1.3 观察指标 临床观察生命体征、排痰、胸引管引流情况，术后第1～3天每日清晨予Prince Aenry疼痛评分[5]：0分：咳嗽时无疼痛;1分：咳嗽时有疼痛发生;2分：深呼吸时即有疼痛发生，而安静时无痛;3分：静息状态下即有疼痛，但较轻，可以忍受;4分：静息状态下即有剧烈疼痛，难以忍受，术后病理记录病理类型、气管切缘有无累及、清扫淋巴结个数和淋巴结转移情况，记录住院费用及住院时间，术后我院常规随访患者对我院医护人员的的服务态度、手术效果、切口长度的满意度。

1.4 统计学方法 使用SPSS17.0统计学软件包进行统计分析，所测指标数据录入计算机，計量资料以（）表示，经检验符合正态性分布后，组间比较采用t检验，计数资料采用检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组术后情况比较 单孔组中2例中转小切口辅助下完成手术，其余患者手术过程顺利，两组患者均无围手术期死亡和严重并发症，单孔组的手术时间[（204.0±25.5）min]较三孔组的手术时间[（160.0±23.7）min]更长，而两组的术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间及住院费用无明显统计学差异（P>0.05）。

2.2 两组疼痛评分、淋巴及清扫 数目及满意度比较 单孔组的术后疼痛明显优于三孔组，具有统计学差异（P<0.05）。单孔的淋巴结清扫数目[（11.25±1.84）]与三孔组的（12.14±1.99）相比无统计学差异（t=0.905，P=0.368），出院后患者对切口的满意度单孔组[81%（30/37）]高于三孔组[67%（29/43）]。

3讨论

电视胸腔镜技术是20世纪90年代初发展起来的一种新的外科技术手段，最初作为胸水及肺内病灶的诊断，逐渐发展为肺叶切除，随着微创治疗理念逐渐深入人心，以VATS 为代表的微创外科技术已在胸外科领域得到广泛应用。与传统开胸手术相比，VATS 创伤小、对心肺功能影响小、术后患者疼痛轻、并发症少、恢复快，深受患者欢迎。VATS应用于肺癌切除经历了胸外科医师的不断探索历程，VATS 肺叶切除术治疗肺癌的安全性、可行性已得到广泛认可，国外文献报道VATS肺癌根治术完全可以达到与传统开胸肺癌根治术同样的治疗效果。本研究通过前瞻性、随机对照的研究方法，比较单孔全胸腔镜肺癌根治术与三孔法胸腔镜下肺癌根治术式分别在术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间、淋巴结清扫及住院费用的差异，说明单孔胸腔镜也是一种可靠、安全、更加微创的手术方法，虽然手术方式较传统的三孔难度大，但随着手术经验的积累及技术的提高，会越来越广泛地应用于临床。

综上所述，单孔胸腔镜是治疗早期肺癌的有效办法，在术后的疼痛及切口长度方面更加有优势，患者的满意度较高且小创口可以更好地提高患者的生活质量，更好地耐受化疗，单孔胸腔镜作为一种较新的手术方式，需要更多的临床报道资料来证实其优越性及价值。

参考文献

李運，王俊，隋锡朝，等. 全胸腔镜肺叶切除手术操作流程及技巧的优化：北京大学人民医院经验[J]. 中华胸心血管外科杂志，2010，26（5）：300-306.

初向阳，薛志强，刘毅，等. 单操作孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（2）：113-115.

黎军. 术后疼痛的评估、障碍分析及对策[J]. 哈尔滨医药，2004，24（6）：67.