俄罗斯绿色贸易壁垒对中俄农产品贸易的影响

■

绿色贸易壁垒是俄罗斯当前维持本国农产品贸易顺差的主要手段，对中国出口俄罗斯的农产品贸易产生了显著影响。依据2010—2017年中国与俄罗斯农产品贸易数据，分析描述中俄农产品贸易的规模与趋势、中俄农产品进出口的贸易比重与贸易结构，采用以VAR模型实证检验绿色贸易壁垒对中国出口俄罗斯的农产品贸易额的影响强度，结果显示，绿色贸易壁垒对中国出口俄罗斯的农产品贸易额产生持续的抑制作用，并且短期内这种抑制作用较为明显，之后随时间推移而逐渐减弱。中国对俄农产品贸易出口领域，应建立健全食品安全管理体系和法律体系，同时完善农产品出口问题应对机制，依托“一带一路”国家战略加强中俄贸易伙伴关系。

一、引 言

随着中俄战略伙伴合作程度的不断加深，加之以美国为首的发达国家兴起新型贸易保护主义，中国与俄罗斯的农产品贸易整体步入了稳定增长阶段。2017年，中国已成为俄罗斯农产品第三大进口国，同时俄罗斯的农产品出口贸易额仅次于石油、天然气。对于中俄两个农业资源存在很强互补性的农业大国，农产品贸易规模还有极大上升潜力。俄罗斯加入WTO组织一年后，中国提出共建“丝绸之路经济带”，在这一背景下，中俄两国农产品贸易关系将长期处于“稳中求进，斗而不破”的竞协框架下。绿色贸易壁垒等非关税壁垒将逐步取代传统的贸易壁垒手段，成为中俄两国农产品贸易的主要影响因素。相对于传统贸易壁垒，绿色贸易标准虽然披着非关税壁垒的“外衣”，但其实质仍是以保护本国产业为目标的贸易保护手段，其名义更加“合理，合法”，作用机制更为隐蔽和直接。［1］

国内外学者针对绿色贸易壁垒在国际贸易领域中的大量使用，对其进行了不同视角下的广泛研究，从早期的概念界定与延拓逐步扩展为对其影响因素和效果进行分析。进入21世纪以来，随着大量成熟的计量经济模型被引入，绿色贸易壁垒对进出口贸易影响的研究更加定量化。P.Guillotreau和N.Peridy通过构建海产品贸易回归模型，分析了包括贸易壁垒等多因素对海产品贸易的影响。［2］石红莲和钱金波基于引力模型，使用中美纺织品服装贸易的时间序列数据，对美国绿色贸易壁垒对中国纺织品服装出口影响进行了实证分析。结果表明，绿色壁垒对中美纺织品服装贸易存在显著的阻碍作用。［3］崔宁波和张正岩基于GTAP模型模拟了日本提高大豆技术性贸易壁垒对中国农食类产品的经济影响，结果表明技术性贸易壁垒将提高中国油脂及油料作物等农产品的出口价格，降低其在出口市场的竞争力和出口额。［4］

已有研究各有贡献，然而纵观国内外绿色贸易壁垒研究成果，针对中俄农产品领域的还尚属空白，在俄罗斯已加入WTO六年后，正确对待中俄农产品贸易中的绿色壁垒问题，可避免我国与俄罗斯进行贸易商谈中的被动性，实现有效争夺贸易先机，并作为合理应对欧美日绿色壁垒的准备。

二、研究方法与数据来源

（一）研究框架与方法

绿色贸易壁垒概念的萌芽首先出现在Anderon的《世界贸易的绿色化》一书，该书认为国际贸易要优先考虑环境保护，每个国家都应采取必要的关税和非关税手段来限制不符合环境污染标准的产品进入本国市场。此后，围绕着生态环境保护与国际贸易自由化二者之间的讨论一直持续至今。国内外学者在研究中主要形成两派完全对立的观点，其中一部分学者沿着贸易自由化会造成生态失衡、森林锐减和温室效应等一系列环境负效应的逻辑，支持绿色贸易壁垒的设立；另一部分学者则以绿色贸易壁垒的实施条件，和进出口国家不同的经济、技术发展水平为研究基础，认为绿色贸易壁垒的设立会对国际贸易自由化产生妨碍作用，并对人类总体社会福利产生负面影响。经过大量学者的不断探索，现有研究指出，部分发达国家通过制定高水平的绿色贸易技术标准来保护国内市场，维护自身经济利益。而发展中国家在面对绿色贸易壁垒限制时，也在努力更新自身生产技术水平，不断提高出口产品的国际竞争力。

而绿色贸易壁垒对进出口国贸易的影响通常是一个由短期向长期的过程，从短期来看，进口国一旦使用某一绿色贸易壁垒，对不符合其要求的出口国的商品会马上限制进口，进而削减其进出口贸易额，并使得出口国相关领域产品降低国际市场产品竞争力，进而这一绿色贸易壁垒会向国际市场扩散。随着时间推移，某一特定绿色贸易壁垒从长期来看其对进出口国的贸易额影响会不断减弱，因为出口国会提高特定产品的生产标准。所以两国间的进出口贸易额将是新一轮绿色贸易壁垒与不断更新的生产技术标准间的动态平衡，两国间特定时期的进出口贸易额取决于这一时期进口国对出口国的绿色贸易壁垒实施强度。［5-6］

为进一步验证绿色贸易壁垒对中俄贸易影响的分析，本文采用VAR向量自回归模型，通过量化俄罗斯对中国的绿色贸易壁垒程度，进而将其引入中俄农产品贸易模型中，以测算其影响。

从中俄贸易额数据的时序性出发，为阐述其与绿色贸易壁垒因素间动态的影响关系，本文选择Christopher Sims提出一般形式向量自回归VAR模型。如式1所示：

其中，Yt为多维可观测向量，由于本文只选取俄罗斯绿色贸易壁垒与中国对俄农产品出口额两个变量，所以Yt为二维可观察向量，F（1…，p）为系数矩阵，其中，p为向量滞后期数。εt为随机干扰向量。

（二）数据来源

本文的两个主要研究对象分别为俄罗斯的绿色贸易壁垒和中国对俄农产品出口额，其中中国对俄农产品出口贸易数据，来源于联合国商品贸易统计数据库（UNCOMTRADE）中2010—2017年按季度的中国和俄罗斯农产品贸易数据。把SITC Rev.3的组即编码前三位数字相同的商品作为同类商品。依据联合国国际贸易标准分类（SITC Rev.3）界定的农产品范围，共包括4类、22章、66组的农产品。由于其数额变动幅度较大，故以对数形式带入计量模型中，以LNEX表示。

而绿色贸易壁垒较难进行量化，本文采取以往学者的研究经验，认为绿色贸易壁垒可以通过各国向世贸组织进行呈报的TBT、SPS数量进行量化，其呈报数越多，代表该国绿色贸易壁垒越严重，所以本文采用TBT/SPS通报数，即各进口国向世界贸易组织提交TBT和SPS通报数总和来代表绿色贸易壁垒强度。其数据来自2010—2017年中国技术性贸易壁垒措施网公布的WTO/TBT和WTO/SPS通报的季度数据，其中WTO/TBT通报数选取的是按ICS分类与农产品相关的农业、食品技术两项通报取和，以TBT/SPS表示。

三、实证结果与分析

（一）中俄农产品贸易统计分析

2000年中俄农产品贸易额总额仅为6.17亿美元，至2017年这一数值突破了40亿美元，年均增长率为13.95%，其中在2009年和2012年出现了小幅度下滑，主要是受2008年爆发的金融危机的影响，总的来看，虽然近年来中俄贸易总额下滑，但是农产品领域的贸易额呈现稳定提升的趋势，如图1所示。而且中国由逆差国变为顺差国，2010年中国对俄罗斯农产品出口额为1.79亿美元，此后以年均20.00%的增长速度稳定提升；而中国对俄罗斯的农产品进口额2000年为4.38亿美元，此后的年增长率为11.00%，而且在2008、2009、2012和2014等年份还出现了小幅下滑。2000年开始，中国对俄罗斯的农产品贸易一直是逆差，但由于中国的出口增速高于进口增速，从2010年开始中国成为中俄农产品贸易的顺差国。值得说明的是，随着2014年俄罗斯全面禁止制裁国家的农产品进口以及美国2018年针对中国的关税政策，中俄间的农产品贸易数额还将有很大的上升空间，2015年中国对俄罗斯出现逆差2.2亿美元，未来还有可能出现持续的逆差，所以农产品贸易领域两国家间的顺逆差所受因素十分复杂，不应以此作为设立绿色贸易壁垒的依据。

中俄农产品贸易在双方边贸总贸易量的比重呈总体下降趋势，如表1所示，从2000年的7.71%降至2017年的4.04%，除了2009年和2013年出现小幅增长外，其余年份都有所减少。而中国对俄罗斯出口的农产品贸易额占全部中国对俄出口贸易的比重也从2000年的8.03%下降，到2017年4.28%。而进口市场的比重从7.57%跌至3.73%。这说明中俄农产品贸易在两国双边贸易领域的地位在不断下降，其原因既有来自产品贸易交易额的激增冲淡了农产品领域的比重，也有地缘政治环境层面的影响。中国作为俄罗斯的农产品进口市场其所占俄罗斯整体农产品出口的份额始终保持稳定，而中国作为俄罗斯的农产品出口市场其所占俄罗斯整体农产品进口的份额却呈现较大的起伏。［7］中国对俄罗斯农产品出口市场份额的比重最低时仅为1.8%，最高时达到12.5%。而俄罗斯对中国的农产品出口已经处于稳定增长阶段，2014年俄罗斯农产品出口总额为191.23亿美元，出口中国农产品11.05亿美元，在全部俄罗斯农产品出口国中排行第三。而到2017年，虽然卢布升值冲击了俄罗斯的出口市场，但是其农产品出口已超越军工武器出口达到200亿美元，而出口中国的农产品总额为17.7亿美元，排行第三。

表1 中俄农产品贸易额及其在中俄总贸易额中所占份额 单位：亿美元；%

通过查阅比较中俄两国间的农产品进出口种类可以发现，中国的出口农产品种类要比俄罗斯的多。［8］在全部农产品分类中，有34.6%的农产品种类在中国对俄农产品出口清单上，共264种；而俄罗斯这一数据仅为14.3%，共109种。园艺类农产品是中国出口俄罗斯的第一大类农产品，其出口份额一直维持在50%左右，接下来依次为水产品和第三大类农产品（主要包括蛋白质物质、杂项食品、配制的动物饲料和脂类产品等）。后两者所占份额保持持续增长趋势，其中水产品出口份额2017年达到28.12%，第三大类农产品出口份额为15.14%。而中国从俄罗斯进口的第一大类农产品为水产品，占从俄罗斯进口农产品份额的81.46%。后续依次为其他农产品和动物产品，其中动物产品的增长势头较快。此外，值得注意的是，在所能查阅到的资料中显示，我国对俄罗斯的农产品出口种类增长十分缓慢，说明中国对俄罗斯农产品贸易额的增加主要依靠已有农产品种类出口的绝对数量增加，而并不是开发新型农产品种类引致的增加。也就是说一旦发生某一种类农产品的突发情况，如2004年的动物类产品事件，将极大影响我国对俄罗斯的农产品出口贸易额。且中国对俄农产品出口主要以蔬菜瓜果、畜肉及杂碎类等轻工、低附加值农产品为主。

俄罗斯近年来地缘政治争端较大，尤其在南奥塞梯和克里米亚等事件的影响下，与北约国家的贸易关系长期处于制裁与反制裁的对抗关系。而且，俄罗斯近年来也认识到了其农产品出口的潜力。所以在内力与外力的双重影响下，俄罗斯近年来农产品进出口贸易呈显著增长的趋势，而且大有靠农产品出口创汇的国家政策倾向。2017年，俄罗斯农产品进口比2016年同比降低10%。据俄罗斯农业部部长特卡乔夫在公开场合的发言显示，俄罗斯期望在2020年实现农产品贸易领域进出口持平。过去十几年俄罗斯整体农产品国际贸易一直呈现逆差，而2018年以来，进口额持续减少，低至出口额的1.5倍，其国家政策调控已初现成效。

（二）数据检验

ADF单位根检检验结果显示TBT在5%临界水平下一阶差分平稳，而LNEX在5%临界水平拒绝一阶平稳假设，故对其进行二阶差分，二阶差分后平稳。

表2 变量数据间的Granger因果关系检验

同时，采用Granger因果检验TBT与LNEX间的因果关系以避免出现虚假回归问题，同时验证所选取变量间的协整关系，检验结果见表2，在5%显著水平，可以看出中国对俄农产品出口额LNEX是俄罗斯绿色贸易壁垒TBT/SPS的Granger原因，而相反俄罗斯绿色贸易壁垒TBT/SPS不能Granger引起中国对俄农产品出口额LNEX，说明俄罗斯的绿色贸易壁垒实施强度受到中国对俄农产品贸易额所影响，而中国对俄农产品贸易额不影响俄罗斯的绿色贸易壁垒实施强度。

（三）滞后期选择与模型估计

VAR模型在最终模型估计前都会对滞后期进行检验，不同滞后期选择下其模型与结果都不相同。所以要首先选择最优模型滞后期，然后在最有滞后期下对所构建的VAR模型进行参数估计。所以首先对本文的VAR模型进行最优滞后期检验，如表3。

表3 VAR模型最优滞后期检验

当选择滞后期5期时，滞后期2期的模型AIC与SC值最小，滞后期设定较为合适符合常规准则。此时模型的参数估计结果如表4所示。

从可决系数来看，LNEX高于TBT/SPS，证明方程拟合程度较好。对模型的AR特征多项式根检验中，AR根所有根模的倒数均小于1，即所有根模倒数的点都位于单位圆内，因此模型稳定，可以得出中国对俄农产品贸易额的方程为：

其中，Yt=［LNRX，TBT/SPS］T。从所估计的VAR模型参数估计可知，在滞后一个季度的俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度对中国对俄农产品出口额的影响为-0.023，即俄罗斯每提高1个水平的绿色贸易壁垒实施强度，会对中国对俄农产品出口额产生0.023水平的抑制影响。这种抑制影响符合本文对绿色贸易壁垒对出口国贸易的短期影响预期，即短期内绿色贸易壁垒会对出口国的贸易额产生负面影响；在滞后两个季度的俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度对中国对俄农产品出口额的影响为-0.013，相比第一季度俄罗斯绿色贸易壁垒对中国对俄农产品出口额的影响，这种抑制作用在变弱。同时符合本文对绿色贸易壁垒对出口国贸易的中长期影响预期，即绿色贸易壁垒会激发出口国提升自身生产标准和技术水平，一定程度地破除绿色贸易壁垒，进而实现出口国贸易额数量与质量的双重提高。

表4 VAR模型参数估计

（四）脉冲响应分析

脉冲响应函数可以分析当一个变量被给予一个正向冲击时，对所构建模型中其他因素的影响。根据本文的研究对象，当给予俄罗斯绿色贸易壁垒TBT/SPS一个单位标准差的正向冲击时，可以看出其对中国对俄农产品出口贸易额在滞后40期的时间里一直存在负向冲击。这种负向影响在第5期时达到最大，为-0.3421。而后慢慢回落，在第30期时这种负向影响趋于平稳，最终在第40期时其影响为-0.0043。这说明俄罗斯的绿色贸易壁垒实施强度在总体上对中国对俄农产品贸易额存在长期的抑制作用，而且这种抑制作用在短期内十分明显。但是，从另一方面来看，绿色贸易壁垒也倒逼出口国对农产品生产加工进行产业技术升级和生产标准提高，这也是跨越绿色贸易壁垒障碍的必由之路。所以，从中长期来看，俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度对中国对俄农产品贸易额的抑制作用处于慢慢减弱的趋势，并最终将稳定在一个近乎可以忽略的水平上。

（五）方差贡献度分析

根据Sims的方差分解分析方法，VAR模型变量随时间变化其相互影响程度会因扰动项的均方误差而发生贡献度变化，进而可以得到随滞后期变化的某一变量冲击对另一变量作用的重要程度。根据本文所估计的中俄农产品贸易额VAR模型，表5展示的是其方差分解贡献结果。可以看出LNEX即中国对俄农产品贸易额的变动方差受到两个方面影响，既有其自身变动所导致的，也有TBT/SPS即俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度导致的。在第1期时，TBT/SPS对LNEX的影响还较弱，仅为5.12%，其变动的绝大部分还是在于其自身上期的贸易额导致。而在第5期时，TBT/SPS对LNEX的影响就已经上升到16.14%，第10期时进一步上升为20.50%，这一趋势在第30期左右时趋于平缓，最终在第40期时TBT/SPS对LNEX的影响已经为23.60%。与之相对的，LNEX受其自身影响的方差贡献不断减弱，第40期时已下降到76.40%。可以得出俄罗斯绿色贸易壁垒对中国出口俄罗斯农产品贸易额存在着长期影响，而且这种影响随时间推移不断加深，达到近四分之一，其影响十分显著。说明绿色贸易壁垒已经是中俄农产品贸易间不可忽略的因素，是在俄罗斯加入WTO组织后，针对其他出口国的主要贸易竞争手段，在此影响下，中国对俄农产品出口只能不断提高技术标准和水平。

表5 方差贡献表

（六）主要结论

本文通过构建滞后两期的VAR模型，估算了中国对俄农产品贸易额LNEX的向量自回归模型，实证检验了前文针对绿色贸易壁垒对出口国贸易的影响机理。首先，通过模型估计和脉冲反应图得出俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度TBT/SPS对中国对俄农产品贸易额LNEX存在长期的抑制作用，但从长期来看，这种抑制作用将慢慢减弱至较低的水平；其次，通过对LNEX和TBT/SPS两个变量间的Granger检验发现，中国对俄农产品贸易额是俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度的Granger原因，反之则不成立。即俄罗斯的绿色贸易壁垒实施强度取决于中国对俄农产品出口贸易额；再次，通过方差贡献分析得出俄罗斯绿色贸易壁垒实施强度TBT/SPS对中国对俄农产品贸易额LNEX的影响贡献逐渐加强，长期来看，已占LNEX变动贡献的四分之一，对中国农产品对俄出口提出了更高更远的要求；最后，鉴于本文所采用的模型形式，对其他可能影响中国对俄农产品贸易额的因素如汇率、两国GDP等没有更多地考虑进去［10］，所以模型结果可能存在误差，但基于所考察的变量可以验证本文的主要研究结论。

四、相关对策建议

（一）构建农产品生产标准提升长期机制

随着中国供给侧改革的不断深化，传统的粗放式、密集型农业将向高技术水平的精耕细作式农业生产转型，在其他产业领域科技含量不断加强的推动下，还应该为农业产业制定相关的食品安全认证体系，积极向发达国家和地区，如俄罗斯、欧盟、美国学习，构建一套更符合国民身体健康需求的农产品生产标准，同时完善有关质量保障管理体系，加强国家食品安全问题方面法律法规的制定及执法力度。以保证在出口农产品走出国门之前，首先经过我国内部的质量监督部门自检，杜绝低质量、残次品进入国际市场，对个别以次充好的出口企业和个人进行严厉惩罚，保护我国农产品的品牌出口竞争力，同时激励和促进更高的科学技术标准进入农产品生产加工环节，与主要出口国的食品的质量与安全标准更好地对接［11-12］，进而形成我国农产品生产标准提升的长期机制。

（二）加强农产品出口问题短期应对机制

我国应建立完善的农产品出口应对预警和解答机制，当出现突发的绿色贸易壁垒阻碍时，可以及时有效地将其对我国农产品出口的影响降到最低。该机制应起码具有以下三个方面的作用：第一，能够为我国的农产品生产者和出口商提供各进口国最新的农业商品及其制品相关的绿色贸易壁垒信息查询功能；第二，能够为我国的农产品生产者和出口商提供突发的绿色贸易壁垒事件时的有效的解决方案。政府、社会和相关企业应注意培养专业的绿色贸易壁垒问题专家，一旦发生绿色贸易壁垒事件不同层面的问题可以有专人得以咨询；第三，对不同贸易伙伴关系国家制定相应的绿色贸易壁垒级别，在具体遇到绿色贸易壁垒障碍时根据所发生国的级别提供相对应的具体的解决方法，同时设立一定的反制措施。

（三）对特定种类和区域的对俄出口农产品差别对待

从绿色贸易壁垒的影响机理来看，短期内我国无法满足或者达到俄罗斯的某一绿色贸易壁垒，这与特定农产品的技术革新周期和我国特定地区的生产条件有关。例如，某些初级农产品其生产技术革新的空间有限且成本十分高昂，而且我国主要农产品产区大多为经济落后地区，其劳动力素质和资本实力要达到俄方绿色贸易壁垒的要求往往得不偿失，甚至根本不具备条件。可以对这种类型的农产品适当削减对俄农产品出口比例，加大一些深加工类型的出口农产品，因为这类农产品加工企业往往资本和技术资源储备更强，其生产标准提高和技术革新的周期更有动力，也更容易达到俄方的绿色贸易壁垒要求。通过这种调整对俄出口农产品结构的方式，可以变相应对俄罗斯绿色贸易壁垒对我国农产品出口贸易额的影响。

（四）深化中俄农产品贸易合作伙伴关系

“一带一路”是中国顺应当前全球政治、经济发展需求提出的互惠互利式的战略性规划。中俄双方应借力“一带一路”战略，发挥各自在农产品上的巨大优势和潜力，加强双边农产品贸易合作。［13］具体可以鼓励中资企业到俄罗斯投资，建立农场、食品加工厂等，一方面利用我国的资金优势和俄罗斯的农业资源互利共赢，另一方面可减少俄罗斯对我国农产品的抵触。同时还可以降低对俄贸易的企业成本，提高我国农产品在俄市场品牌形象，有利于培育消费者；应尝试完善中俄农产品自贸区，实现中俄一体化贸易合作关系，进一步减少有关的关税和非关税贸易壁垒，实现“一带一路”的战略预期。