带茎砍烤对保山市上部烟叶产质量的影响

摘要：为了探索带茎砍烤上部叶的烘烤质量，增加上部叶的可用性，对上部4叶带茎砍烤与常规烘烤的用工用煤、经济性状统计、烘烤工艺、烤后烟叶测量进行调查，结合烟叶化学成分含量、外观质量与感官质量进行对比分析。结果表明，带茎砍烤使上部烟叶结构疏松，身份中等，烟碱、总糖、还原糖含量增加，清甜香风格特征提升，甜感、香气量增加，烟气细腻，余味舒适，刺激性、劲头减小。带茎砍烤可以增强上部叶可用性，但烘烤成本与用工用时增加。

关键词：上部叶;带茎;烘烤

烤烟上部叶由于身份偏厚、结构偏紧密、甜感较少而造成工业可用性较差[1-2]，但烤烟上部烟叶占烤烟产量的1/3以上[3]，如何提高上部烟叶可用性，成为各烟区研究的重点[4-5]。国内外针对上部烟叶烘烤方面的研究较多，部分烟区进行上部烟叶一次性带茎砍烤技术研究，上部烟叶的质量得到了提高[6]，但对带茎砍烤技术优缺点的研究报道不尽相同。本研究针对上部烟叶存在问题，以云烟116为材料，对一次性带茎砍烤技术与一次性常规采烤的用工用煤、生物性状、经济性状进行跟踪，结合外观质量、内在质量、感官质量情况对比，明确上部烟叶一次性带茎砍烤的优缺点。

一、材料与方法

（一）试验材料

烤烟品种为云烟116，选取管理规范、生长一致、落黄均匀的示范田，烤房选择卧式密集烤房（可装烟4 000 kg）。

（二）试验地点

试验于云南省保山市隆阳区辛街乡进行。

（三）试验设计

处理1，上部叶4片一次带茎砍烤;处理2（对照CK），上部叶4片一次性常规采烤。烤后各取1 000片分级，分别标记。

（四）采收标准

留上部4片叶，顶叶成熟后一次性采收，烟叶长势要均匀一致，正常落黄。

（五）测定项目及方法

记录用工用煤、经济性状及烤后烟叶单叶质量、长、宽等数据，依据《烤烟》（GB 2635—1992）进行外观评价，采用常规化学成分流动分析，按照依照福建中烟感官评价方法规定进行感官评价。

二、结果与分析

（一）用工用煤对比

如表1所示，处理1比处理2每房出干烟量减少9.63%，烘烤用时、用煤量、下竿用工、分级用工分别增加了13.70%、14.29%、166.67%、66.67%;处理1比处理2每房次用煤增加花费136元，分级用工每房增加205元，当地煤价格为0.68元/kg，烘烤费用增加6.20元/kg，处理1每房次增加花费341元。处理1因烘烤需要带茎秆，带茎砍烤装烟量减少2.17%，烘烤时间增加12.05%，用工用煤费用每房增加546元。上述结果表明，处理1因烘干烟叶带茎秆而延长采烤时间，较处理2多用时间、燃料和用工，增加了用工用煤费用。

（二）烘烤工艺分析

如表2所示，处理1与处理2在变黄期的温度上并无明显差异，由于处理1烟茎含水分较多，设定处理1湿度低0.5 ℃，变黄期时间增加6 h。定色期，处理1与处理2温度一致，处理1定色起点湿度低0.5 ℃，烘烤用时增加8 h。干筋期，处理1与处理2温度、湿度一致，烘烤时间多用8 h。处理1总烘烤时间增加22 h。这说明由于带茎砍烤带有烟茎，在烘烤过程中烟茎中的水分会散发出来，所以处理1变黄较慢，定色干筋时间延长，烘烤总用时延长。

（三）经济性状统计

如表3所示，烤后取处理1与处理2各1 000片烟进行分析得到以下结果，处理1和处理2的上等烟比例、均价、总价分别提高6.60%、7.62%和0.97%，处理1样品总价增加3.4元，平均增加0.24元/kg，换算为每房烤烟收入增加146.4元，中等烟比例、中等烟总质量降低了15.20%和6.21%。

（四）外观质量

如表4所示，处理1比处理2单叶质量少1.99%，长度增加3.76%，宽度增加5.78%。结果表明，处理1单叶质量均低于处理2，但长度、宽度大于处理2;处理1与处理2颜色均为橘黄，成熟度成熟，油分有，色度强，但处理2结构尚疏松，处理1疏松，处理2身份稍厚，处理1中等，说明处理1对烟叶的身份和结构有一定的改善作用。

（五）化学成分

如表5所示，处理1与处理2的常规化学成分比较，处理1的总植物碱3.20%、总糖30.80%、还原糖21.60%、钾1.93%分别比处理2高0.25%、1.90%、2.90%、0.19%，处理1糖碱比、两糖比和钾氯比与处理2相比分别为-0.31%、0.05%、-8.39%，处理1与处理2化学成分总体协调。综合以上结果，说明处理1有利于烟碱、总糖、还原糖含量的增加。

（六）感官质量

如表6所示，处理1与处理2烟叶感官质量比较，处理1风格特征得分7.3分、质量特征得分7.1分、综合得分71.8分分别比处理2高0.5、0.4、3.7分。处理1香味风格较好，甜感较明显，香气量较足，细腻度较好，余味较好，刺激性、劲头减小。

三、结论与讨论

试验结果表明，带茎砍烤需要带茎秆，导致烘烤用时延长，变黄较慢，定色干筋时间较长。这与肖头杰等[7]、罗延宏等[8]研究的结论基本一致，带茎砍烤方式上等烟比例提升，收购价格每房增加146.4元，结构疏松，颜色略深，外观品质改善，油分和弹性表现较好，烟碱、总糖与还原糖含量增加，清甜香风格特征表现明显，甜感增加，香气质和香气量提升，细腻程度增加，余味舒适，刺激性减小。这与徐建平等[9]、赖秀清等[10]、沈广材等[11]一次性带茎砍烤烟叶内在品质、外观质量、感官质量均有较大提升的研究结果相似。但是，由于带茎砍烤用时用工增加，分级用工每房增加205元，烘烤费用每房增加341元，中等烟比例下减6.20%。采用一次性带茎砍烤，但烘烤用时用工、烘烤费用提高，经济效益下降。这与徐建平等[9]、杨维良[12]带茎砍烤经济效益不佳的结论相同。上部叶一次性带茎砍烤可以提升上部烟叶的质量，增强上部叶可用性，但会降低经济效益。目前，国内卷烟市场内细支烟市场增速较快，对高品质上部叶需求不断扩大，通过采取措施降低采烤成本、提升采收机械化水平、改进烘烤工艺等措施，将有利于一次性带茎砍烤技术的推广。

参考文献：

[1]谢已书，武圣江，潘登华，等.不同采烤方式对烤烟上部6叶烘烤质量及可用性的影响[J].贵州农业科学，2012（11）：77-80.

[2]杜伟文，朱列书，刘本坤，等.一次性成熟采烤对K326上部6片烟叶品质的影响[J].安徽农业科学，2011（18）：11000-11002.

[3]孙敬国，项波卡，孙光伟，等.不同采收期对烤烟上部烟叶产量及品质的影响[J].湖北农业科学，2013（15）：3572-3576.

[4]刘光辉，刘京，姚雪梅，等.采烤方式对上部烟叶产质量及采烤成本的影响[J].作物研究，2016（3）：303-305.

[5]邱坤，袁黔华，王廷清，等.不同采收方式和成熟度对上部烟叶烘烤质量的影响[J].现代农业科技，2013（23）：18-19.

[6]彭家宇，郭祥.不同采烤方式对烤烟上部烟叶质量的影响[J].安徽农业科学，2012（7）：3961-3963.

[7]肖头杰，朱峰，赵鹏，等.不同采烤方式对上部烟叶质量及效益的影响[J].农学学报，2014（8）：70-72.

[8]罗延宏，秦敏，杨懿德，等.不同采烤方式对川南烤烟上部烟叶产质及效益的影响[J].天津农业科学，2018（6）：49-51.

[9]徐建平，胡选彪，朱颖勋，等.不同采收方法对烤烟上部叶烘烤质量及烘烤产量的影响[J].安徽农业科学，2006（8）：1609-1610.

[10]赖秀清，林桂华，童旭华，等.烤烟上部叶带茎烘烤的技术研究[J].中国烟草科学，2006（1）：29-31.

[11]沈广材，肖志新，彭坚强.不同采烤方式对红花大金元上部烟叶质量的影响[J].安徽农业科学，2018（2）：23-26.

[12]杨维良，杨晓芳，徐永昌，等.带茎烘烤对烤烟上部叶产质量的影响[J].现代烟草科技，2012（21）：40-41.

通讯作者：王超超。