综合护理在小儿高热惊厥阶段性镇静用药中的效果观察

李 莎，蒋丽萍

（无锡市第二人民医院，江苏 无锡 214000）

小儿高热惊厥在临床儿科属于一种急症，主要是患儿的神经系统外存在其他感染因素，导致患儿持续存在超过38.0℃的高热症状，使得患而伴随有惊厥症状表现[1]。临床采用高热惊厥阶段性镇静用药能够发挥理想的治疗效果，但同时需要为患儿提供有效的护理，这样能够促进患儿病症的综合恢复。本文基于此研究综合护理应用在小儿高热惊厥阶段性镇静用药当中的效果，同时将主要研究情况进行如下的论述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文行分组对照实验，将2018年1月～2019年6月的100例小儿高热惊厥进行阶段性镇静治疗的患儿应用抽签法则分为观察组和对照组，两组例数等量，均为50例。本文观察组患儿男女比例为26：24，对照组患儿男女比例为25：25，x2=0.0400，Z=0.1990，P=0.8423；观察组患儿年龄区间为1～3周岁，平均年龄为（1.86±0.45）岁，对照组患儿年龄区间为1～3周岁，平均年龄为（1.85±0.46）周岁，t=0.0945，P=0.9250。本文所有患儿诊断确诊为小儿高热惊厥，诊断符合该病症的标准，所有调查对象签署知情同意书，采用统计学方法检验两组患儿的临床一般资料，两组患儿在性别和年龄方面无差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

两组患儿均进行阶段性镇静用药治疗，对照组通过常规护理进行干预，观察组配合综合护理，具体方案如下。

①高温护理：患儿体温会长时间表现出升高的趋势，体温降低困难。可尝试为患儿应用物理降温的手段，通过自制冰袋进行冷敷处理，也可以通过酒精降温的方案。还可以调制温度适宜的清水对患儿的手足心进行擦拭，在此过程中需要住患儿体温的表现，如果物理降温没有明显的效果，则需要通过米达唑仑进行滴鼻注射[3]。

②惊厥护理：需要监护人进行协助观察，如果患儿表现出惊厥的表现，需要及时的进行体位的调整使其选择平卧位，并且将患儿头部偏向一侧，检查患儿呼吸道的通畅性，如果存在异物或者分泌物阻塞正常呼吸，应进行及时的清理。限制患儿四肢活动，避免磕碰或因尖锐异物而导致的意外伤害。在患儿的牙齿部位要垫牙垫，这样能够防止咬伤情况出现。

③家属心理护理：患儿的病情会导致监护人存在焦虑紧张的不良情绪，所以在护理的过程中应针对家属进行相关病症知识的宣教，积极的讲述病症的进展，强化患儿家属对于疾病的认识，以便提升治疗的依从性。在此过程中也要定期检查患儿的体温，如果存在高热反复或惊厥的情况，需要遵医嘱进行相关的处理。

1.3 观察指标

评价两组患儿家属的满意度和护理过程中并发症的发生率。统计两组患儿的高热消退时间、惊厥次数和住院时间。

1.4 统计学方法

本文的所有理论数据均需要进行统计学方法的验证，并拟用统计学软件计算，版本号为：IBM SPSS 25.0。非参数检验中，两个以及两个以上样本率/构成比、两个分变量的关键性分析通过卡方值（x2）进行验证，所有计数资料通过自然数/百分数（n/%）表达；对文中所涉及的双总体或单总体数据检验通过Student's test（t检验）进行验证，样本计量、评论计量、单检验量偏差与随机误差态布曲线的离散程度通过平均数“±s”表达；配对资料、成组资料、多样资料和等级资料等以秩和检验，按等级分组的资料检验择通过Ridit分析，对服从标准正态分布统计量的检验值通过Z检验；根据显著性检验方法所得P值，以P＜0.05表示数据之间具有显著的统计学差异。

2 结 果

观察组患儿家长的满意度为96.00%（48/50），对照组为60.00%（30/50），P＜0.05；观察组并发症发生率为6.00%（3/50）, 对照组为30.00%（15/50），P＜0.05；观察组患儿的高热消退时间、惊厥次数和住院时间比对照组更短，P＜0.05，存在统计学意义。详情请见表1结果。

表1 两组患儿经过不同护理后的症状比较（±s）

表1 两组患儿经过不同护理后的症状比较（±s）

住院时间（d）观察组 50 4.13±1.25 1.33±1.03 3.78±1.32对照组 50 7.58±2.26 3.98±2.25 7.81±1.42 t/ 9.4458 7.5724 14.6982 P/ 0.0000＜0.05 0.0000＜0.05 0.0000＜0.05项目 n 高热消退时间（min）惊厥次数（次）

3 结 论

综上所述，对小儿高热惊厥阶段性镇静用药治疗的过程中，通过综合护理进行护理指导能够有效提升患儿家长的满意度，降低并发症的影响并促进患儿迅速恢复，值得推广。