农村与区域发展专业学位研究生教育质量评价体系研究

王宝海

摘 要 采用AHP法与模糊评价法构建农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评价标准和体系，突出以社会需求为导向的人才培养方向，从政府、社会、学校以及学生四方主体角度出发发现：社会各界普遍看重农村与区域发展全日制专硕研究生发展质量，学校角度看师资队伍中导师能力对教育质量影响较大，该评价体系结合新时代特点突出思想道德素质特别是政治立场、爱国主义等指标权重，通过该指标体系构建可以清楚看到各级指标水平并最终获得综合得分，具有科学性、可操作性、直观性的特征。

关键词 AHP法 模糊评价法 教育质量评价体系

0 引言

专业学位研究生指的是满足社会特定领域需求，具有较强专业能力、能够创造性地从事实际工作的高层次应用型专门人才，2010年教育部开展研究生专业学位教育综合改革试点工作，通过培养模式创新（课程体系设置、师资队伍建设、考核评价标准等）和管理机制改革（调整招生结构、行企合作以及教学科研考核机制等）形成对研究生专业学位科学认识以及改变专硕教育学术化倾向。农村与区域发展全日制专业学位研究生则是国家培养具有利用交叉研究领域优势的涉农领域培养高级复合型管理应用人才，农业、农村、农民问题是关系国计民生的根本问题，十九大中央提出乡村振兴战略，而涉农高层次人才的培养是实现乡村振兴战略的重要保障，新时代下深度研究农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评价标准和体系显得尤为重要。

1 基于AHP法的综合质量评价体系架构

对农村区域与发展全日制专业学位研究生教育质量评价标准和体系的构建，首先要确定构建的基本原则，立足研究生教育“服务需求、提升质量”的总目标，结合农村区域与发展专业特点，确保全面性、可获得性以及导向性。其次要划分评价体系包含的内容，对各内容指标赋予不同的权重。

1.1 评价体系的构建

李圣认为综合的研究生教育质量评价应包括生源、教学、学位和发展，范涛认为研究生教育质量评价从思想道德、教育记忆身心健康出发。胡恩华认为专业学位研究生教育质量评价主体应包括政府、社会、学校以及学生。金帷研究发现英美澳研究生教育质量以学为中心的科研、课程以及综合体验指标。结合已有研究本文从政府、社会、学校和学生4个角度将研究生教育质量评价体系分为学位质量、研究生发展质量、思想道德素质、生源质量、教学质量以及自身能力获得质量6个一级指标。深入理解各一级指标的内涵确定15个二级指标。结合二级指标内涵与专家意见采取头脑风暴法确定三级指标明确38个三级指标，农村区域与发展全日制专业学位研究生教育质量评价指标体系如表1 所示。

1.2 评价体系的赋权

农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评价指标所占权重不对等，分值也不同，运用层次分析法（ AHP） 进行赋权，依据14名教师给分结果取平均值，构建各级指标权重大小用向量 （行向量且相加为1）表示并通过一致性检验。

一级指标“学位质量”的权重为0.15，“研究生发展质量”的权重为 0.3，“思想道德素质”的权重为0.1，“生源质量”的权重为0.12，“教学质量”权重为0.23，“能力素质”的权重0.1。

二级指标“学位授予”权重0.5，“学位论文及成果”权重0.5，“工作情况”权重0.5，“单位评价”0.5，“政治素养”权重0.5，“道德素养”权重0.25，“学术素养”权重0.25，“知识结构”权重0.65，“技能素质”权重0.35，“教学科研”权重0.25，“师资队伍”权重0.75，“创新能力”权重0.4，“表达能力”权重0.2，“心理素质能力”权重0.2，“知识获得”权重0.2。

三级指标“学科学位评定标准合理性”权重0.45，“学位评定标准执行情况”权重0.55，“涉农科技发明专利”权重0.35，“学位论文抽检”权重0.65“进入农业领域工作情况”权重0.6，“一次性就业情况”权重0.4，“在单位表现以及潜力”权重0.3，“岗位胜任力”权重0.5，“涉农技能证书”权重0.2，“政治立场”权重0.3，“爱国思想”权重0.4，“政治课成绩”权重0.3，“遵纪守法”权重0.4，“价值观”权重0.3，“道德修养”权重0.3，“学术诚信”权重0.3，“考试违纪”权重0.4，“学习态度”权重0.3，“入学考试成绩”权重0.45，“复试成绩”权重0.35，“生源院校性质”权重0.2，“获奖情况”权重0.4，“入學前社会实践”权重0.6，“教学科研设备数量等级”权重0.5，“重点学科和实验室建设”权重0.5，“研究生师生比”权重0.2，“导师科研及指导学生能力水平”权重0.5，“师资队伍建设”权重0.3，“创新思想”权重0.5，“创新学习”权重0.5，“文字表达能力”权重0.3，“数字能力表达”权重0.3，“语言表达能力”权重0.4，“性格倾向”权重0.4，“适应能力”权重0.6，“专业课成绩”权重0.5，“公共课成绩”权重0.4，“选修课程绩”权重0.1。

2 基于模糊评价法的研究生教育质量评价应用

确定了农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评价指标只是从定性的角度进行统计描述，还应通过定量描述表达现象的数量特征，基于研究生教育质量评价包含多个指标，采用模糊综合评价法对农村区域与发展全日制专业学位研究生教育质量进行评价。

评分方案如下：（1）数值性指标。设计调查问卷依据三级指标确定具体的问题后获得原始数据，将一切三级指标分值设置在0-100分之间。（2）名词性指标量纲化。比如文中政治立场问题：您对中国共产党领导下人民政府及其大政方针是否满意？A非常满意，B满意，C一般，D不满意，按照不同等级给予不同赋值，应用AHP法确定权重系数，分值采用百分制。（3）计算综合评分。用矩阵R（列向量）表示各级单项指标评分结果，结合表1评价体系可得综合评分排序向量表示，即：=R* 逐级递推求出各级得分。（4）制定评价标准。将农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评价等级分为A、 B、 C、 D 四个等级，分数位于90-100分之间为A，75-90分之间为B，60-75分之间为C，60分以下为D。

选择青岛农业大学作为评估对象验证上述评价体系有效性，步骤如下：根据表1农村区域与发展专硕研究生教育质量评价体系设计本专业研究生教育质量评价调查问卷，随机向研究生院、就业中心、科技管理部等部门发放100份，向对应企业发放共250份调查问卷，二者均以访谈方式辅助收集信息。最终部门和企业有效回收问卷分别为50份、150份，整理分析原始数据，按照第三部分设计的评分方案获得青岛农业大学农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评分结果：政府、社会、学校以及学生得分相加等于73.64分，即为青岛农业大学农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量最终得分，根据评级结果为C级，将评价结果发放至研究生管理处、相关人事单位等均得到认同，通过构建评价标准体系不仅为农村与区域发展全日制专业学位研究生教育质量评价提供标准并得出各级指标的等级，还能根据各指标数值大小判断指标内部差异，便于直观比较不同院校本专业教育质量差距。

3 提高农村区域与发展专业学位研究生教育质量的对策建议

3.1 建立和完善校企联合培养的研究生导师制度

培养建立了校内外双导师制，以校内导师指导为主，校外导师参与实践过程、项目研究、课程与论文等多个环节的指导工作。双导师制注重培养专业硕士研究生实践研究和创新能力，增加实际工作经验，缩短就业适应期限，提高专业素养及就业创业能力。实行“双导师”制度，高校现有研究生导师理论知识较为丰富，但缺乏一定的实践经验，校内导师通过“走出去”的方式，进入企业学习，使校内导师具有扎实的理论基础的同时，还拥有丰富的实践经验。 在企业导师的选择上，选择与农村区域与发展专业学位研究生的实际工作方向相一致的企业导师，企业导师应当有着良好的创新和实践力，且具备良好的职业道德，熟悉企业发展前沿和科技前沿的有经验的企业工作人员。

3.2 以科研项目为依托联合培养创新人才

与具有较强研发能力的知名农业企业、事业单位、科研院所建立产学研的校外培养基地，可突破传统的封闭办学的研究生培养模式，有助于推进与完善新的产学研一体化的办学模式和教育体制，提高农村区域与发展专业学位研究生创新能力与培养质量。由参与联合培养的企业根据自身技术难题，提出科研合作项目，或者学校与企业共同申请国家级、省市的科技项目，以项目为依托，双导师指导，专业学位研究生主要参与，共同解决技术难题或攻关科技项目，以增强专业学位研究生的创新能力和实践能力。

3.3 建立专业学位研究生教育质量评价制度

明确考核主体，制定考核质量标准。考核主体包括两部分：一是学生评价，由学生对上课内容和科研指导过程进行评价，作为考核的一个重要方面；二是学校考核，对于校内导师，由学校进行考核，主要包括学术素养、科研能力、实践水平等进行考核；三是设立教学督导，主要对课程学习、中期考核、毕业等关键环节进行督导，并提出建议。关于考核标准，既要考核导师的科研水平，又要适当增加实践技能和实践教学在评价中的比重。结合科研项目，实现了与企业的有效对接，建立了研究生科研创新奖励机制，为提升研究生的科研能力与工作能力，通过分析研究学生参与科研项目、实践与专业学 习的时间投入比例，构建了有效的评价体系。

参考文献

[1] 胡莹，杨雪.全日制专业学位研究生教育质量管理与质量评价的思考[J].研究生教育研究，2012（2）：66-70.

[2] 黄彬.从“适应性”到“创新性”：高等教育质量评价的转换[J].当代教育科学，2016（1）：49-52.

[3] 陈凡.欧洲高等教育质量保障新标准：理念与启示[J].中国高教研究，2016（6）：92-96.

[4] 范涛，梁传杰，曾庆东.基于模糊综合评价法的研究生综合质量评价体系构建及應用研究[J].黑龙江高教研究，2016（11）：85-90.

[5] 李圣，李勇，王海燕.研究生教育质量评价指标体系模型构建与研究——基于PSO-AHP分析方法的应用与实证[J].研究生教育研究，2016（5）：54-59.

[6] 刘敏，蒋家琼，郑惠文.高等教育质量评价与高校“双一流”建设——第四届高等教育质量与评价高层论坛综述[J].教育广角，2017（6）：116-119.