人格解体障碍患者社会功能、生活质量及满意度的状况及其相关性分析

王 蕊 宋 楠 朱 虹 贾竑晓

(首都医科大学附属北京安定医院 国家精神心理疾病临床医学研究中心 精神疾病诊断与治疗北京市重点实验室，北京 100088 )

人格解体障碍(depersonalization disorder，DPD)是一种精神疾病，以持续性或反复性的人格解体和/或现实解体的体验为主要临床特征，常常会合并抑郁障碍和/或焦虑障碍等其他精神疾病[1]。人格解体的特征在于人们对自己的感知发生了变化，感觉与完整的自我或自我的某个方面脱离，或感到陌生。这可能伴随患者与世界分离的感觉，因此患者有一种作为旁观者观察自己的感觉。随着现实解体的发生，其他人和外部世界存在类似的不真实感。当这种体验持续时，会给患者带来相当大的痛苦并且社会功能下降[2]，但目前对人格解体的社会功能和生活质量的研究尚不充分。在临床上，人们常常关注人格解体或现实解体的症状而忽视其社会功能及生活质量与满意度，生存质量是一个多维的概念，具有主观性和文化差异性的特点，涵盖了个体的生理健康、心理状况、工作能力、社会关系、与周围环境的关系以及对生活的满意度，能综合反映个体的健康状况[3]。生活质量的评定一般采用量表，本研究选用功能大体评定量表(Global Assessment Function，GAF)，世界卫生组织生活质量测定量表简表(World Health Organization Quality of Life Brief Questionnaire，WHOQOL-BREF)和简明幸福与生活质量满意度问卷(Short-Form Version of the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire，Q-LES-Q-SF)综合评定患者的生活质量与满意度。本研究选取人格解体障碍患者和健康人作为样本，调查人格解体患者的社会功能和生活质量水平及满意度。

1 对象与方法

1.1 研究对象

人格解体障碍组来自2017年9月至2018年9月首都医科大学附属北京安定医院门诊的患者，共38例。入组标准：①经由2名主治以上职称的医师临床诊断的符合精神障碍诊断标准与统计手册第5版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, DSM-V)[4]中分离转换障碍人格解体障碍的诊断标准，且剑桥人格解体量表[5]评分≥70分；②无慢性神经系统疾病、精神活性物质滥用史；③无自杀自伤企图以及冲动伤人等行为，并能理解配合实验；④年龄16～45岁；⑤学历均在小学及以上水平。正常对照组选用年龄、学历和受教育程度与人格解体障碍组相匹配的正常被试，共40例，来源于首都医科大学学生及首都医科大学附属北京安定医院工作人员。

1.2 研究方法

由2名主治以上职称的精神科医师对38例人格解体障碍患者做出诊断，由专人负责，采用统一指导语，使用上述研究工具对其进行评定，患者现场独立完成问卷。同期对对照组40名健康被试采用上述评定工具评定，问卷由个体独立完成。

1.3 研究工具

1.3.1 剑桥人格解体量表(Cambridge Depersonalization Scale，CDS)

目前研究[5]表明，英文版剑桥人格解体量表有良好的信度和效度，在国内已由汪运春引入发表，量表分为麻木感(包括项目7、9、18、22、25、28，范围0～60分)、自我非真实感、感觉改变、环境非真实感以及一次性瓦解五个因子。该量表共29个阳性反应的项目，总计290分，以70分为分割线，70分以上检出人格解体障碍的灵敏度为75.5%，特异度为87.2%。

1.3.2 简明幸福与生活质量满意度问卷(Q-LES-Q-SF)[6]

英文版Q-LES-Q-SF共16个项目，反映对过去1周生活质量的主观满意程度。其中前14个项目反映生活质量各方面并用于产生总分，项目15反映日常医疗水平，项目16反映总的生活满意度。Q-LES-Q-SF为自评量表，每个项目都分为5个等级(1=很不满意、2=不满意、3=一般、4=满意、5=很满意)，评分越高说明幸福与生活质量满意度越好。在国外已经普遍应用于测量精神障碍患者和非精神障碍人群的生活质量满意度并具有良好的信效度。

1.3.3 世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)[7]

该量表是一个跨文化的有效自评量表，与WHOQOL-100量表相应领域得分具有较高的相关性，但使用更加方便快捷。WHOQOL-BREF由26个项目构成，每个项目按1～5级评分。包括生理领域、心理领域、社会关系领域和环境领域4个因子。各个领域得分通过计算其所属条目相加的平均分再乘以4得到，得分越高代表该领域的生存质量越好。该量表已经被证实有较好的效度和信度。

1.3.4 功能大体评定量表(GAF)[8]

目前大多采用该量表评定心理社会功能，主要评估病情概况，评分0～100，得分越低，受损越严重。

1.3.5 Zung自评焦虑量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)[9]

SAS为自评量表，用于评定焦虑患者的主观感受。其包含20个项目，按1～4级评分。测量的是最近一周内的症状水平，评定结束后，将20项得分相加得粗分，需注意的是5、9、13、17、19条目为反向计分，将粗分乘以1.25得到标准分。国外研究[10]显示，SAS能较准确地反映有焦虑倾向的精神病患者的主观感受，具有广泛的适用性。

1.3.6 自制一般资料调查表

包括一般人口学资料如性别、年龄、职业、受教育年限、病程及与疾病相关的资料。

1.4 统计学方法

全部资料采用SPSS 20.0统计分析软件包进行统计描述与分析。2组被试的人口学资料比较采用t检验和χ2检验，2组被试的功能大体评定量表评分和生活质量各领域得分及总分比较采用t检验。以SAS标准分≥50为界定标准，将人格解体障碍患者分为伴有焦虑症状的人格解体障碍患者(伴有焦虑组)和单纯人格解体障碍患者(单纯人格解体障碍组)，3组比较采用单因素方差分析，其后两两比较采用t检验，人格解体障碍患者在社会功能即生活质量各领域的满意度与剑桥人格解体量表总分进行Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般人口学资料

人格解体障碍组共38例，其中男性24例，女性14例，年龄16～45岁，平均年龄(25.97±7.16)岁；受教育年限8～19年，平均受教育年限(13.68±2.88)年，病程(7.32±7.12)年，剑桥人格解体量表平均分数(157.76±46.79)分。健康对照组共40例，其中男性19例，女性21例，年龄16～45岁，平均年龄(25.08±3.53)岁；受教育年限8～19年，平均受教育年限(14.75±2.60)年。人格解体障碍组与健康对照组的年龄(t=0.697，P=0.489)、性别(χ2=1.931，P=0.180)及受教育年限(t=-1.718，P=0.090)差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 人格解体障碍患者与健康对照者生活质量和满意度及社会功能的比较

人格解体障碍组在生活质量的生活领域、心理领域、社会关系领域、环境领域得分及WHOQOL-BREF总分均明显低于健康对照组(P<0.01)；Q-LES-Q-SF总分、Q-LES-Q-SF中的条目16得分及GAF评分明显低于健康对照组(P<0.01)，详见表1。

表1 人格解体障碍患者与健康对照生活质量和满意度以及社会功能的比较Tab.1 Comparison on quality and satisfaction of life and social function in different groups

2.3 剑桥人格解体量表得分与社会功能、生活质量和满意度的相关性

对人格解体障碍患者的WHOQOL-BREF评分与剑桥人格解体量表得分进行Pearson相关性分析，结果显示，人格解体障碍患者的CDS评分与生活质量的生活领域无相关性(P>0.05)，与生活质量的心理领域呈低度负相关(r=-0.37，P<0.05)，与生活质量的社会关系领域、环境领域及WHOQOL-BREF总分呈中度负相关(r=-0.49，r=-0.41，r=-0.48；P<0.05)。患者组的CDS评分与Q-LES-Q-SF总分呈中度负相关(r=-0.47，P<0.05)，与条目16(满意度)呈低度负相关(r=-0.35，P<0.05)。患者组的GAF评分与剑桥人格解体量表无相关性(P>0.05)，详见表2。

表2 剑桥人格解体量表总分与量表各领域得分之间的相关性Tab.2 Correlation between the score in every field and total score of CDS

*P<0.05;CDS：Cambridge Depersonalization Scale;PHYS：physiologic field；PSYCH：psychological field；SOCIL：social relations field；ENVIR：environmental field；WHOQOL-BREF： World Health Organization Quality of Life Brief Questionnaire；Q-LES-Q-SF：Short-form Version of the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire；Satisfactionoflife(item16)：item 16 of Q-LES-Q-SF；GAF：Global Assessment Function.

2.4 伴有焦虑症状的人格解体障碍患者、单纯人格解体障碍组和健康对照组生活质量和满意度及社会功能的比较

对所得实验数据进行单因素方差分析。结果显示，伴有焦虑症状的人格解体障碍患者、单纯人格解体障碍患者和健康对照组在Q-LES-Q-SF中的条目16得分差异有统计学意义(F=28.20，P=0.000)；3组的GAF评分差异有统计学意义(F=319.69，P=0.000)。

采用t检验进一步分析，在Q-LES-Q-SF中的条目16得分中，单纯人格解体障碍患者与健康对照组差异有统计学意义(t=-8.625，P<0.01)，即单纯人格解体障碍患者对生活满意度较健康人低；单纯人格解体障碍患者与伴有焦虑症状的人格解体障碍患者差异无统计学意义(t=-1.476，P>0.01)；伴有焦虑症状的人格解体障碍患者与健康对照组差异无统计学意义(t=-2.379，P>0.01)。

在GAF评分中，伴有焦虑症状的人格解体障碍患者与健康对照组差异有统计学意义(t=-16.565，P<0.01)，即伴有焦虑症状的人格解体障碍患者的社会功能比健康对照组差；伴有焦虑症状的人格解体障碍患者与单纯人格解体障碍患者差异有统计学意义(t=2.675，P<0.01)，即伴有焦虑症状的人格解体障碍患者的社会功能比单纯人格解体障碍患者差；单纯人格解体障碍患者与健康对照者差异有统计学意义(t=-19.793，P<0.01)，即单纯人格解体障碍患者的社会功能较健康对照者差。

对剑桥人格解体量表中麻木感得分进行t检验，结果显示，伴有焦虑症状的人格解体障碍组和单纯人格解体障碍组差异有统计学意义，即伴有焦虑症状的人格解体障碍组得分比单纯人格解体障碍组低(P<0.05)，详见表3。

表3 伴有焦虑症状的人格解体障碍组、单纯人格解体障碍组与健康对照组生活满意度与社会功能的比较Tab.3 Comparison on satisfaction of life and social function in three groups

3 讨论

本研究的目的是比较人格解体障碍患者与正常被试的社会功能及生活质量与满意度的异常。结果显示，人格解体障碍患者在生活质量的生活领域、心理领域、社会关系领域、环境领域均显著低于健康对照者，且生活质量满意度也显著低于健康对照者。同时，除了生理领域外，其他领域与剑桥人格解体量表得分均有一定的相关性。这表明人格解体障碍对患者生活质量与满意度的影响是广泛的。

与健康人相比，人格解体障碍患者对医疗的依赖度增多，精力下降，伴有疲惫感，行动能力以及料理日常生活的能力下降，导致患者在生理方面主观感受明显低于健康人。患者经常抱怨对周围事物以及自身的情况感到不真实，甚至是陌生，因此患者注意力不能集中、短时视觉能力以及语言记忆能力与正常人相比有明显的损害[11]，导致学习新信息的能力下降。大多数人格解体障碍病情始于青少年期，通常在15～19岁之间。25岁之后开始出现人格解体障碍者占5%～28.4%[2,12]。其中1/3的患者在疾病初期是偶发性的，但多数患者偶发可持续数月甚至数年，之后呈连续性发作。因此人格解体障碍患者需要长期的治疗，这给患者家庭带来了一定的负担，他们参加休闲娱乐的时间减少，生活质量同正常人相比差异具有统计学意义。

本研究结果还显示，人格解体障碍患者整体的社会功能显著低于健康对照者。随着病程的延长，患者自我认知功能不断加重受损，怀疑自己的能力，消极感受增多，工作记忆能力受损[13]，任务的专注度尤其是处理复杂任务的能力下降，难以完成日常工作，而在日常生活中患者经常健忘或者很难清楚地想起以前发生过的事情，总觉得是印象中或模糊记忆，感觉与自己的亲人或朋友有强烈的疏远感，因此许多患者自我感觉个人关系与所受到的社会支持都下降[14-15]。同时患者的整体社会功能下降[16]，其生活幸福感、满意度也随之下降，生活质量也会受到明显损害。

人格解体障碍患者主要表现在对自我意识或躯体的不真实感，对周围的环境感到陌生，情感麻木或者感觉缺失，不能回忆熟悉的事物等，患者通常会对这些体验感到奇怪，担心自己会失去控制，不能好转或治愈，因此有时常常伴有焦虑障碍。本研究结果显示，伴有焦虑症状的人格解体障碍患者生活质量不低于单纯人格解体障碍患者，但在整体的社会功能上却低于单纯人格解体障碍患者。这表明人格解体障碍患者生活质量下降的程度并不会因为焦虑症状的出现而加重，更多的是与人格解体障碍本身的症状有关，而焦虑症状可能影响人格解体障碍患者的社会功能。这与Sierra等[17]研究结果相似，他们对焦虑严重程度和人格解体进行研究，结果发现尽管人格解体患者时常有明显的焦虑，但焦虑不影响人格解体的临床表现。考虑伴有焦虑症状的患者对自我的关注度比较高，希望能更快的治疗好转，而单纯人格解体障碍患者由于情感缺失，与周围人交流不好，对生活失去信心，对生活满意度也下降[18]。同时，也可能由于伴有焦虑症状的人格解体障碍患者的数量较少从而影响了实验结果。

综上所述，人格解体障碍可以引起明显的社会功能减退及认知功能障碍[19]。在临床工作中，重视的往往只是人格解体和/或现实解体症状的改善，忽视其社会功能和生活质量。本文仅研究了人格解体障碍的临床症状对社会功能及生活质量的影响，未研究认知功能障碍对其的影响，因此今后会进一步扩大样本量，系统研究影响人格解体障碍患者生活质量的相关因素，尤其是认知功能障碍及其机制，为临床质量、干预提供依据。