基于文本视角分析庾信的《拟连珠》价值

【摘 要】 从文本角度看，庾信的《拟连珠》如同《哀江南赋》，不仅包含叙史，还富含抒情。庾信借助连珠文体，融入史学观念，喻情于其体，抒发个人悲情。从动态视角看，庾信的《拟连珠》文本不仅进一步拓展了连珠文体的叙史与抒情功用，而且连珠由短小体扩大到文的层面。同时，他还突破了以往陆机《演连珠》在劝谏明理中“辩”与“辨”的统一性，更加凸显“辨”的功用。

【关 键 词】庾信;《拟连珠》;文本

【作者单位】杨帅，武汉大学文学院。

【基金项目】国家社会科学基金重大招标项目“中国文化元典关键词研究”（12&ZD153）。

【中图分类号】G236 【文献标识码】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.06.027

魏晋名士庾信《拟连珠》[1]由四十四首连珠所构成。从文本视角看，内容如同《哀江南赋》，不仅包含叙史，而且富含抒情。庾信借连珠的文体特点，以史入珠，寓情于其体，抒发其情感，不仅进一步拓展了连珠文体叙史与抒情的功用，而且扩大了连珠的范围。同时，他打破了陆机《演连珠》中劝谏明理“辩”与“辨”的统一性，更加凸显“辨”的功用。如果说“陆机完善了连珠体的体式，发展为连珠‘理要的正格”[2]，那么，庾信的《拟连珠》价值可谓别格发展的集大成者。

一、连珠体的重新界定

学界对连珠体的界定一直存有争议，有人认为连珠是一首作品内上下文辞连贯，相互佐证，像穿串的珠子一样。比如，陈启智认为“连珠是一种小巧精美的假喻说理的骈俪文”[3]。还有人认为连珠是一组体式相近的作品。比如，马世年认为“‘连珠，它不是指一则（首）作品，而是指一组体式相同或相近的作品”[4]。其立论依据《文心雕龙》中“连珠，夫文小易周，思闲可赡，足使义明而词净，事圆而音泽，磊磊自转，可称珠耳”[5]，认为一首作品仅为“珠”，不足称“连珠”。此说不无道理，但仅限于字句理解，缺少例证。学界对连珠的界定以静态研究为主，缺乏动态性观察，因此，皆具有片面性。

纵观连珠文献，我们发现两汉至魏晋时期连珠作品多以佚文形式存在，缺少篇章的形式。即便存有篇章形式的班固的《擬连珠》五首，其五首可拆、可组，每首独立，即使乱序，也互不影响表达效果。晋人傅玄对连珠评价，“不指说事情，必假喻以达其旨，而令贤者微悟，合于古诗劝兴之义”[6]。沈约云，“辞句连续，互相发明，若珠之排结也”[5]。可见，两汉至魏晋时期，连珠更多指一首作品。然而，这种认识在六朝时期被打破，庾信的《拟连珠》不仅彻底转变了连珠的语用功能，而且将连珠的界定由一首作品扩大为一组定格联章的串联，将连珠由体的形式推向了更高的文的形式。这种打破对后世连珠的发展也有着深刻的影响。

因此，从动态角度看，连珠富有双关性，既指一首作品，其内部上下辞的连贯性与逻辑性，又指由数首定格联章所构成的一个集合，集合中的元素（连珠体/珠耳）共同围绕一个主题，全方位、多角度、深层次论说，元素具有短小性、互异性和相关联性的特点。为便于区分，我们将一首作品称为连珠体，将多首或数首定格联章所构成的一个集合称为连珠文。

《拟连珠》文本中单首作品皆符合连珠文体特点，且富有文学性与逻辑性的统一。从多首串联角度看，如同清人李兆洛评价《拟连珠》，“与《哀江南赋》相表里”[6]，不仅在抒情上，其在史学价值上，两者也互为表里，互为补充，其文本内容传达出与《哀江南赋》相同的抒情与叙史的特点。庾信将四十四首连珠以定格连章形式推演开来，全方位、多角度和深层次围绕“叙身世”展开，前后相互关联，是单首连珠无法比拟的。可见，庾信时期，连珠已不仅是单一首，而且是由多首或数首定格联章所构成的一个集合。

二、庾信的《拟连珠》文本特色

如果说陆机完善了连珠体的体式，使其发展为连珠“理要”的正格，那么，庾信的《拟连珠》便是正格之突破。

1.以史入珠，增强连珠的叙史性

分析庾信《拟连珠》，我们发现其前十八首，借连珠体从叙史角度叙述梁之兴亡;第十九、二十首则在连珠文有承上启下之用。第十九首为庾信总结梁亡的原因，第二十首为庾信总结江陵建业的溃败，感慨国破家亡，自己也无处归依，从叙史过渡到自己，进而为下文抒情铺垫。

第一首，“盖闻经天纬地之才，拔山超海之力，战阵勇于风飚，谋谟出乎胸臆;斩长鲸之鳞，截飞虎之翼。是以一怒而诸侯惧，安居而天下息”，始写梁武帝雄才大略，异勇神谋，建立梁朝之始。紧接着，第二首描述江表之兴盛，“黄池之会，可以争长诸侯;鸿沟之盟，可以中分天下”。第三、四首描述梁武帝错纳侯景，用错朱异等辈，委寄失才，运用连珠婉约讽刺梁武帝政治失误，同时也为下文梁衰落埋下伏笔。

第五首借助邯郸、蓟城比喻建康失败，“竹杖扶危”“芦灰缩水”表示形势危机已成，力不能挽。第六首“盖闻穴蚁冲泉，未知远虑;玄禽巢幕，何能支久”，形象描述台城失陷后，侯景入城，梁武帝被贼臣所制。

第七首借助“膏唇喋喋”“市井营营”形象刻画出诸王援兵时，谗言多，导致兄弟间猜忌，骨肉相害。第八首“井陉之兵，如鸿毛之遇火;长平之卒，若秋草之中霜”，描述王僧变等平景之事，先说理，后举实例。第九、十首“建章低昂，不得犹瞻灞岸;德阳沦没，非复能临偃师”“狐免所处，由来建始之宫;荆棘参天，昔日长洲之苑”，分别通过描述旧国、旧都之荒凉景象，同以往之繁华对比，感叹伤旧都的残废。

第十一首记叙王僧辩平贼与陈霸先不忠事迹。刘琨以喻王僧辩，因梁元帝承制江陵，僧辩劝进，犹如晋元帝承制江左，刘琨劝进。然而，僧辩为陈霸先所缢，犹如刘琨为段匹弹所缢，感慨梁若有祖逖，何有陈霸先之事。第十二首通过用典“尧葬榖林，舜葬苍梧”来喻梁元帝被戳，记述梁元帝惨死且未以人君之礼入葬。第十三首“盖闻雷惊兽骇，电激风驱。陵历关塞，枕跨江湖。是以城形月偃，阵气云铺。非绿林之散卒，即骊山之叛徒”，此首描述梁元帝起用侯景之党用兵攻蜀之误。

第十四至十八首分别从百姓、将领、士兵、小家和王公贵族角度，描述江陵沦陷后，战乱所带来的巨大灾难。 “李都尉之风霜，上兰山而箭尽;陆平原之意气，登河桥而路穷”，描述了江陵王僧有等诸将被俘遇害。“射声营之风雨，时有冤魂;广汉郡之阴寒，偏多夜哭”， 描述战乱后，死伤众多。“章华之下，必有思子之台;云梦之傍，应多望夫之石”，描述了江黄、鄢郢之遭受兵祸，以“思子台”“望夫石”进一步刻画父子夫妇的生离死别。“楼中对酒，而绿珠前去;帐里悲歌，而虞姬永别”，则描述出江陵覆亡，贵族家庭同样也遭受惨痛之别。

第十九首“一马之奔，无一毛而不动;一舟之覆，无一物而不沉”，此章为庾信总结梁之衰亡的原因，其皆由梁武帝一念所造成。

第二十首为庾信感慨梁朝的败亡，人民的悲惨犹如“严霜之零”“长林之毙”，通过描述“楚堑被填”“吴宫着火”来记叙江陵建业的溃败，感慨国破家安在，自己也无处归依，进而由叙史角度引申过渡到自己，为下文抒情做了铺垫。

以上从庾信的《拟连珠》前十八首可见，多首连珠上下关联并以时间顺序，共同围绕叙史梁之兴衰，侧重叙史，兼有抒情。每首连珠体在文中的位置并非杂乱无序，而是精心设计，层层递进，为下文后二十四首连珠抒情做好铺垫。

2.重抒情，凸显连珠辨的特点

在庾信时期，玄学退居次位，文风崇尚自我，重抒情成为文学的主导。因此，连珠走上抒情路线也是不可避免的。无论从单首连珠形式看，还是从整篇连珠文上看，《拟连珠》都流露着抒情性，前十八首在叙史基础上表达了国家悲剧与时代的悲情，第二十一至第四十四首则叙述了个人身世之悲情。由于抒情性需要，庾信的《拟连珠》转变以往连珠劝谏中辩与辨的统一性（即劝说与解释的统一性），而凸显连珠辨的特点。从内容上看，后二十四首连珠重在描述中抒情。

第二十一至二十八首述己入北后在反抗中感到无望。比如，第二十一首“名高八俊，伤于阉坚之党;智周三杰，毙于妇女之讧”，借明俊之才厄于小人之手来比喻入魏以后，束手受困，进一步抒发自己怀才不遇，感叹生不逢时。第二十二首“吴艘蜀艇，不能无水而浮;以红间绿，不能无弦而射”，喻入北之后，虽想报国仇，而身已无权。第二十三首“嗟怨之水，特结愤泉;感哀之云，偏含愁气”，描述自己入北后，受困无权，常常感到愁苦。第二十六首描述由于战乱流离，异国者甚多，自己与他们一样，周陈两国通好后，得与亲友相会。虽南北之流寓各还，但魏王仍不放己归，深化自己羁旅中乡关之思，抒发离合之感。第二十七首言自己年老志衰、忧伤悲哀的状态。第二十八首“秋之为气，惆怅自怜。耿恭之悲疏勒，班超之念酒泉”，表达自己思念故国，犹如宋玉悲秋。

第二十九首至第三十一首叙述自己接受现实并忏悔自责。第二十九首“素王之业，乃东门之贫民;孤竹之君，实西山之饥士”，反讽自己已屈节魏州哀伤，喻己不当仕也。第三十首先说无学之悲，后又明有学也不一定能成贤人，正反比对，其实表达了自己学不副德，自责失节之举。第三十一首“日南枯蚌，犹含明月之珠;龙门死树，尚抱《咸池》之曲”，以蚌枯而珠在，树死而曲存，言己虽身在北朝，但心仍存南国。

第三十二至第三十九首叙述自己已在北朝，却身感孤寞与悔恨。第三十二首“千钧之重，悬于一木之枝” ，言己當前处境之危险，为第三十三首“白羽素丝，随其所染”言己忧性随习变做铺垫。第三十九首“愚公何德，遂荷锸而移山？精卫何禽，欲衔石而塞海”，描述面对陈盛之势不可抑，梁衰之象不能改，自己悔恨却无能为力。

第四十至第四十三首叙述周遭后，再次思考人生，寻求解脱。第四十首“盖闻君子无其道，则不能有其财;忘其贫，则不能耻其食”， 认为不义而富，不如乐道而安贫的生活态度。第四十一首“水之激也，实浊其源;木之蠹也，将拨其根”，再次思考此生，暗讽自己不孝，世德由己至衰，甚是苛责。第四十二、四十三首分别描述魏周上层社会依旧凶险，如“磨砺唇吻，脂膏齿牙。陵风扇毒，向影吹沙”，而自己面对险恶，欲寻求解脱，认为人生修德立身的信仰，如“从庄生，则万物自细;归老氏，则众有皆无”。

第四十四首总括整篇连珠文，描述自己困于长安的居所，如同止步不前。自己屈节寄旅，已是无用之人。江陵已亡，如同项羽战败在乌江，空想船作东渡之计，但已是无路可走。梁朝已为陈霸先篡夺，虽希望有苏武白雁传书，但建业已经失守，已是书信无家可寄了。由此，作者抒发了自己的亡国之痛、身世之悲。

3.《拟连珠》与《哀江南赋》相表里

李兆洛读庾信的《拟连珠》评“与《哀江南赋》相表里”，通过上文对庾信的《拟连珠》分析，我们发现四十四首连珠内容所述如同《哀江南赋》，无论从叙史，还是抒情上看，皆有异曲同工之妙。

两者皆以历史时间线索展开梁之兴衰的描述，只不过《拟连珠》从梁武帝建业开始，而《哀江南赋》则从承平五十年开始写，“朝野欢娱，池台钟鼓。里为冠盖，门成邹、鲁。连茂苑于海陵，跨横塘于江浦。东门则鞭石成桥，南极则铸铜为柱。橘则园植万株，竹则家封千户。西賮浮玉，南琛没羽。吴歈越吟，荆艳楚舞。草木之遇阳春，鱼龙之逢风雨”。两者皆为后文所述梁之衰做铺垫，前后对比，形成反差，表现了一种惋惜的悲情。

在相表里方面，两文还表现在描述梁之盛。比如，《拟连珠》第二首“萧曹赞务，雄略所资;鲁卫前驱，威风所假”，《哀江南赋》所述“五十年中，江表无事”。第七首“膏唇喋喋，市井营营。或以如簧自进，或以狙诈相倾”，如同《哀江南赋》云：“晋郑靡依，鲁卫不睦，是也。”所述兄弟国相互猜疑，互不团结。第十四首“死别长城，生离函谷”，如《哀江南赋》云：“莫不闻陇水而掩泣，向关山而长叹。”两者皆描述江陵失陷后，百姓被西魏侵略军所俘虏。

《拟连珠》前十八首侧重叙史梁的兴衰变化，从叙史梁武帝建业到昌盛、梁朝统治者的腐败无能到自相残杀，总结侯景之乱、江陵之祸的前因后果，描述抗敌将士的勇敢牺牲、人民生活的痛苦不堪。第二十一至第四十四首则叙述了个人身世之悲情。从整体上看，《拟连珠》与“《哀江南赋》全文在身世之悲和王室之念中，对生与死、荣与辱、兴衰与成败、历史与现实、永恒与短暂、天道与人事等进行了坦诚深阔的反思”[7]是相互表里的。

三、庾信的《拟连珠》文本对后世的影响

南北朝时期，连珠有梁简文帝《被幽连珠》、刘潜《探物作艳体连珠》等，但由于数量较少，且不具备篇章的抒情性，只能属于连珠抒情的萌芽。然在北周时期，庾信所创的《拟连珠》可谓集连珠抒情性之大成，不仅推动了连珠叙史抒情性的发展，而且开创了连珠由体到文的飞跃，对后世连珠的发展也产生了很大的影响。《拟连珠》不仅彻底转变了連珠的说理功能，而且将连珠的界定由一首作品扩大为一组定格联章的串联。

连珠虽在六朝之后，由盛渐衰，但在唐代并未消失，相反，此时期连珠与其他文体在竞争中相互吸收，渗透到其他文体中去。连珠的文体形式不仅影响着唐诗的写作，成为一种修辞手段——连珠格，而且影响着唐代的诗体，发展成连珠诗。

从唐代至明清时期连珠文本上看，自庾信的《拟连珠》以后，连珠作品的流传才多以定格连章的篇形式出现，常围绕一个主题，相互关联，全方位、多角度和深层次地描述。比如，唐代王维的《奉和聖制聖劄賜宰臣連珠詞五首應制》，宋代徐铉的《连珠词》，张君房的《七部语要连珠》，明代董说的《梦连珠》，清代钮琇的《竹连珠》，皮锡瑞的《左氏连珠》等。

综上，古人对连珠体的认识是不断发展的，我们要动态地看待它。庾信的《拟连珠》文本价值不仅在于破连珠之正格语用，而且还进一步扩大了连珠的指向范围。庾信借助连珠的文体特点，将史的观念融入连珠，寓情于其体，抒发悲愤，进一步拓展了连珠叙史与抒情的功用。他将四十四首连珠定格联章，串成连珠，每首连珠体在文中的位置并非杂乱无序，而是精心设计，相互关联，层层递进地叙史与抒情。同时，其文本还突破了以往陆机的《演连珠》劝谏明理中辩与辨的统一性，凸显辨的功用。这些突破对后世连珠文的发展也产生了深远的影响。

|参考文献|

[1]庾信撰，倪璠注，许逸民校点. 庾子山集注[M]. 北京：中华书局，1980.

[2]徐国荣，杨艳华. 论汉魏六朝连珠体的演变与文学发展[J]. 暨南学报（哲学社会科学版），2011（5）.

[3] 陈启智. 连珠溯源[J]. 渤海学刊，1985（4）.

[4] 马世年. 连珠体渊源新探[J]. 甘肃社会科学，2008（6）.

[5] 范文澜. 文心雕龙注[M]. 北京：中华书局，1998.

[6]欧阳询著，汪绍楹校. 艺文类聚[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[7]李兆洛. 骈体文钞[M]. 北京：中华书局，1936.