缺血性脑卒中脑血管狭窄支架治疗的临床观察

王保群

（山东大学齐鲁医院，山东 济南 250000）

缺血性脑卒中即为患者脑供血动脉狭窄或闭塞、脑供血持续不足所造成的脑组织坏死，主要包含有脑缺血短暂性发作、可逆性神经功能障碍、完全性卒中等症状。针对缺血性脑卒中而言，可分为两种，即局限性脑缺血与弥漫性脑缺血，对于弥漫性脑缺血而言，其往往与患者心搏骤停、贫血、低血糖即低血压等紧密相关；而局限性脑缺血相关于颈内动脉血栓、颅外椎动脉及脑动脉痉挛等[1]。 本次研究针对本院收治的缺血性脑卒中脑血管狭窄患者，采取支架治疗，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院于2015年10月-2016年1月收治的60例缺血性脑卒中患者，均与中华医学会外科分会制定于2001年制定的《颅内外血管狭窄治疗指南》中相关诊断标准[2]相符。纳入标准：均存在不同程度的昏睡、恶心呕吐、肢体无力、头晕及全身明显乏力等症状；经脑卒中量表（NIHSS）评定，均＞7分；经牛津郡社区卒中研究（OCSP）分型，均为后循环梗死（POCI）。排斥标准：6周内有过卒中发生经历者、合并脑动静脉畸形（AVM）或颅内肿瘤者及由卒中或痴呆所造成的严重残疾者。将患者随机分为两组，各组30例，对照组中，男18例，女12例，平均年龄（65.27±2.50）岁，NIHSS评分（8.04±2.35）分；观察组中，男20例，女10例，平均年龄（65.24±2.47）岁，NIHSS评分（8.01±2.29）分。两组NIHSS评分、年龄、性别等资料比较，无显著差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组开展内科保守治疗，如一般处理、脱水降颅压、控制血压、一级并发症预防、神经细胞活化剂、止血及激素治疗等。观察组基于此，参照颅内狭窄治疗标准[3]，择期实施颅内狭窄血管支架治疗 ：术前3～5d内，口服波立维（Sanofi WinthroP Industrie，批准文号:国药准字J20130083），75mg/d，阿司匹林(拜耳医药保健有限公司，批准文号：国药准字J20130078），300mg/d，，后开展颈动脉彩超及经颅多普勒（TCD）检查，分别对患者血管狭窄程度、斑块及血流情况进行评定；颅脑CT灌注（CTP）检查，明确责任病灶。常规全脑血管造影（DSA），评价血管狭窄程度、长度、侧支代偿及血流等情况，选择适血管支架型号（德国Angiomed Gmb H＆Co，MedizintechnikKG）。术中，全身肝素化处理，常规造影狭窄血管，于透视下，将诸如moma保护球囊等保护装置放好，微导丝穿狭窄处，若狭窄度＞90590%，需预扩。再依据狭窄动脉长度、直径，合理选择对应自膨式支架，送至狭窄动脉段，此过程要准确、缓慢，在确认无误的情况下，释放支架，造影复查，若支架支撑效果不理想，则可送入扩张球囊，实施支架内扩张，满意止。最后依次撤出颈内动脉保护装置与扩张球囊，造影，结果若满意，将导引导管撤出，完成手术。

1.3 观察指标

观察、比较两组治疗前后5d时的体征变化、症状及血管狭窄情况。血管狭窄诊断标准[34]：（1）风速度（Vs）大于160cm/s，或平均速度（Vm）80～120cm/s，无漩涡流，无杂音；（2）Vs大于140cm/s，或Vm大于80cm/s，伴涡流、杂音，低频成分增加；（3）Vm相比对侧，同名动脉流速高出后者30%以上，Vs140～160cm/s，无涡流或杂音。若与上述三项之一满足，即可诊断为血管狭窄。

1.4 统计学方法

SPSS21.0处理研究所得数据，t检验计量资料，x2检验计数资料，若组间比较差异显著，由P＜0.05表示。

2 2.结 果

2.1 两组一般资料比较

将患者随机分为对照组与观察组，各组30例，对照组中，男18例，女12例，平均年龄（65.27±2.50）岁，NIHSS评分（8.04±2.35）分；观察组中，男20例，女10例，平均年龄（65.24±2.47）岁，NIHSS评分（8.01±2.29）分。两组NIHSS评分、年龄、性别等资料比较，无显著差异（P＞0.05）。

2.2 两组治疗前后5d时的血管狭窄情况对比

治疗后，两组血管狭窄情况均得到显著改善，观察组2例血管狭窄，对照组12例，两组血管狭窄率比较差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 2组治疗前后血管狭窄情况对比[例（%）]

2.3 两组治疗前后5d时的症状、体征对比

治疗后，观察组视物模糊、肢体乏力、头晕、头痛、肌力等改善幅度相比对照组，均优于后者（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

经研究得知[45]，血管分叉处为颅外血管狭窄多发部位，而大脑中动脉、颈内动脉颅内段则为颅内血管病变的多发部位。针对缺血性脑卒中而言，其多与颅内血管狭窄及颈动脉狭窄相关，当颅内血管、颈动脉狭窄程度大于70%，便会引发大脑低灌注，又因颅内血管狭窄及颈动脉狭窄部位存在不同程度粥样斑块，因此，会增加脑栓塞诱发风险。当前，在治疗缺血性脑卒中的各种方法中，以药物治疗、颈动脉内膜切除术及血管搭桥术等最为常用。近些年来，随着CTA、DSA及血管内介入治疗等技术的日益发展与完备，血管内支架成形术在此类技术驱动下，变得更加完善，应用范围更广，效果更为突出，采用此术治疗缺血性脑卒中脑血管狭窄，可重建血运，改善原本不畅的脑血管血流灌注，另外，还能减少或避免病变血管粥样硬化斑块的脱落，因而能够较好的预防与治疗缺血性脑卒中[6][5]。伴随血管内治疗技术的持续改进、医师临床经验的提高及操作熟练度的提升，由血管内支架成形术所造成的术后并发症显著降低，且在相对较短时间内，达到较好的治疗效果，所以临床应用广泛[6]。经本次研究得知，两组治疗后，观察组血管狭窄率6.67%，对照组为40.00%，两组比较有显著差异；观察组诸如肌力、视物模糊、肢体乏力及头痛、头晕等指标改善程度较对照组，均优于后者。 由此表明提示，针对缺血性脑卒中者，运用血管内支架成形术施治，缺血性脑卒中者运用血管内支架成形术施治，相比传统手术治疗，有着不错的治疗效果，能够显著改善患者的血管狭窄率情况，改善视物模糊情况，增强肌力，改善头晕、头痛及肢体乏力症状。此结果与既往此类研究结果相一致[7-10]。但需指出的是，手术安全性与有效性，往往与术者的熟练程度、优质支架及围术期严谨管理等紧密相关。所以，术者在实施手术前，须全面了解、知晓支架置入术的适应症与禁忌症，在明确适应证时，除了要根据颅内血管、颈动脉狭窄段的狭窄程度及斑块性质来确定之外，还需针对全脑血管开展系统化分析，本次研究观察组中，均顺利完成手术，未出现支架脱载或移位情况，未发生术中脑卒中。

表2 2组治疗前后NISS评分5d时的症状、体征对比 （例）

综上所述，采用颅内外血管狭窄支架术治疗缺血性卒中，效果较好，相比传统治疗，疗效更为突出，能够显著改善患者的神经功能缺损程度及血管狭窄程度，临床应用价值高。