“复生”的古字

杜建清

自2008年“囧”字风靡网络起，十年间，不断有古字在网络中“复生”，像“囿”“（开+火）”等字甚至火到“周边”，带动了相关文化产业的发展。原本只存在于古代字书或文献典籍中的古字在网络中的“复生”，实质上是一种汉字的俗解异构现象。

一、汉字的“俗解异构”与古字的“复生”

文字是记录语言的符号，文字符号只有转换为对应的语言符号才能表达意义。汉字作为记录汉语的符号，理应与其所表达的语符相对应，但汉字是由构件组成的符号系统，其组字构件不仅可转化为字，还能被重新分析。正如李运富先生所说：“在汉字的实际使用过程中，组成汉字的构件有时会被有意地当作‘字符来发挥作用，这时的构件并不等于造字的构件，构件的功能也不再担当构字的理据。”正是汉字符号的这种特殊性，为汉字的“俗解异构”提供了条件。

汉字的“俗解异构”更容易发生在早已湮没于历史的古字中。这些仅停留在历史上的古字，原有的记录职能已经消亡，网友往往对其原构造理据及“约定”意义缺乏认知，而在主观上对古字字形或构件进行重新分析，得到与原古字字义不同的俗解。也正基于此，人们在“俗解”时可以不受历史古字影响，避免了歧义。

历史古字与网络流行古字虽然字形相同，看起来是同一个字，但二者构字理据不同，且历史古字记。录的是语符义，而网络流行古字在使用之初往往“依形托事”，不具备“音”的要素，记录的是一种超出语符的意义，即不与语符单位的具体音、义对应。因此，历史古字与网络流行古字应被看作同形异构字，而所谓的古字“复生”也不是真的“复生”，而是通过对历史古字“俗解异构”后形成的同形异构字。

二、古字“复生”路径

1.通过“象形”手段“俗解异构”

许慎《说文·叙》：“象形者，画成其物，随体诘诎，日、月是也。”网友对古字重新分析时亦采用“象形”手段，通过关联汉字字形和所“象”之物，从而产生与古字完全不同的新义，即俗解义。现以“囧”为例说明。

2.通过“会意”手段“俗解异构”

（3）美国军舰又双叒叕被撞了！这次是“躺枪”。（人民日報海外网，2019年4月1日）

（4）新一轮降水又双叒叕来了！清明出行怎么办？（光明网，2019年4月4日）

三、“复生”古字何去何从

“复生”古字在网络中使用时主要依靠古字形体记录相应的内容，在使用之初，几乎没有“音”的因素，其所表达的内容往往都是超语符义的。例如，历史古字“（开+火）1”在经过构件重新分析后，得到网络古字“（开+火）2”，网络俗解义为“一个人斗志昂扬，霸气，彪悍”，但在其使用之初，绝大多数网友对古字字音察而不识，或忽略其字音或读为[kai huǒ]，不与语符单位的具体音义对应，体现出了超语符性。“复生”古字的超语符性与时代、传播媒介及其使用者有关，在网络中，人们对汉字视觉性、新异性的要求远大于对声音的要求。

网络中“复生”的古字将何去何从？事实上，汉字自身的发展规律已给出了答案。历史古字的形成或由于在字书收字时出现的传抄讹误，或是早已被楷书取代了的隶定字、过渡字，或是与规范字同音同义的异体字，这类字有的在历史上曾履行过相应的职能，有的仅是传抄讹误而偶然出现过，在现代适用领域已经作废。网络流行古字虽在网友的“俗解异构”中“复生”，且这种“俗解异构”看似具有很强的主观任意性，实际上却暗含社会规约性。综观近十年网络“复生”古字的生存情况，像完全表超语符义的“玊”“円”“煋”“巭”等在某种特定网络环境中被接受，但仅表语符义的古字往往都是“一火而过”，而像“（开+火）”“炛”“奣”等由少数网友“俗解异构”、使用范围小的更是昙花一现，甚至在网络中也未流行起来。只有像“囧”等极少数古字，为大部分人所接受，读音上易识记且被固定在汉字中，从超语符义转为语符义，被主流媒体采用且应用于相关文化产业中，其生命力才会长久。