关于中国领土争端解决的思考

宋奕铭

【摘要】领土争端问题在中国及国际社会频繁发生，中印洞朗事件是印度非法越界侵犯中国领土主权的不法行为。领土争端是困扰中国及国际社会和平发展秩序的重要难题，在中印洞朗事件上中国的和平解决方式，将为领土争端解决路径提供更多可行性思考。

【关键词】国际法 领土争端 中印边界 国际法院 国际谈判

一、中印洞朗对峙事件的背景

中国与印度自古相邻，有着漫长的边界线。中印边界锡金段由1890年《中印藏印条约》划定而成。2017年6月，中旬印度边防军以所谓的“中国军队越界在印度领土上施工”为由，跨过锡金段进入中国境内阻扰中国边防部队在洞朗地区的正常活动，并与我军展开长时间对峙。对此，印度方表示，中国在洞朗地区开展公路建设违背了2012年中印和不丹三国签订的交界处问题处理谅解文件。中国政府认为，印方必须遵守1890年《中英藏印条约》，尊重中方领土主权，立即将越界部队撤回到印方境内。世界其他国家包括美国普遍呼吁中印通过直接对话解决问题，但是，印度政府却以种种借口为自己的非法越界行为辩护，拖延撤军。

二、领土争端特征及高发原因

边界和领土争端是世界范围内普遍存在的一种现象，据统计，从1946年到1988年，世界280多起危机事件中，一半以上是缘于边界和领土争端。领土是主权国家的构成要素之一，包括领陆、领水和领空。其中，领陆的边界和领土争端问题在国与国之间最为高发，威胁着世界和平安全秩序，影响着国际关系氛围，甚至引发冲突与战争。上世纪发生的两次世界大战，就可以看作是帝国主义国家和被殖民国家之间边界、领土争端问题的缩影。

1.领土争端问题特征

边界和领土争端问题具有复杂性、反复性和敏感性的特征。复杂性在于边界和领土争端多源于历史遗留问题，即便借助国际法也很难处理。反复性在于争端国家借助签订条约的形式对领土边界进行划定后，双方潜在的利益矛盾并未消失，在复杂多变的国际形势影响下，随时会有毁约可能。敏感性则与主权国家的民族尊严有关，两国领土主权之争容易演变为民族利益对抗，处理不当就会激化矛盾，甚至引发武装冲突。

2.领土争端高发原因

领土是构建主权国家的物质基础，任何国家的领土主权都属于核心利益。我国拥有世界上最长的陆地和海岸边界线、最多的接壤国家，也是近代以來遭受帝国主义侵略和殖民主义统治最严重国家之一，大量原本属于中国的固有领土被外方势力掠夺、侵占。新中国建立后，中国共产党的领导使中华民族屹立在了世界之林，不仅国际政治、经济地位大大提高，更是培育出了大量国际法及外交人才，为国家边界、领土争端问题有效解决创造了环境和条件。但是，我国目前仍处于领土争端高发国家行列。表现在，首先，中国涉及多项领土争端问题，与日本、越南、菲律宾、韩国、印度等国家均存在争端现象;其次，受历史遗留问题影响，这些争端的解决往往具有复杂性，如钓鱼岛问题;加之国际社会的多元化、多极化导致诸多势力对中国问题高度关注，为争端解决增加了外部压力。而对于上述问题，国际法院的裁决还不能很好地发挥作用。据官方统计，1950年至1990年40年间，全球陆地边界争议多达129起，得到国际法院受理的比例较低。

三、中印边界争端问题浅析

1.中印边界争端回顾

中印洞朗对峙事件是印度单方面蓄意挑起的一次争端。1890年，《中英会议藏印条约》将锡金段作为中印两国交界线之一，获得中印政府承认，新中国建立后，印度历届政府均以书面形式对此予以认可。然而，2017年6月下旬，印方以“中方越过边境非法修路”为借口，自锡金段越境进入我国洞朗地区，干扰中国边防部队筑路活动。对此印方宣称，中国、印度及不丹三方曾在2012年签订有关三国交界处问题处理谅解文件，明确约定三国在交界区开展活动须得到另外两方许可。洞朗地处三国交界区，中方在洞朗开展筑路活动并未获得印度认可，印度有权通过越境方式要求中方停止该项活动。

2.中印边界争端印度行为分析

针对印度的言论，我国外交部做出回应，表示中、印、不三国间订立的文件仅适用于在三国交界点上开展活动，印度将其概念拓展至交界区完全是对此文件内容的歪曲，而印度跨越锡金段进入中国边境的行为不仅侵犯了中国领土主权，也违背了中印之间签订的条约，违背国际法原则。具体说来，印度的做法首先违背了国际法上的尊重主权原则。印度政府把印边防军的越界位置，即洞朗地区，说成是中、印、不三国的交界点，实际上是把三国约定中的交界点的概念扩大为交界区。这种偷换概念的做法完全是别有用心，混肴视听，目的就是掩盖自己的越界行为。并且，三国交界点是在1890年《中英会议藏印条约》中规定的吉姆马珍雪山附近，这次印军非法越界的地点与三国交界点无任何关系，印度将自己跨越锡金段进入洞朗地区的行为解释成介入三国交界点缺乏法规依据。因此，印度的行为既违反了《中英会议藏英条约》对锡金段的划定，也违背了国际法上尊重主权的原则。其次，印度违背了国际法上的“条约必须遵守”的原则。1890年的《中英会议藏印条约》是由中国与印度当时的执政府签署认证的有效国际条约，由此被确定下来的中印锡金段边界也获得了中印两国长期的遵守。在洞朗对峙事件中，印度出尔反尔，显然是一种故意践踏“条约必须遵守”原则的行为。其三，印方违背了国际法承认与禁止反言原则。中国历届政府一直严格遵守1890年《中英会议藏印条约》对锡金段的划定，而印度政府在脱离英国的殖民统治之后，也曾多次明确承认《中英会议藏印条约》的有效性。事实上，中印两国也一直依据这个边界线的位置与走向来划分各自的领土主权，可见印度明示的政府声明和默示的主权行为均对1890年《中英会议藏印条约》表示了承认。因此，目前印方这种反悔不仅无效，也是对国际法关于“承认与禁止反言原则”的藐视。

3.中印边界争端中国态度

在6·18中印洞朗对峙事件中，印度的越界军事行为属于严重的国际不法行为。对此，中国政府践行睦邻友好、相互尊重、相互理解的原则，始终坚持不使用武力，力图通过谈判协商解决对峙问题。此次事件中，中国向世界介绍中印边界的历史状况，从客观公正的角度分析中印洞朗对峙事件背后的真正原因，明确表述自己的立场和态度，对印方不法行为或将引发的国际法后果进行提醒，表现出了中国对国际法和相关国际习惯的严格遵守，表明了中国自觉维护国际和平发展秩序的态度。

四、中国和国际社会如何解決领土争端

任何一个国家政权的存续都以领土安全为基础，如果一个政权连国家领土安全都保证不了，那么这个政权就很难存在下去。所以，无论国家大小，作为国家政府都必须把边界和领土争端问题处理好。放眼国际社会，国家之间形成的国际组织和签订的国际条约同样建立在国与国之间的和平友好基础之上，领土争端问题不仅关系到争端国家之间的利益争夺，更是关系到国际社会和平发展秩序。所以，友好解决领土争端问题是中国及国际社会需要思考的重要命题。

1.中国如何解决领土争端

对中国而言，首先应增强综合国力。领土争端问题不仅是外交上的较量，更是综合国力和国际法人才上的角力。弱国无外交，中国领土争端问题的解决有赖于中国经济实力、国际地位、外交地位的提升。同时，应秉承政治谈判、和平协商和国际法院仲裁的路径，遵守国际法的相关约定，尊重当事国的民族尊严，做好持久战的心理准备，妥善应对复杂多变的国际领土争端问题。新中国成立以来，我国坚持和平谈判的方法，较好地解决了周边缅甸、尼泊尔、朝鲜等12个邻国的边界与领土问题。

2.国际社会如何应对领土争端

对国际社会而言，国际法院在解决领土争端问题中的重要地位应当得到重视。目前，在领土争端案件中，国际法院受案率较低，究其原因在于其裁判程序缺少公信力，裁决适用国际法规范上有局限性，裁决执行难度大、缺少权威性。改善上述现象不仅需要国际法院建立客观公正的程序制度，更需要世界各国承担起国际社会的应有责任，通过遵守国际法院的裁判结果，塑造国际法院对领土争端问题裁决的权威性，鼓励更多国家寻求国际法院的公平仲裁，通过司法或友好协商的政治途径和平解决争端问题。

对大国而言，不仅要维护好国家主权，还要当好中立国。领土争端问题高发与国际社会力量格局改变有重要的联系。在世界多极化发展趋势下，国与国之间签订的国际条约由于缺少执行的强制性而频繁发生毁约问题，新形势的出现又为国际条约及国际法文件的解释创造多种可能性。我们应呼吁有话语权的大国切实担起大国责任，在国际领土争端案件中担当中立国，引导各国以友好协商或中立仲裁的方式和平解决领土争端问题，共塑国际社会和平发展秩序。中国一向是爱好和平的国家，我们应当在这方面继续做出长期不懈的努力。

参考文献：

[1]张卫彬.国际法院解决领土争端中证明标准问题.当代法学，2011，（05） ：131.

[2]朱昭华.中印洞朗对峙事件的历史考察.西藏民族大学学报，2018，（01） ：87.

[3]曾皓.中印边界锡金段的历史由来与法律依据.中国藏学，2017，（03） ：5.

[4]朱江利.试论解决领土争端国际法的发展与问题.现代国际关系，2003，（10） ：25.

[5]罗欢欣.国际法院在解决领土争端中的局限性.法治论丛，2011，（01） ：114.