里约奥运会中国女排对巴西女排强攻效果对比分析

曹 萌

前言

2016年里约奥运会女子排球比赛中，中国女排对战巴西女排，中国女排在先丢一局的情况下实现大逆转，以3:2击败卫冕冠军、东道主巴西队，时隔8年，中国女排再次赢得了巴西女排。在比赛中也可以看到，中国女排新生代的努力和坚持，以及她们背后所付出的汗水和心血。

排球比赛中发球技术的不断完善与创新促使球速越来越快、力量越来越大，迫使一传的到位率明显不如以前，很多调整球只能选择强攻。强攻在排球比赛中起到了举足轻重的作用，更是排球比赛攻击对方的主要手段之一。强攻是指在没有同伴掩护的情况下，在对方有准备的拦防情况下，不具备打战术球的条件，本方采用明打明的方式强行突破的进攻。国外强队在强攻的灵活运用方面显得比较全面，巴西队尤为突出。巴西队的主攻队员能够在不同位置主动进行强攻，而且队员的强攻效果也较为良好。文章通过对中国女排与巴西女排强攻效果的对比分析，总结出中国女排在强攻上存在的不足，从而为国内女子排球的训练以及制定相关的计划提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

对里约奥运会中国女排与巴西女排的比赛视频进行研究分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过图书馆登录中国知网和万方数据库进行查阅关于排球强攻效果的文献资料，然后进行筛选、记录、总结，为撰写论文做准备。

1.2.2 录像观察法

通过观看里约奥运会中国女排与巴西女排的比赛视频，统计中国女排和巴西女排的强攻位置及其强攻效果的相关数据。

1.2.3 数理统计法

运用Excel等应用软件对比赛录像进行数据统计，运用体育统计学相关知识处理、分析数据。

1.2.4 比较分析法

对统计得出的中国女排对巴西女排强攻效果的相关数据进行对比分析，得出中国女排强攻效果的相关结论。

2 结果与分析

2.1 中国女排与巴西女排强攻效果总数据对比分析

表1 中国女排与巴西女排强攻效果总数据对比分析

通过表1可以看出，中国女排强攻总次数为107次，巴西女排强攻总次数84次。中国女排在强攻中直接得分为46分，巴西女排直接得分为44分，虽然两队之间的直接得分仅仅相差2分，但中国队的直接得分率为43%，巴西队的直接得分率为52.4%。从表1还可以得出，在扣球失误和被拦死中，中国队直接失分为13分，巴西队失误和直接失分为12分，即中国队的直接失分率为12.1%，略少于巴西队的14.2%。中国女排强攻所产生的效果中被拦回、被拦起、被防起次数的概率为44.9%，从这些数据可以看出巴西女排对中国女排强攻的拦防效率高，即组织防守的能力和进行拦网的效率较高，而巴西队在这些强攻效果中概率为33.4%,表明了中国队对巴西队强攻的拦防效率较低。

2.2 中国女排与巴西女排2号位强攻效果数据对比分析

通过表2可以看出，在此次比赛中，中国女排在2号位的强攻运用次数相对较多。中国女排在2号位强攻中直接得分为11分，所占概率为2号位强攻总次数的44%，而巴西女排在2号位强攻中直接得分仅为3分，所占概率为2号位强攻总次数的27.3%。从表2的数据还可以得出，中国女排在2号位强攻中扣球失误1分、被拦死1分，即直接失分为2分，所占概率为8%，而巴西女排在2号位扣球失误1分、被拦死1分，但由于在2号位的强攻总次数少，导致2号位的直接失分率为18.2%。中国队强攻所产生的效果中被拦回、被拦起、被防起次数的概率为48%，巴西队的概率为54.5%。由此可见，中国女排在2号位的强攻威力要稍强于巴西队，所达到的效果也稍好一些。

表2 中国女排与巴西女排2号位强攻效果数据对比分析

2.3 中国女排与巴西女排4号位强攻效果数据对比分析

表3 中国女排与巴西女排4号位强攻效果数据对比分析

通过表3可以看出，中国女排与巴西女排在4号位的强攻中直接得分均为24，但由于中国队在4号位的强攻总次数略多于巴西队，所以中国队在4号位的强攻直接得分率为42.1%，低于巴西队的52.2%。从表3还可以看出，中国队4号位强攻中扣球失误3分、被拦死4分，即直接失分为7分，所占概率为12.3%；巴西队在4号位强攻中扣球失误6分、被拦死2分，即直接失分为8分，所占概率为17.3%略高于中国队，在4号位的直接失分中巴西队的扣球失误所造成的失分为6分，造成巴西队在2号位的强攻中直接失分率上升。中国队强攻所产生的效果中被拦回、被拦起、被防起次数的概率为45.6%，巴西队的概率为30.5%，表明中国队在4号位的强攻威力与巴西队相比仍有一定的差距，没有突出强攻必强的真正含义。

2.4 中国女排与巴西女排不同位置强攻总数据对比分析

通过表4可以看出，在不同位置强攻扣球中，前排强攻的运用要远远高于后排强攻，而4号位的强攻最为突出。中国女排在4号位强攻次数为57，所占的概率为53.3%；2号位强攻次数为25，所占概率为23.4%，由此可见中国女排的强攻位置主要集中在前排2号位和4号位，所占概率为强攻总次数的76.7%，也因此造成强攻进攻点太过于集中，使得对方的拦防更加具有目标性。巴西女排4号位的强攻次数为46，是强攻总次数的54.8%，2号位的强攻次数为11，概率为13.1%，1号位的强攻次数与2号位相同，其余位置的强攻分布较为均匀。由于3号位的进攻一般为近体快球、短平快、背飞等快攻，使得中国队和巴西队在3号位的强攻次数仅为一次和三次，其数据对于两队队员的实力不具有说服力，将不再对其进行具体分析。

表4 中国女排与巴西女排不同位置强攻总数据对比分析

2.5 中国女排与巴西女排后排强攻效果数据对比分析

表5 中国女排与巴西女排后排强攻效果数据对比分析

后排强攻是指在没有前排快攻掩护或快攻掩护无效的情况下，进行的后排1、5、6号位的高点扣球进攻。通过表5可以看出，中国女排在后排强攻中直接得分为10分，而巴西队直接得分为15分，所占概率为后排强攻中的62.5%要大于中国队的41.7%。中国队强攻所产生的效果中被拦回、被拦起、被防起次数的概率为45.9%，巴西队的概率为33.3%。从这些数据可以看出，中国女排对于后排位置的强攻不如巴西队运用的更加灵活有效率、分布更加均衡合理。

3 结论与建议

3.1 结论

通过以上的数据分析，结合所查阅的文献资料和指导老师的讲述指正，对中国女排与巴西女排强攻效果的数据进行整理得到的结论如下。

3.1.1 中国女排在2016里约奥运会与巴西女排的比赛过程中，虽然强攻总次数较多，但所取得的效果却不如巴西队，直接得分率较低，中国女排的强攻总体威力不如巴西女排。

3.1.2 中国女排在与巴西女排的比赛中，后排强攻次数较少且强攻位置较为集中，直接得分率低，而巴西女排的后排强攻位置分布更加均衡合理，在1、6、5号位的强攻也能够达到良好的效果。

3.1.3 中国女排在2号位和4号位的强攻在整个强攻中占比很大，2号位的强攻效果中直接得分率要高于巴西队，而4号位的强攻直接得分率则不如巴西队。

3.2 建议

3.2.1 为了使一传不到位引起的调整球在强攻情况下有力地击入对方场区，在训练过程中要注重在任意位置进行强攻时，能够准确的判断球的路线，要有足够距离并且是恰到好处的助跑，尽可能少的打过渡球，真正实现强攻必强，增加强攻威力，达到良好的强攻效果。

3.2.2 为了提高强攻的力度并减少失误，应加强运动员身体素质的训练，根据每个队员的身体状态，制定科学的训练计划，因人而异的进行训练。注重培养队员灵活运用强攻的能力，加强中国女排在后排1、6、5号位的强攻训练，使其能够在场区的任意位置均可进行强攻扣球。

3.2.3 由于中国女排在与巴西女排的比赛中，2号位的强攻取得了良好的效果，因此在之后的比赛和训练中要注重2号位强攻的运用；而4号位的强攻次数最多但所达到的效果却不理想，因此在训练中要注重4号位强攻的质量和效果，以增强前排进攻的能力，丰富进攻的形式，努力实现强攻必强的真正含义。