互联网的“初心”

文 / 包 政

互联网是顺应天道而来的吗？是谁乘势而入掀起了这滔天的泡沫？是谁倒行逆施窃取了上帝的圣物？面对现实的种种撕裂，世界还能好吗？真善美的营销梦想还能实现吗？验证你未来是否成功的不再是一场胜利，而是构筑人类命运共同体的“发心”。

我不懂互联网，尤其不懂互联网的术语，我只能用传统大叔的思维，来思考正在发生的未来。我相信传统大叔们很关心这个问题。我更相信互联网原住民也想听听传统大叔的看法，以便使自己的看法更接近真相。

一、互联网为何而来：顺应天道

互联网冲着供应和需求的背离而来。如果这个猜测是正确的，那么互联网是人类的福音。互联网将会在何种意义上改变这个世界？我认为互联网会改变产业组织方式。产业组织方式，也可以理解为产业再生产循环的组织方式。同时，互联网也会改变企业的组织方式。企业的组织方式，可以理解为企业再生产循环的组织方式。

产业组织方式改变的根本原因，在于互联网可以把人和人直接连接起来，并形成人与人之间的网络化关系体系。对产业社会来讲，就是形成供求一体化的关系体系。说白了，供应者和需求者可以直接联系起来。尤其是移动互联网，可以跨越时间和空间随时随地把人与人连接起来。智能手机就是每个人的一个器官，每个人都可以凭借这个器官，与别人结成相互依存和相互作用的关系。

人们完全可以依靠这种一体化的关系体系，来完成供求者之间的劳动互换和利益互换。没有必要像过去那个时代，必须通过产品或借助于商品，来完成供求者之间的劳动互换和利益互换（编者注：这句话你可能难以接受，但是非常重要）；也没有必要像过去那个时代那样，从分工入手，经过严密的组织，去生产产品或物质财富。事情可能倒过来了，是从组织开始，从构建一体化关系体系入手，反向组织生产，组织供应链的生产。

所以我们有理由说，互联网是上帝给人类的一种恩赐，尤其是对中国人的一种恩赐。作为上帝的一种恩赐，它绝不是为了某些人或某个利益集团的一己私利，而是为了处理以往产业社会造成的一种恶果，为了从根本上解决供求背离的问题。因为供求背离已经威胁到人类的生存，威胁到一个社会的正常运行（如周期性经济危机的出现）。这是大事，这是天道，这是互联网创新真正的方向。

因为在互联网到来之前，我们还真的看不出来，如何去解决工业社会供求背离问题。我们只知道工业大国为了争夺市场和资源，大打出手。正是互联网使我们看到了某种希望。

二、工业社会结出的恶果：供求背离

工业社会开启于1776年亚当·斯密的《国富论》，亚当·斯密的理论也被称作为分工理论。他告诉我们，可以通过自觉分工，提高劳动生产率，提高物质财富创造的效率。

分工之后，如何变成一个整体呢？亚当·斯密用“看不见的手”，来解决供求一体化问题。不经意当中，就把供应者和需求者的关系，简化为产品供求关系。也就是，借助产品这个媒介，来解决供求一体化的问题。

货币这种一般等价物，使这种简化变成现实。货币使人与人之间的关系，供应者和需求者之间的关系，可以简化为物和钱的关系，简化为商品和货币的交换关系。并且人们可以依靠货币的力量，拓展交易的空间范围，以及提高量产量销的规模，出现在陌生人之间的交易。

供求一体化的实质性内容是，解决劳动互换和利益互换。“看不见的手”的作用，就在于依靠一种凌驾于个体之上的权威力量，来协调供求者之间的劳动关系和利益关系。

这是一种几近完美的理论，西方社会就遵循这种理论，作出了制度性安排，或者说，依据这一理论构建了社会制度，人们称之为市场经济体制。很多专家学者开始玩这些经济体制，建立了所谓的经济学。按中国人的解释，经济学就是一门经世济民的学问，并把亚当·斯密尊为鼻祖。

几近完美但不等于完美，否则，亚当·斯密不会有另外一本书—《道德情操论》。很遗憾，经济学家并不把道德情操纳入经济学科的范围。他们关心的是规模递增带来的收益。德鲁克就说过这样的话：“我当不了经济学家。”不过他倒是被授予总统自由勋章，以表彰其经世济民思想对社会的贡献。至今为止，在美国历史上只有两个平民获得过如此殊荣，德鲁克是其中之一。

很遗憾，人类社会至今还没有一种有效的方法，可以为每一家企业的商品，确立起普遍的诚信。相反，每一个企业面临着的生存竞争压力，使一切试图解决这个问题的学问都失效。尤其是营销学，已蜕变为一种销售策略，一种促进销售的策略。

三、工业社会带来的麻烦：唯利是图

人们分享着工业物质文明的同时，还忍受着工业文明带来的麻烦。这个麻烦说到底，就是供求分离之后，不能有效地实现供求一体化，不能有效地使供应者和需求者形成一个整体。相反，供求分离之后出现的是供求背离。供求背离的具体表现是，供应过剩与需求不足同时发生，也称过剩经济。

经济学家喜欢把这称为结构性的矛盾。于是就有了相应的对策—依靠政府的手段或政策的手段，对产业结构乃至于产品结构进行调整，也称“调结构”。这样，市场经济体制就变得不那么纯粹了。我们就不难理解为什么会有计划经济体制这种社会实践。

赫伯特·西蒙在《管理行为》一书中提到了这件事情，他凭着直觉说，不应该叫做市场经济，也不应该叫做计划经济，正确的称谓应该是组织经济。我认为他的直觉是对的，供求分离之后，供应者和需求者必须变成一个整体，必须依靠供应者和需求者之间的有效连接，来奠定持续交易的基础。这是一个社会再生产循环的组织问题，也是一个产业经济循环的组织问题。

现在我们知道了，如果用计划的手段，硬性把供应者和需求者连接起来，是有问题的。其中主要的弊端就是，用行政权力配置资源，会滋生官僚主义，抑制竞争以及抑制利益主体的主动性和创造性。最终的结果是整个社会经济体系丧失活力，表现为物质财富的匮乏，也称短缺经济。

人们希望在市场经济的条件下，也就是在产品经济的条件下，依靠企业自身的力量，来解决供求一体化的问题，但这依然是有问题的。从萨伊到熊彼得，再到德鲁克，那些非主流经济学家主张依靠企业家的创新精神以及营销理念，来维持再生产循环，并解决或抑制供求背离的趋势。如果我们企图用一种精神或理念，或企图通过倡导一种精神和理念，来弥补社会制度的固有缺陷，肯定是会失望的。

为了使陌生人之间的交易能够持续，人们必须全力以赴地维持货币的信用，必须依靠公信力的代表机构对货币的信用作出担保。这样供应方就放心了，可以把产品让渡给每一个货币持有者。因此，人类社会也就完美地变成了金钱社会，变成了一个以金钱为本位的社会，人们习惯上把它称为资本主义社会。

反过来，对每一个需求者而言，他们希望获得的是货真价实的商品，这就意味着每一个供应者必须为自己的商品提供信用。

商品经济的全部难点在于，每一个供应者如何为自己的商品建立信用？如果供求之间难以建立持续交易的基础，生产的盲目性就会增加，生产的持续性就不能保障，交易的费用就不可控制，等等。

借用营销大师科特勒的话来说，尽管我们一直倡导4P策略，然而这么多年过去了，人们依然惯用的还是4P中的1P，依然惯用的还是大肆降价促销。

至于企业家的创新精神，情况也不乐观。在中国，企业家已经成为稀缺资源了。很少有企业愿意跨越时间和空间去配置资源，积累企业的核心竞争能力，然后跨越恶性竞争、降价促销的陷阱。

企业当家人似乎更相信机会而不是信念。他们把获取机会的能力，寄托在资本市场的杠杆上，依靠兼并重组获取新技术、新产品、新业务与新市场。

假如资本所有者或资本当家人，也只相信机会而不是信念的话，那么资本市场击鼓传花的游戏就不可避免，资本市场投机行为也很难避免。羊毛出在猪身上狗买单，就不是一句戏言，而是一件真实的事情。如此这般，经济领域的麻烦，很容易演化为社会乃至政治领域的麻烦。

种种迹象表明，这种麻烦已经使我们深陷其中，挣脱纠结的努力已经让整个商业社会严重撕裂。

解铃还须系铃人。如何解决这些麻烦？在互联网诞生之前，西方发达国家市场已经尝试了各种努力，善于学习的中国企业几乎都是同时段就学了过来。但所谓的工业2.0、4.0，不过是在传统思维路径上狂奔，我们真的该自己学会思考了。

任何事情都有一个路径依赖，不能简单地说什么弯道超车，应该引导企业走正道，不要忽悠他们投机取巧。不能摆脱过去，就不可能走向未来。不能从过去的困境中摆脱出来，打开通向未来的大门，就不可能看到未来、走向未来。