丹参川芎嗪注射液联合福辛普利对糖尿病肾病蛋白尿患者的临床疗效

汤 娜

（湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院肾内科，湖北襄阳441000）

近年来，糖尿病发病率呈逐年增加的趋势，其中糖尿病肾病属于常见的微血管并发症，同时也是终末期肾病和糖尿病死亡的重要因素［1］。肾小球硬化作为糖尿病肾病的重要病理变化，同时伴有尿蛋白产生，若不采取措施加以控制很有可能导致肾衰竭，而尿蛋白产生的病理基础与肾小球滤过屏障病变有关，故在治疗过程中应阻碍肾脏病变，促使肾小球滤过屏障功能、结构恢复正常［2］。

福辛普利在降低肾脏灌注压过程中，能增强肾小球滤过率，降低尿蛋白排泄率，保护肾脏，但不适合主动脉狭窄、血管神经性水肿、双侧肾动脉狭窄患者；丹参川芎嗪注射液能加速红细胞流速，抑制血小板聚集，降低血液黏度，保护肾脏功能，改善微循环，扩张血管，促使肾脏功能恢复，与福辛普利联用能有效改善患者肾功能［3］。本研究考察丹参川芎嗪注射液联合福辛普利对糖尿病肾病蛋白尿患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016年9月至2017年8月于湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院肾内科收治的180例糖尿病肾病蛋白尿患者。纳入标准：①任意时刻血糖≥11.1 mmol／L；②空腹血糖水平≥7 mmol／L；③尿量正常；④尿蛋白定量超过1.5 g／24 h。排除标准：①因其他因素导致的心功能不全、慢性肾功能衰竭；②对本研究药物过敏；③酮症酸中毒；④哺乳期妇女、孕妇。本研究已获得医院伦理委员会批准，患者及家属签署知情同意书。将患者按随机数字法分为观察组 （97例）和对照组 （83例），2组患者性别、年龄等方面比较无显著差异 （P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 2组一般资料比较 （±s）Tab.1 Comparison of general data between the two groups（±s）

表1 2组一般资料比较 （±s）Tab.1 Comparison of general data between the two groups（±s）

组别 例数／例 性别／［例（%）］男性 女性 年龄／岁 病程／年 身高／cm 体质量／kg BMI／（kg·m－2）观察组 97 52（53.61） 45（46.39） 54.43±5.31 6.32±1.21 164.54±4.87 69.52±7.47 26.83±1.76对照组 83 46（55.42） 37（44.58） 55.02±5.37 6.51±1.27 165.68±5.27 70.41±7.53 27.01±1.81

1.2 给药 2组患者均给予常规治疗，包括控制血糖水平、皮下注射胰岛素，使餐后2 h血糖≤10 mmol／L， 空腹血糖＜7 mmol／L， 若伴有高血压需控制血压水平，保持酸碱、水电解质平衡。对照组给予福辛普利 （中美上海施贵宝制药有限公司，10 mg×14 s， 生产批号 20160212）， 20 mg／次， 口服，1次／d；观察组在对照组基础上加用丹参川芎嗪注射液 （贵州拜特制药有限公司，5 mL×1支，生产批号20160316），将250 mL 0.9%氯化钠注射液和10 mL丹参川芎嗪注射液混合，静脉滴注，1次／d，疗程均为14 d。

1.3 指标检测 包括患者治疗前后血糖指标 （餐后2 h血糖、空腹血糖、三酰甘油、糖化血红蛋白），生化指标 （24 h尿蛋白定量、尿素氮、肌酐），血清 VEGF、ES、炎性因子 （IL-6、IL-18、TNF-α）水平。其中，磺基水杨酸法检测24 h尿蛋白定量；全自动生化分析仪检测尿素氮、肌酐；治疗前后抽取患者空腹静脉血各3 mL，分离血浆，置于－60℃低温箱中待测，双抗体夹心酶联免疫吸附法检测VEGF、ES水平；同法检测血清白细胞介素-6 （IL-6）、 IL-18、 肿瘤坏死因子-α （TNF-α）水平。

1.4 疗效评价［4］①显效，24 h尿蛋白定量下降程度＞50%，尿素氮、肌酐下降程度＞30%，临床症状、体征基本消失；②有效，24 h尿蛋白定量、尿素氮、肌酐下降程度未达到显效标准，但症状好转；③无效，24 h尿蛋白定量、尿素氮、肌酐、症状均未改善，甚至恶化，总有效＝显效＋有效。同时，分析2组不良反应。

1.5 统计学分析 通过SPSS 11.5软件进行处理，计量资料以 （±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料、等级资料以百分率表示，组间比较分别采用卡方检验、秩和检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总有效率 观察组临床总有效率显著高于对照组 （P＜0.05）， 见表2。

表2 2组总有效率比较 ［例 （%）］Tab.2 Comparison of total effective rates between the two groups［case（%） ］

2.2 血糖指标 治疗后，2组血糖指标显著降低（P＜0.05）， 以观察组更明显 （P＜0.05）， 见表3。2.3 生化指标 治疗后，2组生化指标显著降低（P＜0.05）， 以观察组更明显 （P＜0.05）， 见表4。

2.4 VEGF、ES 治疗后，2组VEGF、ES水平显著降低 （P＜0.05），以观察组更明显 （P＜0.05），见表5。

表3 2组血糖指标比较 （±s）Tab.3 Comparison of blood glucose indices between the two groups（±s）

表3 2组血糖指标比较 （±s）Tab.3 Comparison of blood glucose indices between the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，＃P＜0.05；与对照组治疗后比较，∗P＜0.05

组别 例数／例 餐后 2 h 血糖／（mmol·L－1） 空腹血糖／（mmol·L－1） 三酰甘油／（mmol·L－1） 糖化血红蛋白／%治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 97 22.04±2.15 9.35±0.92＃∗ 14.54±1.32 5.83±0.57＃∗ 2.15±0.26 1.21±0.15＃∗ 12.16±1.32 8.42±0.81＃∗对照组 83 22.11±2.1714.87±1.36＃ 14.41±1.36 9.54±0.95＃ 2.18±0.27 1.76±0.21＃ 12.21±1.41 10.15±1.04＃

表4 2组生化指标比较 （±s）Tab.4 Comparison of biochemical indices between the two groups（±s）

表4 2组生化指标比较 （±s）Tab.4 Comparison of biochemical indices between the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，＃P＜0.05；与对照组治疗后比较，∗P＜0.05

组别 例数／例24 h 尿蛋白定量／（g·24 h－1）肌酐／（mmol·L－1）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后尿素氮／（mmol·L－1）观察组 97 4.89±0.52 2.31±0.26＃∗ 12.76±1.62 8.15±0.84＃∗ 184.87±14.32 121.04±11.43＃∗对照组 83 4.93±0.54 3.18±0.36＃ 12.81±1.64 10.24±1.47＃ 185.35±15.01 145.65±13.15＃

表5 2组VEGF、ES水平比较 （±s）Tab.5 Comparison of VEGF and ES levels between the two groups（±s）

表5 2组VEGF、ES水平比较 （±s）Tab.5 Comparison of VEGF and ES levels between the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，＃P＜0.05；与对照组治疗后比较，∗P＜0.05

组别 例数／例ES ／（ng·mL－1）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后VEGF／（pg·mL－1）观察组 97 62.32±5.26 42.01±4.24＃∗ 145.54±15.03 83.54±8.15＃∗对照组 83 63.01±5.32 51.15±4.87＃ 142.87±14.95 94.36±9.47＃

2.5 炎性因子 治疗后，2组患者炎性因子水平显著降低 （P＜0.05），以观察组更明显 （P＜0.05）， 见表 6。

表6 2组炎性因子水平比较 （±s）Tab.6 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups（±s）

表6 2组炎性因子水平比较 （±s）Tab.6 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，＃P＜0.05；与对照组治疗后比较，∗P＜0.05

组别 例数／例TNF-α ／（ng·L－1）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后IL-6／（ng·L－1）IL-18／（ng·L－1）观察组 97 371.87±32.81 26.54±2.54＃∗ 241.43±25.04 158.43±12.49＃∗ 4.85±0.41 1.41±0.11＃∗对照组 83 378.05±33.14 143.24±12.57＃ 242.61±26.01 176.43±19.87＃ 4.91±0.42 2.61±0.25＃

2.6 不良反应 观察组有1例干咳、2例轻度瘙痒，不良反应发生率为3.09%；对照组有2例干咳、2例轻度瘙痒，不良反应发生率为4.82%，2组比较无显著差异 （P＞0.05）。

3 讨论

糖尿病肾病属于常见的微血管并发症，肾小球和肾脏小血管发生明显病变，导致尿蛋白滤过和排泄异常，临床表现为持续水肿、尿蛋白等症状，严重时会发展为肾功能衰竭，甚至致残致死［5-6］。糖尿病患者异常糖代谢会导致肾小球硬化，尿蛋白含有量上升，进而发展为糖尿病肾病，由于受到不同发病机制和病因影响，糖尿病患者胰岛素缺乏会导致脂肪代谢、糖蛋白质异常，表现为全身慢性疾病，当糖尿病肾病患者肾小球微血管受损时，会有糖尿病肾病尿蛋白出现［7-8］。在诊断糖尿病肾病过程中，常常将尿蛋白作为重要指标，若有尿蛋白异常则提示患者易合并高血压，故需尽早治疗糖尿病肾病患者，对尿蛋白水平加以控制。

福辛普利在降低肾脏灌注压时，能增强肾小球滤过率，从而减少尿蛋白水平，降低蛋白尿排泄率，对肾脏起着保护性作用［9］；丹参川芎嗪注射液含有盐酸川芎嗪、丹参，能加速红细胞流速、降低血液黏度、扩张冠状动脉等改善微循环功能［10-11］。其中丹参酮ⅡA和丹参素是丹参有效成分，能保护肾脏功能、改善微循环、扩张血管、对防治糖尿病肾病有一定作用，而川芎嗪属于新型钙离子拮抗剂，具有改善微循环、扩张小动脉、抗血小板聚集、活血化瘀等功能。糖尿病肾病蛋白尿患者经以上2种药物联合治疗后，可实现补气兼活血化瘀目的，起到有增效、标本兼治的作用［12］。本研究发现，糖尿病肾病蛋白尿患者经联合用药后，血清炎性因子水平、24 h尿蛋白定量、尿素氮、肌酐、血糖指标均显著降低，优于单用福辛普利治疗者，并且总有效率更高，表明可改善患者炎性状态和血糖水平、降低尿蛋白水平、促使肾功能改善、延缓肾脏病变进展速度、增强治疗效果。其原因可能是丹参川芎嗪注射液具有排脓止痛、安神宁心、活血祛瘀功效，同时川芎根茎可改善微循环、降低血液黏度，增强红细胞和血小板表面电荷、有助于改善炎性状态和血糖水平。

VEGF属于多功能细胞因子，会对内皮细胞发挥作用，在糖尿病状态下肾小球内高压、蛋白激酶C活化、细胞因子增加等因素均会上调肾脏中该因子水平［13］；ES属于抑制血管再生的蛋白质，能阻碍VEGF等促血管生长因子诱导的内皮细胞迁移、增殖、血管生成，与 VEGF共同调节血管新生［14-15］。本研究发现，糖尿病肾病蛋白尿患者经联合用药后，VEGF、ES水平均显著降低，优于单用福辛普利治疗者，表明能有效缓解糖尿病肾病症状，同时不良反应也未明显增加，提示丹参川芎嗪注射液安全性较高。

综上所述，丹参川芎嗪注射液联合福辛普利治疗糖尿病肾病蛋白尿时，能有效降低患者血管内皮生长因子、内皮抑素、尿蛋白水平，临床疗效良好，安全性较高。