浅谈建筑内噪声对人体影响研究的现状

(青岛理工大学环境与市政工程学院 山东 青岛 266033)

一、噪声对人体主观及客观的影响

(一)噪声严重影响建筑室内环境和人体舒适度，针对噪声的研究，国内外许多研究人员从不同角度、采用不同方法进行大量实验探究。国外研究人员Miller采用不同频率的噪声对实验室内的受试人员进行烦躁度评价研究，发现人员在低频噪声下的烦躁感要高于10000Hz纯音，当噪声的声强级加大，人员的烦躁感增速也随之加快[1]。Clausen、Carrick和Fanger在不舒适的室内环境中，研究了噪声、温度和空气质量在影响方面所占的相对比重，发现每改善3.9dB的噪声水平，就相当于提升1℃的空气质量。Witterseh、Wyon和Clausen针对开放式的办公环境做了温度与噪声的多因素研究，得到结果显示高声强级的噪声环境会使人体疲劳感显著增加。Subedi利用低频噪声进行人体烦躁度实验，将低频噪声分离成复音和低频的纯音，发现纯音下人员的烦躁度受噪声中的不同成分影响，而复音条件下的烦躁程度与每个成分的频率和水平有重要关系[2]。Pellerin和Candas将相同着装的受试人员设放在不同的环境，对环境变量进行单独的控制，研究人员噪声对人员舒适度的影响，发现男性相对于女性来说更加倾向于低噪声环境。

(二)国内研究者对噪声的研究也十分关注。重庆大学的王娇琳对不同的噪声进行了采集，作为刺激源对人员进行实验，检测受试人员的生理参数，发现交通和生活噪声的成分主要以低频为主，并且同一实验工况下，男性人员相对于女性人员对噪声更加敏感，烦躁度更大[3]。浙江大学的施丽莉对人体主观舒适度进行研究，通过低频噪声的刺激，得出结论：人体主观烦躁度与噪声声强级有密切关系，噪声声强级越大，人员烦躁感评分越高(评分越大越不利)，环境满意度评分越低(评分越低越不利)[4]。广州职业病防治院的张维森对长期处于噪声作业下的工人进行医学检测，发现工人心率异常改变率较高，男性感音性耳聋和窦性心动过速者患高血压的风险显著增加[5]。首都师范大学的王立雪对不同类型的噪声进行现场检测，通过计算和人体测试，发现噪声能量大都集中在人类听觉的灵敏频带，会使人的听阈发生暂时性上移，听力变迟钝，引发听觉疲劳[6]。

二、噪声对人员工作效率的影响

身处噪声环境中的人员由于心理和生理上都会受到不同程度的危害，随之而来的就是工作效率受到影响。从上个世纪开始，研究人员就已经开展了对噪声下人员认知水平和心理变化的探究[7]。Jones和Broadbent通过研究低水平噪声(55dB)和高水平噪声(80dB)下的校正任务绩效，发现人员在高水平噪声下，人员文字阅读能力明显下降，对错误的辨别能力减弱，同时辨别错误的概率增大[8]。Jones的实验结果表明，强度为50-70dB的噪声下，校正任务绩效与声强级无关，而是与背景声音所包含的意义有关。辨别拼写错误的能力在有意义的背景声音下会降低，但这种声音不会对阅读速度有影响。Boyce对200名室内办公人员进行调研，发现电话铃声对他们的工作会产生很大干扰，Banbury的研究同样证实了无人接听的电话铃声比话语声等其他噪音更具干扰[9]。Smith研究了噪声与任务绩效的关系，认为不能确定两者之间存在直接关联，指出研究人员需要确定噪声的类型，噪声的强度以及所选任务的类型，具有针对性的分析噪声影响[10]。室内办公环境的噪声一般为50-75dB，大多数研究的样本都是高水平噪声，对于办公环境的噪声，国外研究相对较少，Witterseh、Wyon和Clausen的研究结果显示人员加法计算任务的速率在低声强级噪声下会降低3%。Delay和Mathey将噪音从50dB逐渐升高到80dB，发现人员时间估算任务的绩效随之上升。Evanes与Johnson利用打字任务探究低声强级噪声带来的影响，没有发现两者之间存在关联[11]。张乐通过数字短时记忆研究，发现交通和生活噪声以及三种声音强度(40.7dB、56dB和73.3dB)对测试没有影响[12]。

三、结论

综合来看，噪声对人影响的研究开始较早，范围较广，但相对于国外研究来说，国内研究范围较窄。同时，国内与国外的社会人口情况差别较大，尤其是噪声对建筑室内办公人员工作效率的影响，并没有太多的资料文献可循，因此需要进一步加强这方面的探索和研究。