“正当防卫”条款，激活了

案由

福州赵宇案：

去年12月27日零时，赵宇听到楼下有“强奸！救命！”的声音，下楼看到一男子（李某）正在殴打一女子，便出手制止，随后与李某发生肢体冲突。赵宇万万没想到的是，他的见义勇为给自己带来了大麻烦——先因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，后又被以涉嫌过失致人重伤罪移送检察院审查起诉。

今年2月21日，福州市晋安区检察院以防卫过当，对赵宇作出不起诉决定，社会舆论对此高度关注。福建省检察院指令福州市检察院对该案进行了审查。经审查认为，赵宇的行为属于正当防卫，不应当追究刑事责任，原不起诉决定书认定防卫过当属适用法律错误，依法决定予以撤销，对赵宇作出无罪的不起诉决定。

涞源反杀案：

去年7月11日晚，黑龙江26岁男子王磊持甩棍、刀具，深夜翻墙闯入王晓位于河北保定涞源县乌龙沟乡邓庄村的家中，双方发生冲突。冲突中，王磊遭王晓一家三口合力反杀。案发后，王晓一家三口因涉嫌故意杀人罪，王新元、赵印芝被批准逮捕，羁押于看守所;王晓被取保候审。此案引发舆论关注。

今年1月21日，该案由保定市检察院启动审查程序。涉案女大学生王晓被认定为正当防卫，并于2月24日被解除取保候审强制措施，免除刑责。3月3日，保定市检察院发布“涞源反杀案”最新通报称，案中女生父母王新元、赵印芝属正当防卫，决定不予起诉。

昆山砍人案：

去年年8月27日晚，江苏昆山市某路口发生一起刑事案件：一轿车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时车内一名叫刘海龙的男子拿出刀，砍向骑车人，之后长刀不慎落地，骑车人于海明捡起长刀反过来持刀追赶刘海龙，刘海龙被砍伤倒在草丛中，后因重伤身亡。

9月1日，江苏省昆山市公安局对“昆山于海明致刘海龙死亡案”发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

意见

去年底，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件。文章以四个案例结合最高检副检察长孙谦的答记者问，向外界清晰传达当前我国司法实践中正当防卫的界限在哪里。

孙谦说，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。不过副检察长也提醒大家，充分行使正当防卫权不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫。

根据最高检发布的指导性案例，正当防卫的认定要点包括：

1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀具不影响正当防卫认定

以最常见的医患纠纷为例。假设医生A因为医疗纠纷被患者家属B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。

这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防衛”，不承担刑事责任。

2.别人拿刀砍你，拿刀砍回去可认定为正当防卫

在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。

所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定为正当防卫。

3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，对方跑了，继续追砍不影响正当防卫认定

以江苏昆山案为例，当时刘海龙拿刀砍于海明，意外失手落地，于海明把刀捡起砍回去，龙哥撒腿就跑，被于海明追上掀翻在地。警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里不能排除再次实施危险行为，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。

这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。

4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方可以按照已经行凶进行防卫

举例说明，A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比划划，甚至用刀背触碰了B敏感的肌肤，也许这时候A只是想吓唬吓唬B，并没想真的砍人。如果是以往，B直接夺下A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。但今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。（据《上海法治报》）

古代正当防卫立法与案例

法律：

1、西周法律：“凡盗贼军乡邑，及家人，杀之无罪。”

2、汉律：“无故入人室宅庐舍、上人车船、牵引欲犯法者，其时格杀之，无罪。”

3、唐律与宋刑统：“诸夜无故入人家，笞四十。主人登时杀者，勿论。”

4、元朝律法：“诸夤夜潜入人家被殴伤而死者，勿论。”

5、明律与清律：“凡夜无故入人家，杖八十。主家登时杀死者，勿论。”

6、唐律与宋刑统：“诸祖父母、父母为人所殴击，子孙即殴击之，非折伤者，勿论。”

7、清律例：“妇女拒奸杀人之案，登时杀死者无论所杀系强奸、调奸罪人，本妇均勿论。”

8、清末新修《刑律草案》：“对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人之权利之行为，不为罪。但防卫行为过当者，得减本刑一等至三等。”

案例：

宋徽宗大观二年，昌州有一名妇女阿任，丈夫已亡故十年，但阿任没有改嫁。亡夫的亲兄弟卢化邻垂涎阿任姿色，伺机“侵逼强奸”，“阿任仓卒之间，无可逃免”，杀伤卢化邻，导致其伤重身死。昌州将案子呈报梓州路提点刑狱司，提刑司又呈报中央。中央法司认为，阿任不需要负刑事责任，“免勘特放”，朝廷还“支赐绢五十疋”给她，以示嘉奖。