改进护理教学查房模式的思考

邵春萍

（上海市杨浦区控江医院 上海 200093）

护士的基础水平和能力来源于学校学习，与实际工作差距较大，他们因为缺乏临床护理经验，所学的书本知识难以切合实际工作。因此，护理带教工作的任务就显得十分重要。有研究表明，“教学查房是提高护理人员整体素质和工作质量的有效方法”[1]，而教学查房的模式不尽相同，其结果也自然不同，传统的教学查房模式是以带教老师为主体，护生的行为往往受到约束，效果相对不太理想。近几年，各地都开始重视一种新型的教学查房模式（以护生为主体），效果良好，教学质量得到了较大的提高。近年来，我院护理部及带教组针对实习护生的临床实践带教问题进行积极探索，取得了一定的成效，在此报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本研究所选的研究对象48名，均为2015年1月—2018年3月前来我院实习的护生。其中对照组24人，执行传统的护理教学查房模式；观察组24人，执行以护生为主体的护理教学查房模式。两组每次查房时，参加的人员有责任护生、护生、被查患者的责任护士、护士长、带教老师等，至少5人以上，每月 1次。两组护生的一般资料比较无明显差异。

1.2 方法

首先制定目标计划，以本病区的主要病种、病情相对复杂、非急性期、涉及专科知识面比较广泛的病例患者为先导，制定教学查房内容。为了让护生能够提前准备，有目的地查阅相关资料、查看病例、询问病史，明确已存在的问题和可能发生的问题，带教老师在查房前的2至3天进行安排布置，计划目标定为：“掌握查房、护理程序，复习相关知识，了解最新信息”。

1.2.1 对照组：执行传统的以带教老师为主体的护理教学查房模式，带教老师进行重点讲解，护生在老师的指导下收集资料，分析、制订护理计划，以此培养解决问题的能力。

1.2.2 观察组：责任护生进行全面汇报，内容包括“患者病情资料、阳性体征、辅助检查异常结果、带有的特殊管道、目前用药、治疗方法、国内外最新动态等”，责任护士进行补充，再由带教老师在床边进行护理查体示范，向患者及其家属询问情况，进行有效交流，就该患者现存和潜在的护理问题进行提问，由护生按照患者病情依据“先重后轻”原则列出问题。大家一起针对重点问题进行共同探讨，由主讲人答疑，为患者制定护理措施。护士长或带教老师最后进行现场讲评。

1.2.3 查房结束后，两组均对每位护生进行问卷调查，填写自我评价内容。

1.3 统计学处理方法

χ2检验计数资料，t检验计量资料，P＜0.05为组间比较差异显著，具有统计学意义。

2.结果

2.1 研究组对护理工作有信心23人（100%）、语言表达能力明显提高22人（占95.4%）、能主动学习22人（95.4%）；对照组依次为19（82.6%）、18（78.2%）、16（69.5%），两组比较差异显著（P＜0.05），有统计学意义。

2.2 两组护生测试成绩比较，研究组显著高于对照组，P＜0.05 ，差异显著有统计学意义，见表。

表 两组护生测试成绩比较[n（%）]

3.讨论

3.1 传统的护理教学查房模式以带教老师为主体，老师重点讲解，护生被动参加，多数人慑于老师的“师道尊严”而行动拘束，敢想不敢言，不易于激发护生主动学习的积极性,同时护生收集资料及语言表达能力相对较弱，导致最后的结果是成绩平平或不尽人意。

3.2 以护生为主体的教学查房模式，能够激发护生的学习兴趣，培养其探索精神和主动思考能力[2]。老师与护生亲密相处，畅所欲言，师生互动，既体现出和谐的人文气氛和积极向上的学术氛围，又能够通过对重点内容的沟通讨论，巩固以前所学的理论知识，同时还可以培养护生的语言表达和沟通能力，提高其工作信心[3]。

3.3 本研究结果显示，以护生为主体的带教模式（研究组）在观察分析与应用方面、综合与评价方面、工作信心、表达能力及主动学习方面均明显优于对照组，具有统计学意义。由此表明，以护生为主体的护理教学查房模式灵活机动，与传统的以带教老师为主体的护理教学查房模式相比，效果更佳，值得推广应用。