血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床价值

沈佳斌 蔡美琳

（上海东方肝胆外科医院检验科 上海 200438）

伴随近几年检验医学开始受到了临床的广泛重视，不同种类的设备和仪器开始被逐渐投入至临床检验中，使得各项指标检测准确性及全面性得以明显提升[1]。自动化血液分析仪已经逐步替代传统检测法，但仍存在较多弊端，无法显示出细胞内部构造，因血液细胞学有关检查被忽视，导致误诊和漏诊现象不断增多，因此，全自动血液分析仪无法完全取代血液细胞形态学检查[2]。本文探讨我院在检测血常规中应用血液细胞形态学检查，取得了显著成效，现陈述如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年1月—12月间我科收集的血液分析仪检查结果异常的400份血液标本作为观察组，其中男性共238例，女性共162例。年龄在20～48岁，平均（34.89±5.87）岁。另选择400份正常血液标本作为对照组，其中男性共231例，女性共169例。年龄在20～49岁，平均（34.95±5.82）岁。两组一般资料差异不显著，P＞0.05，可进行分析和比较。

1.2 方法

1.2.1 试剂和仪器 选择日本希森美康公司生产的XY-2000i全自动血细胞分析仪和配套试剂，试剂包括血红蛋白检查试剂、染色液、血细胞分析所需稀释液、溶血剂等。显微镜产自日本的奥里巴斯公司。瑞士染液由贝索公司生产。

1.2.2 检测方法 对收集的血液标本进行血常规检查，检测项目包括白细胞与红细胞数目、平均红细胞体积、红细胞体积分布宽度、单核细胞占比、嗜酸性粒细胞占比、嗜碱性粒细胞占比以及血红蛋白含量等；血液细胞形态学检查采取血涂片方式，利用光学显微镜、瑞士染色和标本制作观察对标本红细胞和血小板形态进行观察。

1.3 统计学方法

2.结果

2.1 两组血液细胞形态学的检查结果

对照组400例血液标本中血液细胞形态假阴性率是4.25%（17/400），联合血液全自动分析仪进行检查发现有135例为异常，阳性率是33.75%（135/400）。观察组共125例血液细胞形态为正常，假阳性率是31.25%（125/400）。

2.2 对照组血液标本的异常情况

对照组细胞形态学检查共17例存在异常，其中3例为血小板低下，占17.65%；5例红细胞形态存在异常，占29.41%；9例白细胞形态存在异常，占52.94%，差异对比有意义，P＜0.05，见表。

表 对照组血液标本的异常情况（例，n=17）

3.讨论

伴随医疗卫生事业不断前进，众多高新技术开始被广泛应用到临床中[3]。在血常规检查中应用血液全自动分析仪能促进临床检验效果的提高，因其具有操作简单、效率高以及检测速度较快等多个优点，已逐渐变成血常规检测的首选检查方式。但冯志军等研究提出[4]，血液分析仪对某些指标缺乏敏感性，不利于严重传染病、血液性疾病、寄生虫病、放射性损伤以及贫血等疾病的诊断，同时对于计数正常但形态异常的血小板无法做出相应识别，导致在血小板有关疾病的诊断中易出现漏诊和误诊现象。

血细胞涂片染色有着检测效率低以及操作繁琐等缺点，因此，在检测血液标本中应用较少，逐渐被血液全自动分析仪取代，而血液细胞形态学检查不仅能有效确定出数量，做出准确反应，还能对质量方面进行评定，同时检查中能发现血细胞形态以及内部结构改变和血小板异常等情况，在诊断血小板有关疾病和寄生虫病中具有重要价值，有效弥补了血液全自动分析仪的不足[5]。本文研究结果表明，观察组的假阳性率是31.25%；对照组的假阴性率是4.25%，联合血液全自动分析仪检查发现有135例为异常，阳性率是33.75%，对照组细胞形态学检查主要表现为白细胞形态存在异常，提示联合血液全自动分析仪与血液细胞形态学检查能促进诊断准确率的提高。

综上所述，在检测血常规中采取血液细胞形态学检查具有较高的诊断准确率，临床应将其和血液自动化分析仪联合，为诊断和治疗疾病提供出可靠依据。