刘国松 长春工程学院建设学院
我国国务院在教育方面已提出:职业学院毕业的学生可经过相关程序对其进行本科高等学校继续学习,但在专升本实践过程中也会造成学习上的环节脱节,导致理论与技能都不强的现象,因此,要对高职高专与应用型本科衔接的教育制度进行改革,以便解决目标面临的问题。
美国、日本、德国为了确保应用型本科与职业教育的衔接,其中采取有效的招生方式,对职业高中与高职专科的学生格外的重视。美国主要开起学士学位2+2模式,利用4年的时间在应用型本科院校完成,这些经验都是为我国的两者之间教育的衔接提供相应的可参考模式与可行性研究方向。
目前主要采取“立交桥”模式的“专升本”政策是对高职层次的延伸,从而利于普通高等院校教育资源的发挥优势与优化人力资源及缓解就业压力、社会稳定等。
目前这种“立交桥”的“专升本”模式在学制上也存在着很多弊端。第一,高职院校接轨存在相应的困惑,为了使其学生能够高效率的进入本科就应对其增加“专升本”的理论知识学习,让学生提前做好升学的准备,避免高职院校处于两难境界;第二,学生存在着面临升学困难与就业困难;第三,教育从多样化转化为单一化,存在着教育的差异性难以衔接的矛盾体。
据目前分析,从单一的“专升本”层次是不能满足我国现状经济发展的需求,因此需要建立完善的高职高专与应用型本科教育相互衔接的职业教育体系为关键[1]。
1.主要体现在彰显教育特色和完善高等职业教育体系及实现良好的循环。因此促进社会进步与经济发展,同时满足高等教育结构的有效调整。
2.体现经济社会发展对学生的技能与素质的提升,减轻了学生的就业压力。
3.体现了学生学习再次深造的机会,实现全民终身教育学习的社会理念。
4.高职高专与应用型本科的衔接符合区域的产业转型和优化产业结构需求,从而根据社会的需求对其现状调整专业设置,促进人才培养的质量。
我国教育改革纲要中已提出:要大力发展职业教育能适应社会发展的模式,要种体现全民终身教育的理念,现代化职业教育体系共同协调发展的目标。从而,实现职业教育内部的有效衔接是完善高等职业教育层次的根本,也为此衔接提供了相应的政策依据[2]。
根据相关的标准划分,高职高专教育和应用型本科教育都是属于第三级教育类型。应用型本科主要是为企业培养高素质应用型人才,专业知识基础扎实,且有很强的科技运用技术能力,主要面向区域产业;而高职高专教育主要是培养管理一线和生产的高素质技能人才,学生要有良好的职业资格与职业能力。
1.课程体系方面的承接性
应用型本科培养的人才是偏技术型与工程型,重点培养技术转化能力与科技运用能力,让所学专业知识解决工作时间问题能力的过程;高职高专是强调操作技能,所以这两者之间是有相互关联又有区别的,根据两者之间的层次特征,应设计相应特点的职业课程体系,有效把握理论知识与实践之间的关系作用,使两者之间学习的层次都进一步高移。
2.学历层次上的承接性
高等职业教育是属于独立的高等教育体系,只是仅限于教育类型,而不是层次。所以教育体系的层次不同,但相互之间是具有可衔接性的。
主要是构建两者之间衔接的教育体系,要结合我国目前的经济发展和产业结构调整,从而进行合理科学的定位分析。首先,要考虑职业教育范畴,将人才培养向高层次拓展方向;第二,在衔接基础上,教育不能形成脱离职业教育内涵的现象,必须对学生加强职业技能能力与实践能力的重点培养。第三,在培养过程方式上,对其实践教学进行有效改革,以产学研合作为导向,使学生毕业后能适应岗位与社会的能力。
在设置两者之间衔接的课程体系时,主要是培养综合职业能为主方向目标,以便学生毕业也快速适应职业需求[3]。因此,在课程设置方面要重点注重课程设置与教学内容的有效衔接过程。由加深理论知识到拓展知识再到加强实践环节,最终是为了提高学生的专业综合素质。
根据它们的定位要求,开展产学研合作是最可行的模式,可以通过合作的过程,以高效率的按市场、企业、行业需要的人才进行有效的培养。在“专本衔接”教育的人才培养方案中要适度灵活结合教学方式,要结合行业与企业的实际需求标准进行内容教学。从而产学研合作促进了“专本衔接”教育的培养定位方向提供了可靠性的实践教学体系保障。
为了改革现行的“应试”选拔机制,必须建立两者之间完善的学分互通机制与推荐制。一是对于在校期间表现优秀的学生可通过推荐直接升入到本科阶段学习,如:学生的实践能力与成绩一直表现优异的在校学生。第二,学生可以有目的的选择升入后的目标学习课程及专业课程,从而累积相应的学分。
总之,构建两者之间衔接制度是有利于解决目前面临的问题与职业教育水平的提高,从而培养社会需求的高素质应用型技能人才,逐渐形成完善的社会现代化职业教育体系,有效满足社会的经济发展与产业结构调整。