2015—2018年安徽省定点猪场主要疫病病原和血清抗体监测

王 倩，何长生，周迎春，王 军，沈 艳，刘 华，王 维

（安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽合肥 230091）

在众多猪群病毒性疾病中，猪瘟（CSF）、高致病性猪繁殖与呼吸综合征（HP-PRRS）、口蹄疫（FMD）和猪伪狂犬病（PR）等是危害养猪业的主要疫病，其危害严重，控制难度大，严重影响规模猪场的生产成绩和经济效益，是我国重点防控的猪群动物疫病[1-2]。按照中国动物疫病预防控制中心（农业农村部屠宰技术中心）2015—2018年连续4年制定的《国家动物疫病定点监测实施方案》要求，综合考虑生猪养殖特点、饲养规模和流通范围等，安徽省确定了监测数量，统一了检测方法，按照流行病学调查与实验室检测相结合的原则，在养殖环节设立了猪病定点监测点。2015—2018年，本研究在安徽省选定的12个定点规模猪场，连续4年进行流行病学调查和实验室检测，并对结果进行整理分析，为完善动物疫病监测预警体系和防控动物疫病提供依据。

1 材料与方法

1.1 监测点设置

2015—2018年，选定安徽省东部滁州市全椒县、南部安庆市望江县、中部六安市裕安区作为养殖环节（生猪）定点监测县。4年间选定的监测场点基本不变，部分养殖场因经营不善、环保整改等原因无法进行监测，由同县（区）与其养殖规模相似的其他场点替补。根据《国家动物疫病定点监测实施方案》中关于动物饲养规模分类标准，选定5个中型生猪养殖场（1 000头＜猪存栏量≤5 000头）和7个小型生猪养殖场（猪存栏量≤1 000头）共12个固定监测点，分别于2015年上半年（6月份）、下半年（12月份），以及2016—2018年的5—7月份，共开展5次重大动物疫病定点监测和流行病学调查。

1.2 采样种类和数量

利用注射器和扁桃体采样器，采集血清和对应扁桃体样品。按照《国家动物疫病定点监测实施方案》要求，2015—2017年，在中型和小型猪场，每场分别最少采集30头和15头猪的血清及对应扁桃体样品，2018年在中型和小型猪场，每场分别最少采集20头和10头猪的血清及对应扁桃体样品。连续4年在12个固定监测点，采集血清样品1 394份和对应的扁桃体组织样品1 391份，共计2 785份。在每种规模场点采样时，尽量兼顾种公猪、生产母猪、后备母猪、哺乳仔猪、保育猪和育肥猪；若不能兼顾，则采集场内现有生长阶段的猪，补齐采样总数。

1.3 仪器和试剂

口蹄疫病毒（FMDV）3ABC单抗阻断ELISA抗体检测试剂盒、O型抗体液相阻断ELISA检测试剂盒：购自中国农业科学院兰州兽医研究所；FMDV、猪瘟病毒（CSFV）和高致病性猪繁殖与呼吸综合征病毒（HP-PRRSV）荧光RT-PCR检测试剂盒：购自北京元亨动物防疫技术有限公司；PRRSV抗体检测试剂盒、CSFV抗体检测试剂盒、猪伪狂犬病毒（PRV）检测试剂盒（gE）和PRV检测试剂盒（gB）：购自美国爱德士公司。仪器包括：磁珠纯化仪（King Fisher Flex）、荧光定量PCR仪（ABI Step One Plus）、 酶 标 仪（TECAN SUNRISE REMOTE）、96通道全自动洗板机（ELX405R）等。

1.4 检测方法

采用荧光定量RT-PCR方法，对采集的扁桃体组织样品进行病毒检测，包括CSFV、FMDV和HP-PRRSV；采用ELISA方法，对采集的血清样品进行抗体检测，包括A型、O型FMDV抗体及3ABC抗体，HP-PRRSV、CSFV抗体，PRV gE、gB抗体。操作步骤按照试剂盒说明书进行。

1.5 判定标准

按照试剂盒说明书进行判定。

2 结果与分析

2.1 不同病种

2.1.1 FMD 2015—2018年，均未检测出FMDV核酸阳性，但均检出FMDV 3ABC抗体；O型FMDV免疫抗体合格率分别为32.0%、19.9%、30.1%和71.78%，A型免疫抗体分别为89.86%、68.57%、40.8%和43.57%，抗体合格率整体呈下降趋势（表1）。

表1 2015—2018年FMD检测结果

2.1.2 CSF、HP-PRRS、PR 除2015年外，其余年份未检出CSFV核酸阳性；CSFV免疫抗体合格率虽然均超过了农业农村部规定的70%标准，但随着CSF强制免疫政策的退出，抗体合格率整体呈下降趋势。HP-PRRSV核酸阳性率呈逐年下降趋势，而免疫抗体合格率呈上升趋势，且均超过农业农村部规定的70%标准。2015—2018年，每年均有PRV gE（野毒）感染抗体被检出，gB免疫抗体合格率普遍较低，且呈下降趋势（表2）。

表2 2015—2018年CSF、HP-PRRS、PR检测结果

2.2 不同规模猪场

2.2.1 中型猪场 2015—2018年分别检测了14个（上下半年各7个）、6个、6个和5个中型场的951份血清学样品。结果显示，中型猪场的CSFV和HP-PRRSV免疫抗体较为稳定，连续4年超过70%的农业农村部标准，但O型和A型FMDV免疫效果不理想；连续4年在中型猪场检测出HP-PRRSV核酸阳性，但阳性率呈现明显下降趋势（表3）。

2.2.2 小型猪场 2015—2018年分别检测了10个（上下半年各5个）、6个、6个和6个小型场的443份血清学样品。小型猪场CSFV抗体和HPPRRSV抗体虽然超过70%的标准，但是低于中型猪场；O型、A型FMDV免疫抗体和PRV gB免疫抗体合格率与中型猪场基本持平；仅在2015年和2018年检测出HP-PRRSV核酸阳性，但阳性率小于中型猪场（表4）。

表3 2015—2018年中型猪场检测结果

表4 2015—2018年小型猪场检测结果

2.3 不同生产阶段

生产母猪的CSFV、HP-PRRSV和PRV gB抗体水平最高，种公猪的O型和A型FMDV免疫抗体水平最高，后备母猪的PRV gE抗体水平最高，保育猪群和育肥猪群的整体抗体水平低于其他生产阶段猪群（表5）。

表5 2015—2018年不同生产阶段抗体检测结果

3 讨论

3.1 FMD

此次监测对选取的猪场详细调查了疫苗免疫背景信息，发现大部分规模猪场虽然使用了政府采购的猪O型和A型FMDV灭活疫苗，但是不仅O型疫苗免疫效果不理想，A型疫苗的免疫抗体水平也呈逐年下降趋势，小型猪场免疫效果更差。这可能与免疫操作不规范、母源抗体干扰、环境与饲养管理不善等因素有关[3]。种公猪、生产母猪和后备母猪的O型和A型FMDV抗体合格率均高于育肥猪和保育猪，这与张俊波等[4]对规模化猪场O型FMD调查的结果一致。许杨等[5]研究显示，育肥猪在免O型FMD时母源抗体已经很低，首免后15 d抗体效价仍然不高；黄克青等[6]研究显示，保育阶段是FMD抗体水平较低、抗病力最薄弱的饲养阶段。种公猪、生产母猪和后备母猪因没有母源抗体干扰，抵抗力比育肥猪和保育猪都高，所以抗体水平高于育肥猪和保育猪群。建议加强育肥和保育阶段猪群O型FMD免疫，提高其抗体水平。2015—2018年均检测出FMDV 3ABC感染抗体，但病毒核酸均呈阴性。杨苏珍等[7]研究发现，对2只猪人工感染FMDV 21 d后，3ABC抗体仍呈阴性，证明病毒未能在体内进行有效复制，尚没有引发病症。

3.2 CSF

2015—2018年CSFV核酸阳性率呈逐年下降趋势，并且连续4年免疫抗体合格率超过农业农村部规定的70%标准，说明虽然CSF逐渐退出了国家强制免疫计划，但猪场自身依然对CSF免疫和补免很重视，也证明了高质量的疫苗和科学合理的免疫程序对CSF控制十分重要[8]。中型猪场的CSFV抗体合格率高出小型猪场7.08个百分点，不同猪场的抗体水平也存在一定差异，这可能与不同规模猪场的日常管理、疫苗免疫程序及采取的生物安全防控措施等因素有一定的相关性[9]。保育猪、育肥猪、后备母猪和生产母猪的CSFV抗体合格率均较高，免疫效果理想，但其中有4份种公猪的抗体合格率较低，这可能存在免疫操作不当问题。

3.3 HP-PRRS

当前HP-PRRS仍是影响我国生猪养殖的主要疫病，其流行范围广，流行毒株复杂多样，但仍以地方性流行和散发为主，因此可防可控。此次监测发现，HP-PRRSV核酸阳性率呈逐年下降趋势，其中中型猪场的阳性率高出小型猪场24.72个百分点。牛红雨等[10]研究发现，中型猪场养殖密度高，养殖数量大，不同圈舍的猪直接或间接接触的概率较高，感染风险较高，因而感染率较小型场高。2015—2018年HP-PRRSV平均免疫抗体合格率为80.85%，抗体水平整体较高，保育猪和生产母猪的抗体水平更理想。但种公猪免疫效果不好，需要对其加强监测和免疫接种。

3.4 PR

此次调查发现，养殖场多采用基因缺失疫苗和灭活苗进行免疫，但灭活疫苗免疫效率低，成本高且用量大[11]。监测发现，PRV gE感染抗体阳性率较高，尤其是母猪群体。因此，应按照《国家中长期动物疫病防治规划（2012—2020年）》要求，加强日常监测，及时淘汰阳性猪，做好PR净化工作。PRV gB免疫抗体合格率也呈下降趋势，说明整体免疫效果不好，需要通过改换其他类型疫苗或者强化免疫程序，以提高抗体水平。此外，还需加强引种检疫、隔离和净化工作。罗先等[12]提出引进种猪后，需做好隔离检测及净化维持工作，尤其是种公猪和后备种猪，必须逐头检测，淘汰阳性猪；唐小明等[13]研究显示，中小规模猪场感染率较高，而引种检疫不严、免疫程序不合理、生产水平低下是重要原因。因此，种猪是PR净化的重点，须从源头进行净化和控制。

此次监测时间连续4年，样品来源真实，结果数据可靠。从检测结果看，大部分病种免疫抗体水平不高，普遍存在野毒感染。如果病原出现变异或因外部环境发生变化而引起应激反应，免疫效果得不到保障或养殖场生物安全措施不到位，导致疫病发生风险就极高，因而应采取“养重于防，防重于治”的综合措施[14]。

4 结论

本次监测连续4年从安徽省东部、中部和南部选取12个生猪养殖场，对FMD、CSF、HPPRRS、PR等主要猪群疫病病原和血清抗体进行检测，发现FMDV和PRV免疫抗体合格率较低并呈逐年下降趋势，且存在一定的病毒流行；CSF、HP-PRRS防控效果较好，免疫抗体水平较高，均超过了70%的标准，但种公猪免疫效果相对较差；小型猪场的主要疫病免疫抗体合格率普遍低于中型猪场，保育猪和育肥猪抗体合格率低于其他生产阶段猪群。因此，该地需要加强对FMD、PR的监测和免疫，重点是小型猪场以及保育猪和育肥猪群；采用科学防控措施，开展疫病净化。