间质性肺病并发重症肺炎患者糖皮质激素冲击治疗的效果

间质性肺病（interstitial lung disease，ILD）是一种弥漫性肺疾病[1]。ILD的病理解剖特征主要有肺泡间质发生纤维化、肺泡发生非特异性炎症反应等，患者多表现出发烧、咳血等症状。ILD的发病机理较为复杂，原因是由于造成该病的病因具有多样化，但是常见的病因多是微生物感染为主，且随着病程的发展，如果没有得到及时科学的治疗，很容易引发重症肺炎[2-3]。以往文献研究主要介绍抗感染、抗纤维化治疗等常规方式治疗该疾病，但其临床疗效有限，患者肺部功能恢复缓慢，不利于其身心健康。因此，需寻找疗效更为突出且安全药物治疗该疾病，旨在促进患者康复。本研究对患有ILD的患者采用糖皮质激素冲击治疗，通不过观察患者的治疗效果和并发症发生情况来分析该治疗方法的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年3月—2018年5月在我院接受治疗的48例间质性肺病并发重症肺炎患者作为研究对象。经医院伦理委员会批准，且全部患者知情本次研究，并自愿签署《知情同意书》。按照随机表法，将所有患者分成观察组和对照组，每组各24例。所有患者均无严重精神疾病且未接受过糖皮质类激素的治疗。其中，对照组患者中，男12例、女12例，年龄为45～76岁，平均年龄为（57.24±6.47）岁，接受过治疗的为12例，未接受过治疗的12例，病程为6～16个月，平均病程为（9.2±1.1）个月。观察组组患者中，男11例、女13例，年龄为46～77岁，平均年龄为（57.51±6.76）岁，接受过治疗的为10例，未接受过治疗的14例，病程为6～15个月，平均病程为（9.5±1.3）个月。两组患者在性别比例、是否接受治疗、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用常规的治疗方法进行治疗，包括抗感染、抗纤维化治疗，予以秋水仙碱（生产企业：云南望子隆药业有限公司；国药准字H53021904；规格：0.5 mg）0.6 mg/d、美罗培南（生产企业：珠海联邦制药股份有限公司；国药准字H20113205；规格：0.5 g/瓶）1.0 mg，每隔0.8 h服用1次，连续治疗2周。

观察组则接受糖皮质激素冲击疗法，开展与对照组一致的常规治疗后，将25倍氯化钠注射液（生产厂家：武汉滨湖双鹤药业有限责任公司；国药准字H42020475；规格：250 mL∶2.25 g）500 mL稀释，经静脉滴注方式给药，并在稀释药物中给予维生素C。当患者症状好转时可以适当改变给药方式，予以患者口服强的松片20 mg/d，连续治疗2周。患者在接受治疗后将患者的治疗效果和并发症发生情况进行统计。

1.3 观察指标

（1）观察两组患者治疗后的并发症发生情况，如消化道出血、骨质疏松、高血糖等情况。（2）经采用临床—影像—生理（CRP）评分量表了解两组肺功能恢复情况，用药后3个月后肺容量（0～20分）、弥漫量（0～5分）、肺部气体交换（0～15分）情况，评分越低提示肺功能恢复越好[4]。（3）比较两组症状改善情况，分别为咳血、肺部啰音及发热等。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者并发症对比分析

观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者肺功能恢复对比分析

观察组患者的肺容量、弥漫量、肺部气体交换评分均低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组并发症发生情况比较 [例（%）]

表2 两组肺功能恢复对比（分，±s）

表2 两组肺功能恢复对比（分，±s）

组别 肺容量评分 弥漫量评分 肺部气体交换评分观察组 12.45±2.45 1.15±0.21 8.18±1.52对照组 18.15±3.38 3.56±0.53 11.54±1.66 t值 -6.689 -20.701 -7.313 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 两组患者肺部症状对比分析

观察组患者的咳血、肺部啰音等症状改善时间比对照组用时少，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

间质性肺病的致病因素程多样化且各种因素导致的致病机理也不尽相同，这使得该病变得较为复杂[5]。ILD是一种渐进性肺部疾病，对患者的肺部造成严重的影响，一般会使患者的肺部发生纤维化以及严重的炎症反应，使得患者的肺部肺活量减少，有效交换气体减少，临床症状多表现出咳嗽、咳血、呼吸困难、不能做高强度运动、发热等症状[6]。由于ILD的临床症状与肺炎的症状极为相似，使得患者在接受诊断时往往会发生错诊而采用错误的治疗方案，这导致ILD的不断发展恶化，使得患者出现严重的并发症，最终危机患者生命[7]。

目前，对于ILD的本质是炎症的结论是公认的，因此在治疗ILD时，给予抗生素治疗时基本的治疗方案，但是这方案虽然可以对患者的炎症反应如咳嗽、发热等不良症状起到一定的效果，但是就整体治疗效果而言，是不足以改善患者的生活质量，特别是患者的呼吸功能方面的改善程度并不明显。当ILD病情不断加重，变得严峻时，常规的方法并不能起到令人满意的效果。随着对该病的研究逐渐加深以及医疗水平的提高，大量的研究发现使用糖皮质激素对治疗ILD有这可喜的效果[8-10]。虽然目前对糖皮质激素对ILD有较好的治疗效果的机制尚不完全明晰，但是可以肯定的是与免疫系统有关[11]。

本研过对ILD患者采用糖皮质激素冲击治疗，通过观察患者的治疗效果来对该治疗方案的效果进行分析。结果显示，（1）观察组患者采用该治疗方法后患者的并发症明显减少，特别是炎症反应有显著减少，患者使用糖皮质激素的并发症得到控制；（2）患者的肺部功能得到明显改善，部分功能恢复正常，患者的肺活量明显增高，肺部纤维化明显得到控制，患者的肺部状态得到改善；（3）患者咳血、肺部啰音等症状明显减少，患者可以较为顺畅地呼吸，部分患者可以做中等程度的运动。以上结果显示观察组患者采用该治疗方法后，患者的呼吸状况得到改善，不良症状得到减少，患者收到该疾病的困扰程度得到控制减少，有效提高患者的生活质量[12]。

综上所述，采用糖皮质激素冲击治疗后，治疗效果显著，患者的生活质量得到改善，临床效果显著。

表3 两组患者症状对比（±s）

表3 两组患者症状对比（±s）

组别 咳血（d） 肺部啰音（d） 发热（d） 呼吸困难（d）观察组 4.16±0.78 3.51±0.61 4.81±0.51 3.17±0.75对照组 6.21±0.56 5.61±0.53 6.14±0.62 5.61±0.58 t值 -10.459 -12.731 -8.116 -12.608 P值 0.000 0.000 0.000 0.000