通过网络民意把握真实民意的有效路径

蔡雨婷，甘甜甜

（1.暨南大学新闻与传播学院，广东 广州 510632；2.网易（北京）传媒科技有限公司，北京 100084 ）

随着信息技术的高速发展，互联网成为民意表达的一个主要渠道。网络民意是社会情绪最直接、迅速的展示平台，也是党和政府了解民情、汇聚民智的重要途径，其对现实社会和公共政策的影响愈发明显。网络民意和真实民意既有联系又有差异，受网民结构和网络传播特性等因素的影响，网络民意并不完全等同于真实民意，但网络民意仍是观察真实民意的一个重要窗口。因此，如何通过网络民意把握真实民意成为摆在我们面前的一个重要议题。

一、区分网络民意表达主体，加快消除“数字鸿沟”

真实民意是大多数人的心声，而网络民意未必如此。在数字鸿沟和沉默的螺旋机制的作用下，网络民意通常只能反映部分群体的意见，真实的民意难以在网络上被全面、广泛地呈现。一个典型的例证是，2016年短视频软件“快手”浮出水面，以及2017—2018年“小镇青年”“土味潮流”的崛起，都说明在主流视野之外存在更多有着不同生活方式、价值观念的群体。

网络民意代表性不足主要体现在三个方面。其一，网民群体不能代表社会民众群体。中国互联网络信息中心（CNNIC）数据显示，截至2018年6月，我国网民规模达8.02亿人，互联网普及率为57.7%。[1]这意味着，我国还有约四成人口未上网。网络尚未覆盖社会的所有阶层，网民群体在年龄、地域、职业等方面都存在分布不均的情况。其二，网络民意呈现的最主要方式是基于网民个人主动的意见表达，但并非所有网民都有积极发声的能力或意愿。大体而言，网络上的浏览者要多于参与者。基于不同的参与程度，网络的民意表达最终形成涵盖沉默者、一般参与者、活跃者、意见领袖等在内的不同影响力的群体格局。其中，意见领袖往往能够影响网络民意。其三，网络的“沉默的螺旋”依然存在，使得网络民意趋向单一化。“沉默的螺旋”理论指出，个人出于对社会孤立的恐惧，当发现自己的意见属于少数或劣势意见之时，会屈从于环境的压力转向沉默或附和优势意见。网络中存在着大量参与者关系紧密、归属感强的传播空间，在这些社区中，“优势意见”变得更加显而易见，人们的趋同行为也表现得更为明显。[2]

因此，在观察网络民意之时，首先要区分民意表达主体。既要关注意见领袖的观点，也要关注一般网民的观点；既要关注精英阶层网民的意见，也要关注大众阶层网民的意见；既要关注主流的民意，也要关注处于劣势的民意。长远来说，要通过网络民意来把握真实民意，需要进一步消除数字鸿沟，具体包括两个方面。其一，加快推进网络设施的普及。特别是欠发达地区、西部地区和农村地区，要制定相应的扶持政策，扩大网民主体，完善网民结构。其二，提高网民的媒介素养，促进网民积极、理性地表达自己的意见。数字鸿沟不仅是指媒介硬件方面带来的差距，也指不同的媒介使用能力造成的社会差距。大体来说，老年群体和文化水平较低的群体，其媒介使用知识和技能相对匮乏，民意表达意识和能力较差，造成网络民意的代表性不足。因此，要进一步加强针对媒介使用能力较弱的群体的媒介素养教育。只有网民主体变得更加多元、网络表达更加活跃，网络民意才能更全面地反映真实民意。

二、辨识网络民意表达质量，区别对待处理不同民意

真实民意是理性的，而网络民意未必如此。民意借由互联网这一媒介传达出来时，不可避免地会受到网络传播结构的影响和干扰，可能导致网络民意失真。

匿名性和信息的海量性是网络的基本特性，由此带来一系列网络空间特有的传播现象。目前大多数网络平台都实行“前台匿名、后台实名”的原则，网民的发言对外是匿名的。在陌生的网络环境中，他们可以暂时脱离道德风险，因此往往会扩大其表述的情绪性和非理性。网络信息的海量性则导致了“回应室效应”的产生。在网络信息超载的环境中，网民往往会选择性地接触那些和自己意见相一致的信息，而忽略那些意见不一致的信息。于是就形成了一个个严格分流的、只囊括一致意见的群组，这样的群组被称为“回应室”。在“回应室”中，网民听到的都是自己意见的回音，会认为自己的看法代表主流，从而扭曲了对一般共识的认识。[3]“回声室效应”营造出的“信息茧房”“过滤气泡”，使得网民的观念在一个封闭的小圈子里被不断加强，导致群体极化。另外，网络传播呈现出“圈层化传播”现象，网络传播空间呈现更加垂直和细分的新特征。圈子具有一定封闭性的特征，与圈子主流相左的意见往往会被排斥，而相似的意见则不断被强化。这导致各个不同的圈子中的民意表达呈现出极端化的状态。

在当前的社交媒体时代，内容生产不再被媒体精英垄断，信息发布门槛降低致使各种信息鱼龙混杂。在社交媒体上，“感觉”往往胜过“事实”，最符合当下社会情绪的内容是最容易被传播的。在这种后真相语境下，诉诸情感和个人信仰的信息比客观事实更容易影响舆论。网络民意因此变得更加情绪化、非理性。

因此，在这种意见、观点混杂多样的网络环境中，要把握真实民意，需要首先辨识各种网络民意表达的质量，然后区别对待处理不同民意。在网络公共空间中，不乏一些理性的、具有建设性的声音，对于这类民意要加以鼓励、及时吸纳。而更多普通网民的观点和想法五花八门，很难对所有问题都有正确的、合理的表达，对于这类民意要多一些包容和耐心。对网民普遍存在的认知误区，要及时进行辨认和宣介，廓清模糊认识。同时，网络也成为一些网民宣泄不满的平台，他们的表达往往不仅流于情绪化，还有可能走向极端化。对于这类民意要进行及时的引导和纠正，疏解不良情绪，化解怨气怨言。总的来说，网络上众声喧哗，应审慎地辨识不同质量的民意，而非片面地完全迎合。只有区别对待、处理不同质量的民意，才能廓清杂音，更准确地把握真实民意的脉搏。

三、摸清网络民意操纵暗流，祛除虚假民意

真实民意是民众自主的心声，而非被政治精英、商业资本等外部力量操纵的伪民意。民众个人可以自发形成意见，也可以跟随外部意见，但应以保障充分知情权、自主选择权为前提。互联网技术赋权下，个人自由表达的机会增多，网络民意勃兴生长，然而其背后同样隐藏着被操纵的阴影，大量被污染、变质的民意充斥网络。

操纵网络民意有多种手段。一是网络谣言。网络谣言已经成为破坏网络生态的毒瘤，特别是在热点事件、重大突发事件中尤为显著。一些谣言歪曲舆论走向，制造恐慌、煽动情绪，给政府施压。长久以来，许多网络谣言变化多样、衍生能力强、周期性地反复出现，潜移默化地影响民众对社会态势的感知、对政府工作和公共政策的意见。二是网络炒作。网络推手、打手、水军，刷单刷票等现象，其背后一般是商业资本驱动。他们深谙网民心理，熟悉网络技术，能有目的、针对性地熟练操作一整套控制舆论的流程。经过幕后黑手，真实民意被遮蔽，特定的民意迅速被挑起，甚至在一些案件中引发“民意审判”。三是虚假新闻。一些网络媒体为追求“流量变现”而弃社会责任于不顾，不惜刻意加工、编造耸人听闻和带有偏见、夸张性质的信息，借助算法推荐和搜索排名等技术手段广泛传播。很多假新闻首先发布在自媒体，而社交媒体往往既是虚假新闻出现的源头，又不时在传播过程中成为助推器。[4]虚假新闻在网络公共话语空间中挥之不去，不明真相的网民表达出的意见难免失真。

被操纵的民意，即使披着民主的外衣也难掩其损害公共利益的本质，使得商业资本大行其道，舆论生态遭到破坏。在收集网络民意时，要拂去表象、辨别真伪，注意是否有“幕后黑手”，摸清异常动向的来源。采取措施防范网络民意被操纵，可从民意形成的一般过程，即事实了解、价值判断、达成共识等方面入手。首先，没有事实就没有真实民意，要及时应对网络谣言、假新闻等现象。除了删、堵、封、辟谣外，根据传播学者克罗斯的谣言公式，谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力，为消除模糊性，要坚持信息透明、公开、畅通，通过政务新媒体、主流媒体等可靠信源及时公布民众应知、欲知而未知的准确信息。其次，规制容易操纵网民价值误判的利益相关方，加强网络立法、行政监管，督促新媒体行业自律，规范网络营销、网络公关等行为，严惩网络灰黑势力。最后，在达成共识方面，可注意引领共识的主体以及共识指向的利益客体，防止网络民意汇聚过程遭到不正常干涉、阻隔或扭曲。

四、考察网络民意调查方式，科学全面把握民意

获取真实民意的方法一般要通过科学的民意调查，同时也包括对民意表达的信息收集。然而，现行使用的一般网络民意获取方法有待完善。

首先，过于依赖大数据网络舆情。在谈论网络民意时，往往会陷入一个误区，即简单将网络民意等同于网络舆情。应当看到，“网络舆情”更多体现在整体性的网络现象、网络事件、网络热点等问题上，而“网络民意”则更多地体现为一个个网民个人自身的原生态意愿。[5]仅根据网络舆论来理解中国的民意，既存在统计学上的缺陷，也有失社会的公平与正义。一些网络舆论关注的热点，是由网络媒体或一些意见领袖设定议题。这些人常常会选择自己关心的议题以引导网民，而选择性地忽略其他议题、排斥掉其他社会民意。许多热点事件往往偏向负面，由此得出的舆情民意具有负面特征，然而这是片面的。由于事件变幻复杂，“新闻反转”导致舆论两边倒，不确定性、流动性较大。网络舆论容易掺杂虚假民意，事件背后可能有派系雇佣水军刷票等现象。此外，很多大数据舆情分析软件仅仅是一些传播时空上的规模数量，在缺乏成熟的语义分析、图像音视频分析技术下，难以有效准确获得多媒体的情绪态度指数。因此，网络民意长期的、稳定的观点与态度倾向，是准确测量网络民意尤其需要关注的。[5]

其次，囿于单一圈子平台，视野狭窄。单一圈子平台的大数据挖掘方法有可能使网络民意呈现浮于表面、出现偏差。如今，在大数据、机器算法等技术驱动下，信息的智能推荐分发、个性化推送定制、热门置顶排行已被广泛应用于各类APP、网站、社交媒体中。然而，现行算法存在不科学之处，简单以点击量、阅读量、转评赞量为指挥棒排序新闻、信息，导致大量非理性观点、低俗信息、假新闻、谣言等原本具有较高关注度的“爆文”被挖掘出来，得到更多的曝光度，引发新一轮的恶性传播。同时，用户点击此类信息后，算法会判定其喜好倾向，进而推荐更多同类信息，循环往复，严肃新闻、客观真相、理性观点退去，网络民意离真实民意渐行渐远。因此，收集网络民意应跳出单一圈子平台，拂去关注度的表象，站在全网的视角挖掘隐藏在网络空间各处的社情民意。

基于以上舆论表象和算法陷阱，要在网络舆情监测的基础上，增加使用长期稳定的线上大数据全网调查、线上大规模抽样调查、田野观察等科学严谨的方法。第一，不可否认，网络舆论对于反映社会情绪和意见的重要作用，网络舆情监测仍是政府考察民意、特别是主流民意的有效抓手。第二，信息时代，通过大数据技术挖掘、收集和分析能全面广泛地获取网络社情民意。第三，抽样调查灵活多变、针对性强，仍是一种能清晰严谨、方便有效地推断总体网络民意的办法，线上大规模抽样调查有助于接近现实民意。基于网络圈层化现象，应注意分层抽样、类型抽样，覆盖不同人群。第四，只有深入的网络田野观察，深入网民社区社群，倾听其所思所想，具体情况具体分析，才能掌握最原始、本真、可靠的网络民意。网络舆情监测、大数据全网调查等长效工作机制的建立，政府可以与企业、媒体、高校科研院所等多方主体合作，增强数据获取与处理、舆论观察与引导、民意调查与研判的能力。多方协同、多举并用，有助于全面深入地通过网络民意把握真实民意，让网络民意更接近真实民意。