基于验证性因子分析的中医工作满意度量表研制

兰州大学公共卫生学院(730000)

吴化宇 丁 婕 雒朝君 王志灵 戚若雯 丁国武

甘肃省作为全国中医药大省,结合其地广人稀、经济水平欠发达的基本省情,使得中医药在甘肃的发展具有得天独厚的优势。而中医药人力资源,恰恰是打破甘肃省中医药事业发展瓶颈的关键所在。针对医务人员工作满意度的研究很多[1-4],国内医务人员工作满意度量表设计也较为成熟。而针对中医临床医生工作满意度的量表设计非常有限。本文主要运用探索性因子分析与验证性因子分析评价甘肃省市县级中医院中医医生工作满意度量表的信度和效度。

资料来源与方法

1.资料来源

本研究针对甘肃省市县级中医院的中医医生的工作满意度,采取分层抽样的方法,按东、中、西的地理位置选取天水、兰州、武威三个地区的中医院。2017年10月～11月，本研究共发放调查问卷438 份,经回收并筛选后,有效问卷411份,问卷有效率93.8%。

2.中医医生工作满意度问卷编制

参考明尼苏达满意度短式量表(Minnesota satisfaction questionnaire,MSQ)[5],咨询相关专家与中医医生,初步确定了调查问卷初稿。鉴于中医医生工作量大,精力有限,在保证调查质量的基础上,问卷设计力求简洁。采用Likter 5级评分法,即5=非常满意、4=比较满意、3=一般、2=不太满意、1=非常不满意。每个维度的加权得分越高表示职工的满意度越高。本研究根据Gorsuch提出的检验标准:①条目与受试者的比例最好为1:5;②受测样本数不得少于100人。具体流程见图1。

结 果

1.中医医生工作满意度问卷预调查

根据问卷维度,抽取133名中医医生进行预调查,预调查阶段,对问卷进行内部信度分析,首先计算反映量表所有条目的α系数,得到整体的Cronbach’s α系数,然后逐一去掉某一条目后再计算α系数,α系数值因去掉该条目变小时,则保留此条目,如果因去掉该条目变大则剔除此条目。通过专家咨询，分析问卷的表面效度和内容效度。结构效度运用探索性因子分析检验,根据因子载荷矩阵筛选有意义的问卷条目,对于聚合效度或离散效度不高的条目予以修改后,进行正式调查。共发放问卷144份,回收144份,问卷回收率为100%,其中有效问卷133份。在预调查样本中,男性39人(29.1%);25～34岁年龄段占比最大,为35.8%;已婚者99人(74.3%);拥有本科及以上学历者77人(57.0%),具有主治医师及以上职称者37人(27.4%),收入在3000元及以下者69人(51.1%)。

图1 问卷编制流程图

2.基于探索性因子分析评价问卷的信度与效度

(1)问卷的信度检验

信度检验即检验预调查结果的一致性和可靠性。通常认为信度系数在0.9以上,则该量表信度甚佳;信度系数在0.8～0.9为较好;0.7～0.8,量表则需进行修订,但仍不失其价值;0.7以下,就需要重新设计[6]。整体的Cronbach’s α系数为 0.952,经逐步分析无删除条目,说明问卷满意度量表内部一致性和可靠性较好。

(2)问卷的效度分析

结果与实际情况的接近程度通常称为效度。效度分析主要包括内容效度和结构效度。本问卷在设计前后咨询相关领域的工作人员和专家,进行5轮修改,具有良好的内容效度。采用探索性因子分析观察各条目能否很好地反应潜变量,达到筛选指标的目的。首先判断资料是否满足因子分析的条件。本文运用KMO适应性检验和Bartlett′s球形检验。KMO检验用于考察变量间的偏相关性,取值介于0～1之间,值愈大则愈适合因子分析。一般认为KMO在0.7以上时,因子分析效果较好。Barteltt′s球形检验则是判断相关矩阵是否为单位阵。拒绝H0时,表示各条目间的相关系数矩阵不是单位阵,适宜进行因子分析。由Barteltt检验可以看出,变量间具有较强的相关性;KMO统计量为0.913,说明各变量间信息重叠程度较高,适合做因子分析。拟按以下标准抽取因素和删除题目:①抽取特征值大于1的因素;②将在两个因素以上负荷均较高且近似的条目删除。根据以上原则,采用主成分法(principal components)提取因子,并经最大方差的正交转轴旋转[6],使每个观测值在少数因子上有较大负荷。

中医医生工作满意度共25项度量指标,从中提取了5个主成分,由于主成分6的特征值为0.995,且方差贡献率与主成分5仅差1.962%,故纳入分析[7]。成分1在培训和职业发展等因素上有较高的负荷,故命名为自我实现;成分2在管理制度、工作量和绩效管理等有关医院制度上有较高的负荷,故命名为医院制度;成分3在培训情况和分配制度上有较高的负荷,故命名为培训与分配;成分4的科研机会与设备配备等因素与职业环境有关且有较高的负荷,故命名为职业环境;成分5的高负荷主要体现在同事间的关系、与领导的关系维度上,故命名为人际关系;成分6在工作条件和生活环境上有较高的负荷,故命名为办公环境,共同解释总变异的贡献率72.463%,特征值、旋转后的因子负荷矩阵及方差贡献率见表1。

表1 旋转后因子载荷矩阵

3.正式调查

在三个样本地市共回收有效问卷411份,其中市级中医医院162人,县级中医医院249人。正式调查样本的人口社会学特征为:男性占多数(51.6%);45岁及以下占74.7%;婚姻状况以已婚为主(82.5%);医生月收入在3000～5000元最多(55.5%),其次为3000元以下(25.5%);文化程度以本科最多(62.0%),硕士及以上占10.2%;中医内科医生人数最多,为118人,占总人数的28.7%;85.4%的医生职称为副主任医师及以下,其中实习医生占11.7%;在其现在单位工作时间以10年以下居多,占53.3%,30年以上仅占3.4%。

(1)基于验证性因子分析评价问卷效度

参照预调查数据建立的探索性因子分析模型,运用正式调查数据对《甘肃省中医医生工作满意度问卷》的因子结构进行验证性因子分析(confirmative factor analysis,CFA),通过检验和拟合模型,评价测量工具的结构效度。通过 AMOS24.0 软件分别对问卷进行验证性因子分析,如果因子分析的结果与理论上对变量结构的分析相接近,那么可以认为该测量工具具有较好的结构效度[8]。

根据已有理论及预调查CFA结果,提出了六因素测量模型,拟合情况如表2所示。可见,模型与实际数据拟合状态基本可接受,但是仍需对模型进行修正。

表2 验证性因子分析模型的拟合优度

通过观察模型的修正指标值发现,(<->指残差变量间的协方差修正指数,表示如果在两个可测变量的残差变量间增加一条相关路径至少会减少的模型卡方值)需要对e1<->e2、e1<->e4、e1<->e5、e2<->e3、 e3<->e7、e3<->e8、e4<->e6、e4<->e7、e5<->e8、e6<->e7、e6<->e9、e7<->e8、e10<->e11,e10<->e15、e12<->e13、e12<->e15、e13<->e14、e16<->e17,e17<->e18,e20<->e21进行修正,通过建立残差值e1<->e2、e1<->e4、e1<->e5、e2<->e3、 e3<->e7、e3<->e8、e4<->e6、e4<->e7、e5<->e8、e6<->e7、e6<->e9、e7<->e8、e10<->e11,e10<->e15、e12<->e13、e12<->e15、e13<->e14、e16<->e17,e17<->e18,e20<->e21的共变关系将变量间的关系释放,修正后的模型见图2,修正后的模型标准化估计值如表3所示。此时,模型拟合χ2/df值为 2.122,NFI、 CFI、TLI、GFI、IFI 值分别为 0.906、 0.947、 0.934、0.910、0.948。模型指标均大于0.9,符合标准,模型指标比未修正模型改善不少。RMSEA 值为 0.042,小于 0.05,且在P值小于 0.001 的水平上显著,比未修正模型的拟合指数显著好转,说明修正后的整体模型拟合得较好,具有良好的结构效度。

内敛效度能够测量同一个概念的不同题项相互间的关联度,观察各个因子上的标准化载荷,超过0.5则达到观测变量和潜变量之间的共同方差比其与误差方差之间的共同方差需要负荷大的要求,符合内敛效度。本研究的各个条目在其公因子下的标准化载荷值均大于0.5(图2),由此可见,本研究具有良好的内敛效度。

图2 CFA模型(MI)

讨 论

在中医院中医医生工作满意度调查表研制过程中,调查表总体信度为0.952,经逐步分析无删除条目,说明问卷满意度量表内部一致性和可靠性程度高。运用主成分分析处理预调查获得的数据, KMO 统计量为0.913,说明各变量间信息重叠程度较高,同时Bartlett 球形检验证明变量间具有较强相关性,适合做因子分析,各维度因子载荷均大于0.5,高于标准值0.4。经过因子载荷矩阵旋转提取出6个主成分,公因子累计贡献率为72.463%。

目前,很多研究中问卷的结构效度多用探索性因子分析[9],它是运用统计学方法,仅仅考虑了数字之间的相关,而忽略了理论前提。探索性因子分析被认为是理论产生的方法而不是检验理论的方法。而在量表编制过程中,各维度是研究者事先确定好的,运用探索性因子分析是利用数字关系将各条目进行归类。如果提取主成分的维度和研究者事先确定好的维度有出入,那么就产生了方法学上的矛盾。这就导致不同的研究中,提取出的主成分可能不一致。因此,仅仅采用探索性因子分析评价结构效度,有不合理之处。为了解决这类问题,1969 年瑞典统计学家Jöreskog 首先系统提出了验证性因子分析的理论和方法。验证性因子分析CFA的强项正是在于它能根据先前的理论和已有的知识,经过推论和假设,形成关于一组变量之间关系的模型,并允许研究者明确描述一个理论模型中的细节。这正好可以弥补探索性因子分析 的不足[10]。

在正式调查后,运用正式调查获得数据对探索性因子分析得出的结论进行验证,显示探索性因子分析的结论基本可以接受,由于抽样误差、样本量不同和不可预知的潜在因素影响,还需对模型进行进一步拟合,运用MI修正后的模型各项指标均达到标准,说明问卷具有良好的结构效度。同时各条目在其公因子的标准化载荷值均大于0.5,说明问卷具有良好的内敛效度。

综上，中医院中医医生工作满意度调查表在中医医生工作满意度评价中,具有良好的信度和结构效度,可作为中医医生工作满意度的测评工具。