李贽平等观探究

摘 要：李贽作为明代中后期的“异端”人士，是中国历史上令人瞩目的思想家，他对许多问题都有不同于时人的见解。本文基于李贽的独特个性，分析他提出的圣凡平等、侯王与庶人平等、男女平等的新观念，李贽提出的这些观点石破天惊，对后世之人产生了深远影响。

关键词：李贽；平等；个性

作者简介：王林（1993.7-），女，汉族，重庆人，硕士研究生学历，现就读于西南政法大学。

[中图分类号]：B248 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-05--01

李贽生活在明代嘉靖、隆庆和万历时期在这一时期，是一个争议颇多的人物，有人对他的思想赞叹不已，也有人对他嗤之以鼻。在批评者的眼中，李贽放言横议，直抒胸臆，毫无忌惮之心，自古以来，像李贽这样的人是极为罕见的，因而被认为是一个“异端”的存在。

一、李贽的独特个性

李贽自幼便倔强难化，倔强，往往表现为一种固执的态度，一种对自我的坚定，不会为了迎合自己所处的环境而轻易改变，跟随自己的内心，坚定自己的道路，既显示出一种李贽对自我本身的自信，也使我们窥探到在自信基础上所展现出来的狂者姿态。李贽曾自评：“其性褊急，其色矜高，其词鄙俗，其心狂痴，其行率易，其交寡而面见亲热。”[1]表现出其性格之独立自信、傲视一切的狂放，因而能够不以古人之是非为是非，敢于提出与众不同的见解，不为外力所扰，从容于礼法之外，不受世俗束缚，在人生有限的生命里能够超前于同时代的人，走在时代的前列。

二、李贽平等观的主要内容

（一）圣凡平等

传统观念认为，人与人之间存在着先天固有的差异，存在着先天禀赋的差别，《中庸》说：“或生而知之，或学而知之，或困而知之。”[2]把人分成“生知”“学知”“困知”三个不同等级，即是在人的禀赋、认识能力上，先天地存在着差异，“生而知之”者是上等人，而“学而知之”和“困而知之”又次一等，人一生下来，人的禀赋先天就存在差异，这种等级区分是由先天决定的，不同等级之间不可改变。

针对人们先天禀赋中的不平等之说，李贽提出“天下无一人不生知”来否定这种差异，提出在“生知”上人人平等，他说：“天下无一人不生知，无一物不生知，亦无一刻不生知者。”[3]在他看来，人人都是“生知”的，每个人的认知能力都是平等的，不存在高下之分。这实际上强调的就是人的天赋禀性上的平等，人与人之间不存在天赋差异，每一个人都是相同的、平等的。

那么，这就消除了圣凡高下之分，圣人所能之事，愚夫愚妇也能；愚夫愚妇所不能之事，圣人也不能，愚夫愚妇与圣人是平等的，“圣人之所能者，夫妇之不肖可以能，勿下视世间之夫妇为也……夫妇所不能，则虽圣人亦必不能，勿高视一切圣人为也。”[4]这也就是说每一个人的能力都是平等的，这是一种天赋本能的平等，民众天生就是圣人。

（二）侯王与庶人平等

从人的天赋“生知”的平等，李贽最终推出了否定一切贵贱高下的“致一之理”，他说：“致一之理，庶人非下，侯王非高。在庶人可言贵，在侯王可言贱，特未知之耳……人见其有贵、有贱、有高、有下，而不知其致之一也，蜀尝有所谓高下、贵贱者哉？彼贵而不能贱，贱而不能责，据吾所见，而不能致之一也。”[5]在强调尊卑贵贱的等级制度的社会中，有着严格的身份等级制度，人们依据各自的身份被划分为不同等级，男女之间的不平等表现尤为突出，但在李贽看来，侯王与庶人从自然意义上而言是平等的，人生而平等，人与人之间没有高下贵贱之分，只有真正体悟了这个道理，才是真平等。事实上，高下、贵贱都是相辅相成、互為条件，可以相互转换的，又岂能因人的身份而贵之、贱之？

（三）男女平等

传统观念认为，男女之间存在着先天固有的差异，比如男性比女性高贵，或者男性在智力、才能等方面比女性优越，女性在道德上天生存在缺陷等。任意地断定女性天生不如男性，这是一种从先天生理上对女性的鄙视，在这种观念中，人在其内在本质上是有所不同的，存在着先天禀赋的差别。但是，李贽认为：“男与女对，盖有两则有对。既有两矣，其势不得不立虚假之名以分别之。如张三李四之类是也。若谓张三是人，而李四非人，可欤？”[6]在李贽看来，男与女只是两两相对的假设之名，虽然名称不同，但无论是男性抑或是女性，究其实质而言，都是人，人虽有名称的不同，但是名称并不能成为衡量一个人高低贵贱的标准，名称所表示的身份背后都是平等的人。

三、李贽平等观的影响

综上所述，从圣人到愚夫愚妇，从侯王到庶人，及至男女两性 ，世间一切之人都是平等的，因此，也就不存在尊卑贵贱等级差别，这是对男尊女卑和身份等级观念的否定。毫无疑问，李贽能在当时的社会环境下，以一种宽广的胸怀和视野提出四百多年后才真正实现的观点，不可不谓振聋发聩。自明代中后期以后，李贽的书籍虽几经焚毁，但仍然拥有很多拥簇者。可见，李贽的思想影响之深远，他的不同凡响的观点为他赢得了许多志同道合的追随者。

注释：

[1]张建业主编：《李贽全集注》第1册《焚书注》（一），北京：社会科学文献出版社，2010年版，第25页。

[2]王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局，2001年版，第785页。

[3]张建业主编：《李贽全集注》第1册《焚书注》（一），北京：社会科学文献出版社，2010年版，第1页。

[4]张建业主编：《李贽全集注》第14册《道古录注》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第285页。

[5]张建业主编：《李贽全集注》第14册《老子解 》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第61页。

[6]张建业主编：《李贽全集注》第1册《焚书注》（一），北京：社会科学文献出版社，2010年版，第54页。

参考文献：

[1]张建业主编：《李贽全集注》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。

[2]厦门大学历史系编：《李贽研究参考资料》（第一辑），福州：福建人民出版社，1975年版。

[3]张建业：《李贽评传》，福州：福建人民出版社，1992年版。

[4]许苏民：《李贽的真与奇》，南京：南京出版社，1998年版。

[5]许建平：《李贽思想演变史》，北京：人民出版社，2005年版。

[6]吴根友：《中国现代价值观的初生历程——从李贽到戴震》，武汉：武汉大学出版社，2004年版。

[7]萧萐父，许苏民：《明清启蒙学术流变》，北京：人民出版社，2013年版。

[8]王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局，2001年版。

[9]魏义霞：“个性、独立人格、平等意识与李贽的启蒙思想”，《社会科学研究》，2013年第4期。