抗生素降阶梯治疗策略对糖尿病合并重症肺炎的治疗效果研究

武永杰

[摘要] 目的 探讨抗生素降阶梯治疗策略对糖尿病合并重症肺炎的治疗效果。方法 选择该院100例2017年1月—2018年1月糖尿病合并重症肺炎患者。随机分组，抗生素常规治疗组采取传统抗生素方案治疗，抗生素降阶梯治疗组则采取抗生素降阶梯策略治疗。比较两组糖尿病合并重症肺炎治疗效果;重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间;治疗前后患者肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平;不良反应。 结果 抗生素降阶梯治疗组糖尿病合并重症肺炎治疗效果、重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间、肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平相比较抗生素常规治疗组更好，差异有统计学意义（P<0.05）。抗生素降阶梯治疗组和抗生素常规治疗组不良反应相似，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 抗生素降阶梯策略治疗糖尿病合并重症肺炎效果确切，可有效缩短病情控制时间、用药时间和住院的时间，更好改善患者的临床生命体征。

[关键词] 抗生素降阶梯治疗策略;糖尿病合并重症肺炎;治疗效果

[中图分类号] R563.1;R587.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）12（b）-0023-02

糖尿病合并重症肺炎是一种常见的临床危重疾病。它具有起效快、进展快、临床治疗困难的特点。它具有很高的死亡率，仅次于恶性肿瘤和心脑血管疾病。合理使用抗生素是治疗糖尿病合并重症肺炎的关键。抗生素的降阶梯治疗是近年来提出的治疗方案[1-2]。该研究选择该院100例2017年1月—2018年1月糖尿病合并重症肺炎患者。随机分组，抗生素常规治疗组采取传统抗生素方案治疗，抗生素降阶梯治疗组则采取抗生素降阶梯策略治疗。比较两组糖尿病合并重癥肺炎治疗效果;重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间;治疗前后患者肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平;不良反应，分析了抗生素降阶梯治疗用于糖尿病合并重症肺炎的临床效果，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择该院100例糖尿病合并重症肺炎患者。随机分组，其中，抗生素常规治疗组年龄51～76岁，平均（63.21±2.27）岁。男女分别33例和17例。糖尿病病程5～28年，平均（16.67±0.25）年。抗生素降阶梯治疗组年龄51～75岁，平均（63.27±2.13）岁。男女分别34例和16例。糖尿病病程5～28年，平均（16.62±0.27）年。抗生素常规治疗组、抗生素降阶梯治疗组资料有可比性。

1.2  方法

两组给予二甲双胍控制血糖，250 mg/次，2次/d。抗生素常规治疗组采取传统抗生素方案治疗，给予左氧氟沙星（国药准字H20045736）200 mg，2次/d，头孢哌酮舒巴坦（国药准字H20054882）2 g，1次/d，连续用药3 d后根据药敏试验选择下一个阶段的用药。

抗生素降阶梯治疗组则采取抗生素降阶梯策略治疗。先用1 g美罗培南（国药准字H20093397）或者300 mg阿培南（国药准字H20090365），3次/d，连续3 d之后根据药敏试验更换窄谱抗生素，用药5 d之后换为二线抗生素。

1.3  指标

比较两组糖尿病合并重症肺炎治疗效果;重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间;治疗前后患者肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平;不良反应。

显效：肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白恢复正常，肺部炎症症状体征消失;有效：肺部炎症、肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白等改善50%以上;无效：肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白改善的幅度低于50%。总有效率=显效、有效百分率之和[3]。

1.4  统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  效果

抗生素降阶梯治疗组疗效水平是100%，高于抗生素常规治疗组疗效的78%（χ2=6.934，P<0.05）。其中，抗生素常规治疗组显效有17例，有效是22例，无效是11例，抗生素降阶梯治疗组显效有35例，有效是15例，无效是0例。

2.2  肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平

治疗前抗生素常规治疗组、抗生素降阶梯治疗组肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平相近，P>0.05;治疗后抗生素降阶梯治疗组肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平变化幅度更大（P<0.05）。见表1。

2.3  重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间

抗生素降阶梯治疗组重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间和抗生素常规治疗组比较有优势，差异有统计学意义（P<0.05）。

抗生素降阶梯治疗组重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间分别是（14.12±1.21）d、（22.11±1.41）d、（5.13±0.52）d，（22.11±1.61%、（25.13±2.52）d，而抗生素常规治疗组重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间分别是（18.34±1.21）d、（28.45±1.67）d、（7.21±0.57）d，（13.11±1.21）%、（30.56±2.67）d。

2.4  不良反应

抗生素降阶梯治疗组和抗生素常规治疗组不良反应相似，差异无统计学意义（P>0.05），抗生素降阶梯治疗组有1例皮疹，1例恶心呕吐。而抗生素常规治疗组有2例恶心呕吐。

3  讨论

糖尿病合并重症肺炎是呼吸科常见的严重疾病，随着广谱抗生素在临床实践中的广泛应用，抗生素的滥用加剧，细菌耐药性普遍存在，导致原有效抗生素的有效性变差甚至无效，且交叉耐药，因此选择抗生素尤为重要[4-5]。在糖尿病合并重症肺炎患者的治疗中，如果使用大量抗生素，将导致耐药菌株的增加，使原有的抗生素效果降低[6-8]。在严重的情况下，甚至可能发生死亡。与传统的抗生素治疗方法相比，在治疗初期选择最佳的广谱抗生素，及时快速控制感染，3 d内控制感染。之后则是根据细菌培养和药敏试验结果，采用窄谱抗生素进行靶向治疗，提高抗感染治疗的针对性和有效性，从而更好改善患者的病情，加速感染的控制，减少相关并发症的发生，改善患者的預后[9-12]。

该研究显示，抗生素降阶梯治疗组糖尿病合并重症肺炎治疗效果、重症监护的平均时间、抗生素用药时间、并发症得到控制的时间、肺脏CT感染病灶吸收率、办理入院到出院手续的总时间、肿瘤坏死因子-α以及C反应蛋白水平、APACHEII评分、血糖水平相比较抗生素常规治疗组更好，差异有统计学意义（P<0.05）。抗生素降阶梯治疗组和抗生素常规治疗组不良反应相似，差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，抗生素降阶梯策略治疗糖尿病合并重症肺炎效果确切，可有效缩短病情控制时间、用药时间和住院的时间，更好改善糖尿病合并重症肺炎患者的临床生命体征。

[参考文献]

[1]  李娟.抗生素降阶梯治疗重症肺炎合并糖尿病患者的效果观察[J].糖尿病新世界，2019，22（4）：86-87.

[2]  张宏芬.糖尿病合并重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的疗效评价[J].糖尿病新世界，2019，22（4）：68-69.

[3]  孙晋华，许东平.抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎患者的疗效分析[J].糖尿病新世界，2019，22（2）：79-81.

[4]  谭国良.抗生素降阶梯治疗策略对糖尿病合并重症肺炎患者的疗效观察[J].糖尿病新世界，2018，21（20）：82-83，86.

[5]  孙达.研究抗生素降阶梯治疗糖尿病重症肺炎的效果[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（55）：42.

[6]  刘保珠.糖尿病合并重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（16）：25，27.

[7]  李洋.抗生素降阶梯治疗重症肺炎合并糖尿病患者的效果分析[J].糖尿病新世界，2016，19（24）：41-42.

[8]  王玉玲，王明晖，宋秀婧，等.糖尿病合并重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗疗效分析[J].糖尿病新世界，2016，19（23）：106-107.

[9]  郭克军.糖尿病合并重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的效果研究[J].糖尿病新世界，2016，19（7）：120-121.

[10]  李华，刘畅.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].海南医学，2016，27（11）：1773-1775.

[11]  李汉军，尹雪彬.抗生素降阶梯方案治疗老年重症肺炎患者临床疗效分析[J].内科，2015，10（6）：853-855.

[12]  欧丽黎.抗生素降阶梯治疗小儿重症喘息对血清维生素D的影响[J].蚌埠医学院学报，2018，43（3）：348-350.

（收稿日期：2019-09-15）