比较分析固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损病例的远期疗效差异

王玉秀

【摘要】目的：探讨比较固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损病例的远期疗效差异。方法：纳入我院84例2014.5.15-2015.6.23老年牙列缺损患者。随机数字表分组，对照组采取活动义齿修复治疗，观察组则采取固定义齿修复治疗。比较对照组、观察组疗效;咀嚼功能、美观程度、语言功能;治疗前后患者出血指数。结果：观察组疗效、咀嚼功能、美观程度、语言功能、出血指数相比较对照组和对照组相似，P>0.05。但对照组的价格更低，患者自觉舒适度更高，P<0.05，。结论：根据社区老人的具体情况，身体状况不适宜拔牙，而且活动义齿和经济的原因，得出活动义齿更加适合社区老年人。

【关键词】固定义齿;活动义齿修复;老年牙列缺损病例;远期疗效

【中图分类号】R715【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）02-202-01

牙列缺陷直接影响正常的生理功能，例如咀嚼和患者的发音等情况，影响美观和社交，需要及早给予缺损修复[1]。本研究分析了比较固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损病例的远期疗效差异，报道如下。

1资料与用药方法

1.1基本资料

纳入我院84例2014.5.15-2015.6.23老年牙列缺损患者。随机分组，观察组42例，对照组42例。其中，对照组年龄61岁-79岁，平均65.77±2.78岁。男22例、女20例。牙列缺损患者34例，缺失患者8例。病程1年-21年，平均（12.56±0.45）年。观察组年龄61岁-78岁，平均65.67±2.71岁。男23例、女19例。牙列缺损患者33例，缺失患者9例。病程1年-21年，平均（12.15±0.78）年。对照组、观察组基本资料可比。

1.2方法

对照组采取活动义齿修复治疗，制作活动义齿，根据牙列缺损情况选择合适基牙并制备内冠，给予硅橡胶取模型，焊接内外冠接、活动支架，内冠粘接，对松紧度调节。

观察组则采取固定义齿修复治疗。检查患者牙周情况和病变情况，确定固定桥修复的方案，修复过程基牙制备内聚角度，明确义齿的桥体、排列等情况，维持牙体和义齿之间协调关系。

1.3指标

比较对照组、观察组疗效;咀嚼功能、美观程度、语言功能;治疗前后患者出血指数;患者自觉舒适度、经济性。

显效：咀嚼功能、美观程度、语言功能好，出血指数降低50%以上;有效：咀嚼功能、美观程度、语言功能较好，出血指数降低25%以上;无效：不满足上述标准，出现脱落等现象。疗效=显效、有效百分率之和[2]。

1.4统计学方法

采取SPSS19.0版本分别进行x2、t检验， P<0.05为检验水平，表示有统计学意义。

2结果

2.1疗效

观察组和对照组疗效相似，P>0.05。对照组显效36例，改善6例，无效0例，总有效42（100.00）。;观察组显效36例，改善6例，无效0例，总有效42（100.00）。

2.2出血指数

治疗前对照组、观察组出血指数相近，P>0.05;治疗后观察组出血指数和对照组相似，P>0.05。如表2.

治疗前对照组出血指数分别是3.13±0.96。观察组出血指数分别是3.13±0.92。

治疗后对照组出血指数分别是1.02±0.21。观察组出血指数分别是1.11±0.22。

2.3咀嚼功能、美观程度、语言功能

观察组咀嚼功能、美观程度、语言功能和对照组相似，P>0.05。观察组咀嚼功能、美观程度、语言功能分别是94.13±4.24分和92.13±2.24分、94.21±4.21分。对照组咀嚼功能、美观程度、语言功能分别是94.46±4.78分和92.25±2.89分、94.68±4.01分。

2.4舒适度和经济性

对照组的价格更低，患者自觉舒适度更高，P<0.05，。观察组价格、舒适度分别是13294.13±344.24元和87.13±2.21分。对照组咀嚼功能、美观程度、语言功能分别是3594.46±24.71元和95.25±2.89分。

3讨论

牙列缺损，即部分牙齿缺失或者完全缺失，是老年人常见退行性疾病，直接影响患者的咀嚼功能，影响发音和美观，而牙列缺损的治疗主要基于义齿，包括固定和可摘义齿，但修复治疗的价值存在争议。 目前，固定义齿或可移动义齿通常在临床上进行治疗[3]。 这两种修复方法有不同的特点。随着医学技术的发展，口腔医学的新技术和新材料不断涌现，老年人牙列缺损修复技术也取得了长足的进步。其中，固定义齿采用基台和固定桥，形成一种新型牙科功能单元，具有良好的稳定性和支撑功能，且固定桥和天然牙的颜色和颜色相近，美观度较好，患者较为满意，但其可一定程度影响佩戴舒适度。而活动义齿舒适度较好，但在其他方面优势不如固定义齿[4-5]。

本研究中，对照组采取活动义齿修复治疗，观察组则采取固定义齿修复治疗。结果显示，观察组疗效、咀嚼功能、美观程度、语言功能、出血指数相比较对照组和对照组相似，P>0.05。但对照组的价格更低，患者自觉舒适度更高，P<0.05，。

综上所述，根据社区老人的具体情况，身体状况不适宜拔牙，而且活动义齿和经济的原因，得出活动义齿更加适合社区老年人。

参考文献

[1]徐艳伟.固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损的远期疗效比较[J].中國医药指南，2018，16（22）：70-71.

[2]张春芝，丁玉瑛.固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损远期疗效比较[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（22）：109+119.

[3]薛钢，黄艳军，冯瑶，高士军，赵玥.牙列缺损患者的固定和活动义齿修复效果对比[J].中国校医，2018，32（07）：530-531.

[4]张丽莎.固定义齿与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（19）：45-46.

[5]孔维钦，李振红，史征.固定义齿修复老年牙列缺损患者的疗效与安全性[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（32）：69-70.