胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗自发性气胸的临床研究

肖国泽

【摘要】目的：探究胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗自发性气胸的临床效果。方法：将近期在我院收治的自发性气胸患者根据不同救治措施分为两组。对照组行胸腔闭式引流技术，观察组则实施持续性负压吸引加胸腔闭式引流技术。结果：观察组患者的治疗总有效率为96.0%（24/25），显著高于对照组的78.5%（22/28），差异具备统计学意义（P<0.05）。结论：在对自发性气胸患者展开救治时，选择胸腔闭式引流技术加持续性负压吸引的疗效显著，值得在临床上推广使用。

【关键词】胸腔闭式引流;持续负压吸引;自发性气胸

【中图分类号】

R561【文献标志码】

A【文章编号】1005-0019（2019）02-113-01

自发性气胸多继发于各种慢性呼吸道疾病如慢性支气管炎、肺结核、慢性阻塞性肺疾病及支气管哮喘等;其次是原发性气胸即肺部无明显基础疾病，而是因脏层胸膜下（尤其肺尖部）肺大疱破裂而致，好发于瘦高体型的青年男性[1]。自发性气胸救治中，选择持续性负压吸引+胸腔闭式引流技术可改善患者病情，使其临床指标得到充分改善。本文为了深入探究胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗自发性气胸的临床效果，选取了2017年8月至2018年8月期间在我院收治的53例自发性气胸患者作为主要研究对象，相关具体报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取于2017年8月至2018年8月期间在我院收治的53例自发性气胸患者作为主要研究对象，根据不同救治措施将患者分为对照组与观察组。对照组28例，年龄17岁-79岁，平均年龄为（38.5±5.7）岁，8例（女）/20例（男）。观察组25例，年龄18岁-78岁，平均年龄为（39.1±6.3）岁，7例（女）/18例（男），此次客观对照两组自发性气胸病例上述资料，均无突出差异（P>0.05）。

1.2治疗方法

对照组行胸腔闭式引流技术，内容如下：所选带针胸管型号是26号，定位机体患侧锁骨中线第二肋间或腋前线第四肋间，将其设作切口位置，将机体皮肤组织切开约1.5cm左右，再将胸管置入胸腔，并与胸腔引流瓶进行有效连接。

观察组则实施持续性负压吸引加胸腔闭式引流技术，内容如下：（1）定位机体患侧锁骨中线第二肋间或腋前线第四肋间，选定置管点，对皮肤进行消毒，并予以局麻。（2）切开皮肤1.5cm左右，将皮下及肌层用血管钳撑开，置入胸管直至胸腔后止，置入长度约10.0cm至12.0cm即可，并对胸管进行妥善固定。（3）与胸腔引流瓶进行有效连接。（4）有效连通负压吸引设备以及胸腔引流瓶，展开持续性负压吸引流程，并确保压力值介于8.0cmH2O至12.0cmH2O之间[2]。

1.3评价标准

对两组患者的治疗效果进行评估并比较，治疗效果共分为三个标准：显效（患者体内气体成分已被充分吸收，同时肺部组织达到完全复张水平）、有效（气体成分被充分吸收，同时肺部组织已大部分处于复张状态）、无效（气体成分无明显变化，同时病情有加重现象发生），对比两组患者的治疗总有效率。

1.4统计学分析

利用统计学软件SPSS20.0对数据进行统计并加强分析，用（x±s）表示计量资料，组间差异用t进行检验，用（%）表示计数资料，组间比较用x检验，P<0.05具有统计学意义。

2结果

观察组患者的治疗总有效率为96.0%（24/25），显著高于对照组的78.5%（22/28），详见表1，差异具备统计学意义（P<0.05）。

3讨论

自发性气胸属临床多见症，其致病诱因是：在屏气作用、剧烈咳嗽以及剧烈运动等因素的影响下，机体肺部组织中压力指数急速上升，以至于其肺大泡组织破裂，导致气体成分侵入机体胸膜腔内，使胸腔组织中压力指数异常升高，致使患者呼吸循环作用受到影响，从而引起该病症[3]。同时，自发性气胸极易反复发作，根治难度大，因此选择合理的、有效的救治措施非常關键。持续性负压吸引+胸腔闭式引流技术用于救治自发性气胸患者，由于不需要作手术切口，因此该术式创伤性较小，不仅能缩短手术方案操作流程，还能提升手术过程安全性。不仅如此，通过观察导管设备上的刻度标记，能够提升引流质量，而置管后配合展开负压吸引流程，还能加快机体肺部组织复张速率，确保引流程序的通畅性。

综上所述，在对自发性气胸患者展开救治时，选择胸腔闭式引流技术加持续性负压吸引的疗效显著，值得在临床上推广使用。

参考文献

[1]王志刚， 倪鹰， 牛忠山， et al. 胸腔闭式引流加持续负压吸引运用于自发性气胸治疗的效果探讨[J]. 医药前沿， 2016， 6（36）：203-204.

[2]张东旭. 微创持续负压胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察[J]. 中国医药指南， 2017， 15（14）：58-59.

[3]薛冰. 老年自发性气胸患者应用中心静脉导管配合持续负压吸引治疗的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（25）：71-71.