糖尿病患者自我护理评估工具的研究进展

孙冬冬

糖尿病(diabetes mellitus,DM)是一种代谢紊乱的慢性疾病，其特点表现为慢性血糖增高，伴有胰岛素分泌不足和(或)作用缺陷[1]，是人类常见的多发病之一。据国际糖尿病联盟(IDF)统计，在20世纪90年代，全世界大约有1亿多人患有糖尿病，到2011年，这个数字已经飙升到了3亿7千万，预计到2030年，将有5亿5千万人受到糖尿病的威胁[2]。自我护理是指个体在有或没有医护人员的参与下，管理慢性疾病而采取的行为措施[3]。既往，医护人员忽略了患者的自我护理，导致疾病控制欠佳，从而对患者的生活质量产生了巨大的影响。目前，国内外学者进行了充分而广泛的研究，开发了一系列糖尿病自我护理评估工具。本文就糖尿病自我护理评估工具的研究现状进行综述，旨在提高患者的自我护理水平,为研制出符合中国特色文化的评定量表提供参考依据。

1 糖尿病自我护理评估工具

1.1 糖尿病自我管理评定量表

1.1.1 糖尿病自我管理调查问卷(the summary of diabetes self-care activities，SDSCA) ①量表内容：由 Toobert等人[4]于2000年修订而成。SDSCA共有25个条目，6个维度，内容包含了饮食、运动锻炼、血糖监测、足部护理、吸烟和药物使用。每个维度分别补充了自我管理的相关建议。以在过去的7天内从事以上活动的天数为计分，每项得分范围为0～7分，每个维度分别计算出平均分，并把各项平均分相加为该患者的总分数[5]。②量表可靠性：张婧珺等[6]将SDSCA引入中国，在其基础上进行修改和信效度的检验。量表总体的Cronbach’sα为 0.738 ,重测信度为 0.89，内容效度指数(CVI)为0.89。③量表优缺点：SDSCA量表的使用简单且广泛，只需10 min就可以完成评估，被翻译成多种语言并应用到很多国家和地区。缺点是评估的时间范围较短，只考察最近7天的情况，而糖尿病患者需要进行长时间的自我管理。

1.1.2 技能、信心和准备指数量表(the LMC skills, confidence & preparedness index， SCPI) ①量表内容：是由Mbuagbaw等人[7]于2017年发表。SCPI具有25个条目，分为3个子量表，包含9个评估糖尿病自我管理技能的条目(如饮食、血糖测量、药物服用、降低风险、健康的应对等)，8个评估患者自我管理信心能力的条目和8个针对患者实施自我管理行为准备的条目。以Likert评分法进行评分，将每个问题的得分数相加除以总数量，总分为10分。②量表可靠性：整体一致性为0.94(95%CI 0.92～0.99;P<0.001)。子量表的一致性分别为0.85，0.83和0.88。③量表优缺点：目前，大多数用于评估知识、自我管理、自我效能的工具是一维的，而此量表则是多维度的糖尿病自我管理评价工具并且整个评估过程仅需要10 min，但尚未被我国引进。

1.2 糖尿病自我效能量表(diabetes self—efficacy scale，DSES)

①量表内容：美国学者Hurley和Shea于1992年编制，英文版量表共有28个条目[8]。Wang等[9]在1998年将量表引入我国，并对其内容进行了编译和修改。修改后的中文版量表包含了5个维度(饮食效能、运动效能、用药效能、血糖监测效能和足部与高低血糖的预防和护理效能)，共包含26个条目。每个条目按Likert 5级评分法进行评分(总是做到=5分，没有做到=1分)，分数越高说明患者的自我控制能力越好。②量表可靠性：量表整体的Cronbach’sα=0.91，其中饮食、运动、用药、血糖监测、足部与高低血糖的预防和护理效能的Cronbach’sα值分别为0.92、0.93、0.94、0.78和0.91，量表的重测信度为0.85(P=0.002)。③量表优缺点：DSES量表在多个国家和地区被广泛使用，具有良好可靠性和信效度。但此量表的使用偏于中老年患者，因此量表在儿童、青少年及1型糖尿病患者中的应用还有待商榷[10]。

1.3 糖尿病知识测试问卷(diabetes knowledge test，DKT)

①量表内容：是由密西根糖尿病研究培训中心(michigan diabetes research and training center，MDRTC)于20世纪80年代中期开始开展的一系列有效和可靠的知识测试[11]。DKT量表总共分为2个部分：14项一般测试和9项胰岛素使用测试，总计23项。 其中，前半部分适用于1型和2型糖尿病的成人；后半部分适用于1型糖尿病的成人和使用胰岛素的2型糖尿病患者。内容涉及了饮食、运动情况、检查项目、并发症的护理以及胰岛素的使用等方面的问题。DKT是单选题，每个问题有3～4个选项，答对计1分，答错或漏选者均不得分。获得的分数越多说明患者对糖尿病知识掌握的越好。②量表可靠性：Fitzgerald等[12]证实该量表的Cronbach’sα≥ 0.70。③量表优缺点：该量表目前被多个国家所使用，但它更适合国外糖尿病教育者和研究人员应用。量表里面涉及的内容比较适合西方的饮食文化和生活习惯，因此，我国的研究人员需在此基础上发展适合本国饮食习惯的评价量表。

1.4 密西根糖尿病管理评定量表(diabetes care profile，DCP)

①量表内容： DCP是美国密西根糖尿病研究培训中心制定的一套用于广泛评价与糖尿病自我管理及治疗相关的影响因素的工具[13]。DCP是以健康信念模型(health belief model)为基础建立，由14个分量表、234个问题组成，包括控制问题、社会及个人因素、积极态度、消极态度、自我管理能力、管理重要性、自我管理依从性、饮食、药物、运动、血糖监测、对管理行为的认识、长期管理的益处和支持、支持需要、支持态度等方面。每项得分范围为0～5分；自我护理分量表得分越高，提示糖尿病患者在相应领域的自我管理的依从性越高；障碍相关得分越高，提示糖尿病者在相应领域的自我管理所遇到的障碍越多。②量表可靠性：研究者[13]测量了DCP在746例2型糖尿病患者中使用的信度和效度，发现该量表中各分量表的Cronbach’sα系数在0.68～0.97；该量表有较好的结构效度和内容效度。③量表优缺点：该量表的形成是基于夯实的理论基础，能够从多方面深入评价患者行为及影响因素。缺点在于量表条目众多，填写耗时可能会影响患者回答问题的完整性和准确性。此量表虽然已经引进国内，但并没有进行严格的信效度检验及问题文化适应性调整，因此仍需要文献支撑以确认其在中国的适应度。

1.5 糖尿病问题调查量表(the problem areas in diabetes survey，PAID)

①量表内容：是由Polonsky等人[14]于1995年研制开发，共包含了20项条目。每个条目都以Likert 6级评分法(≤2分说明没有问题，≥5分说明严重问题)进行评分，通过将各条目的分数相加来计算总体评分，反映了糖尿病患者相关情绪困扰的总体水平。得分越高，表明患者受负面情绪困扰的程度越大，心理适应的能力越低。得分>50分，表明患者可能处于情绪崩溃的边缘，需要社会的积极支持和干预。②量表可靠性：任洁等[15]在北京市某综合三甲医院内分泌科门诊搜集2型糖尿病患者203例，对糖尿病问题量表的效度和信度进行检验，结果显示总量表的Cronbach’sα系数为0.94,4个因子的α系数在0.81～0.88之间;量表的重测信度为0.65,4个因子的重测信度在0.53～0.73之间。表明糖尿病问题量表中文版具有较好的效度和信度。③量表优缺点：PAID将糖尿病患者可能出现的心理情绪综合在一起，广泛应用于国内外的糖尿病护理教育中，是一种很好的糖尿病患者心理情绪评价工具。

1.6 糖尿病患者生存质量量表

1.6.1 糖尿病生活质量量表(audit of diabetes-dependent quality of life，ADDQOL) ①量表内容：是由 Bradley等人[16]于1999年设计而成，共13个评价条目，内容涉及了就业、社会生活、家庭与朋友关系、性生活、体育锻炼、度假或休闲等。②量表可靠性：经过检验，该量表的Cronbach’sα系数为0.85，英国糖尿病协会(BDA)指定ADDQOL量表为糖尿病患者标准评价工具[17]。丁元林等人[18]于2000年将ADDQOL进行编译和修订，测量ADDQOL重测信度为0.82,折半信度为0.80,Cronbach’sα为0.87,θ系数为0.91,Ω系数为0.92。③量表优缺点：与其他QOL措施不同，ADDQOL是对糖尿病及其治疗对生活质量影响的个性化测量问卷，建立了糖尿病患者的可靠性和有效性的初步证据。结果表明，ADDQOL对通用的QOL措施的变化和对差异的反应更为敏感。

1.6.2 2型糖尿病患者生活质量量表测试版(quality of life scale for patients with type 2 diabetes mellitus,DMQLS) ①量表内容：2002年，王乐三等人[19]根据WHO对生活质量的定义，采取了多维度的方法，编制了适合我国糖尿病患者使用的生活质量量表(DMQLS)。DMQLS量表共87个条目，内容包含了疾病情况、生理反应、心理适应、社会支持、满意度共5个维度。②量表可靠性： DMQLS 1周重测系数=0.996, 内部一致性Cronbach’s alpha=0.969，分半信度系数=0.879。各维度的 Cronbach’sα系数为0.861 1～0.945 7，各维度的分半信度系数为0.676 3～0.915 5。可认为DMQLS具有良好的可靠性。③量表优缺点：DMQLS出现以前，我们还没有看到适合国内的关于2型糖尿病患者生活质量评估量表的报告[20]。DMQLS是符合我国生活习惯的生活质量评估工具，可在国内进行广泛的推广。

2 小结与展望

糖尿病是慢性终身性疾病，尚未找到可以彻底根治的方法，所以控制疾病的发生发展就尤为重要。糖尿病患者是管理和控制病情的主要执行者，因此对患者进行教育使其真正掌握自我护理知识，并应用科学合理的方式方法控制血糖，减少疾病对身体健康的损害具有举足轻重的作用。而自我护理评价工具对糖尿病患者所掌握的知识进行科学评判，对患者自我管理状况进行客观评估，进而使患者针对性地执行自我管理教育计划；同时，自我护理评价工具的使用，增大了不同自我教育模式的可比性，使得优化自我护理教育成为可能[15]。但目前自我护理评估工具种类繁多，在进行选择时，不仅要考虑项目的一致性和评估工具的目的和内容，而且还要考虑评估工具的可靠性、可行性和理论框架，最主要的是考虑评估工具和研究目的是否符合，可以用客观的视角来分析解决问题和提供护理措施[21]。例如：研究过程只需评价糖尿病患者自我管理水平时，可使用SDSCA；但如果也要了解全部影响因素时，可以选择DCP；研究糖尿病患者社会心理适应能力或者心理负担，可以应用PAID；对于2型糖尿病患者预防和处理高、低血糖的评价，可以采用DSES；糖尿病患者生活质量的研究，则可以选用ADDQOL、DMQLS。总之，现有自我护理评价工具都有其自身的优点和局限性，在进行研究应用之前要充分了解各量表所适用的范围，选用国外量表时要注意进行内容修正以增加文化适应性和自我护理测量的准确性。

糖尿病患者自我护理的评价工具大部分是由国外引入的，经过编译和修改之后检测工具的可靠性，然后应用于我国糖尿病患者人群中。而当前符合我国的糖尿病自我护理评价工具的研究尚未成熟，还处于起步阶段。因此，充分考虑中国特有的饮食文化和生活习惯，研发制定适用于中国文化的评定量表具有重要意义。