会计信息失真的“三分法”研究

■ 廖崇奥 吴双 方程炜 黄徐雨思（湖南财政经济学院）

借助会计信息失真“三分法”理念准确的对会计信息失真进行仔细的分类，将会计信息规则性失真、会计违规性失真与会计信息行为性失真有效的结合在一起，使之适应当前会计信息失真问题研究的发展现状。

一、会计域秩序与会计信息规则性失真分析

会计域秩序需要注重加强利益相关者之间的联系，对所要投资的资源进行整合，并以此为依据针对存在的利益冲突进行协调，会计域秩序的产生具有一定的自发性。会计信息规则会受到人为因素的影响，并以会计域秩序为基础，在对产生的会计信息进行观察时可以发现，其真实性的标准要与会计域秩序保持一致性。同时，会计域秩序在环境以及主体因素的影响下会扩大利益相关者之间的差距，无法有效的保证会计信息的真实性。影响会计信息真实性的原因具有多样性，要将资源的供求关系以及资源的专用性、风险的选择性进行有效的结合，一定程度上有助于保证利益相关者决定会计域秩序的科学性。利益相关者的投资动机处于不断变化的状态，会计信息的真实性也存在着差异。

会计规则下产生的会计信息的真实性会受到人为制造的影响，呈现出失真的特点，会计规则与会计秩序之间的吻合程度较低，会计信息规则性失真现象随之产生。会计信息规则性失真产生的原因主要是在会计域秩序转变为会计规则的过程中，会受到制定者主观因素的影响而产生一定的偏差。以安然公司为例，该公司对自身发展的实际情况不明晰，安然公司为相关的能源产品开辟衍生金融工具，实时掌握关联企业的结构变化，通过逐步扩大公司规模的形式减轻债务负担，并在资本管理公司中获取收益，但是在进行合并会计报表的环节中，该公司所拥有的股份与合并会计标准之间的差距较大，同样在获取资金的过程中经常出现债务不明晰的问题。投资公司在合并报表的环节中，按照会计规则的实际情况，需要明确在被投资公司所占有的股份比重进行研究，达到合并标准时方可制定合并会计报表，安然公司在会计规则的影响下，由于自身的所具备的子公司数量较多，但是却省去了合并会计报表环节，无法准确的反映出利润的实际来源，负债情况不明晰，随即发生会计信息规则失真现象[1]。

二、信息不对称与会计信息违规性失真分析

企业主要是由不同的利益相关者组成的契约的联结体，在对人力资源所有者与非人力资源所有者之间的契约进行分析时可以发现，二者是组成企业契约的核心与关键，可以有效的与其它市场契约进行区分，对人力资源所有者、股东和债权人、供应商和消费者以及社会受众等利益相关者进行分析，并将人力资源、财务资源、关系资源以及公共资源有效的投入到企业中，由于人力资源与利益所有者之间处于密不可分的状态，共同参与到企业的管理经营活动中，对企业的经营者与相关的利益相关者之间的信息进行研究时可以发现二者之间存在信息不对称现象。当信息不对称现象发生时，由于企业契约的完备性较差，无法及时准确地对人力资源进行科学的管理，部门之间的沟通协作能力有限，在人力资源利益所有者进行决策的环节中，往往为了获得更多的经济利益，经常出现违规操作的行为，一定程度上会影响其它利益相关者的利益，不利于实现经济效益与社会效益相统一。人力资源所有者可以分为经营者与生产者，主要负责经营决策以及执行决策，根据企业经营者与生产者之间的实际情况将剩余索取权以控制权进行有效的结合，保证二者的合理安排，在此环节中需要对经营者与生产者在企业中的重要性以及监督的难易程度进行把握，为了保证企业的平稳运行要求经营者发挥优势，经营者要对企业的运行情况进行及时的判断，在剩余索取权以及控制权的安排上要优先考虑经营者，并根据合同制定的实际情况对生产者进行监督，利益相关者在进行利益分配的环节中，要以会计信息为基准，而经营者为了提升自身的经营管理业绩，通常未从当前会计规则的实际情况出发，从而产生会计信息违规性失真现象。

会计信息违规性失真现象较为普遍，该现象的产生一定程度上会促进企业审计工作的顺利进行。在对审计的来源进行研究时，相关的学者将审计的来源设定为会计、财政监督的需要以及经济监督的需要三个方面。第一，审计来源于会计，为了顺应会计检查的实际需要产生审计。第二，审计来源于经济监督的需要，实时对财政收支情况进行监测，实现财政收支的检查与监督。第三，审计来源于经济监督的需要，主要体现在审计与会计二者之间的概念存在差异。逐步优化设计目标，需要定期对会计报表真实性进行核查，及时纠正在核查过程中存在的违规行为，有助于保证审计目标的准确性[2]。

三、人类有限性与会计信息行为性失真分析

人类的有限性会对会计规则执行的正确性造成一定的影响，部分会计规则执行人的专业化水平较低，对会计规则的理解程度上存在差异性。第一，由于会计规则处于不断变化的状态，会计规则执行人的思维也在不断的变化与更新，会计执行人执行会计规则缺乏准确性的情况时有发生，会计信息行为性失真现象随之出现。第二，会计规则内容的制定是关键，在实际的操作环节中要坚持理论联系实际的原则，根据会计规则的实际情况有效的融入到具体的操作执行环节中，一定程度上可以为后续分析工作的顺利进行奠定基础。在会计事项处理的过程中，需要保证会计规则提出方式的及时性以及精确性，此时的会计执行人可以根据会计规则的实际情况进行操作，但是在具体运行的过程中企业的会计规则容易受到企业契约等相关因素的影响而缺乏完备性，不利于提升会计事项处理的准确性。人类有限性的存在，是产生会计信息行为失真的关键原因。

会计信息行为性失真的关键一定程度上与审计的产生与发展有关，找准审计发展的阶段目标，随着审计制度的不断发展，审计具备的揭示舞弊的功能较为突出。在应对会计信息行为失真的过程中，要定期开展会计教育工作，逐步提升相关会计人员的专业素质。例如：在对上市公司年报进行编制的过程中，上市公司的年报编制不平衡现象较为显著，不平衡所涉及的项目具有多样性，由于上市公司会计业务流程较为复杂，上市公司年报制定的过程中会受到各种因素的影响，无法准确的掌握公司年报中数据之间的关系，增加了会计信息行为性失真现象发生概率[3]。

四、会计信息失真的“三分法”的结构与治理思路

经过上诉阐述可以清晰的发现，影响会计信息失真存在的因素具有多样性，实时对会计规则以及会计规则执行状态进行研究，将二者的主观动机以及具体执行的行为因素进行整合，可以发现与会计信息失真的产生有关。同时，会计信息失真又可以包括不同的方面，主要可以分为会计信息规则性失真、会计信息违规性失真、会计信息行为性失真三个方面。真实的会计信息的产生需要在会计域秩序的背景下进行完善，并对规则性失真、违规性失真以及行为性失真进行合理的布局，经过逐层的过滤，随即产生真实的会计信息。真实的会计信息在实际的过滤环节中，一定程度上会降低真实会计的信息数量。在会计信息失真的“三分法”理念下对治理思路进行详细的研究，会计信息规则性失真、会计信息违规性失真、会计信息行为性失真三者之间的会计信息治理存在一定的差异性。第一，对会计信息规则性失真治理进行研究，该治理方式对相关研究人员的专业化知识水平要求较高，要对会计域秩序进行准确及时地掌握，坚持理论联系实际的原则，注重将相关的会计知识进行创新与优化，有效的保证会计域秩序的有序性。第二，对会计信息违规性失真治理进行研究，需要找准治理的关键，在合约安排的环节中要保证设计的合理性，对会计规则执行人的违规行为进行掌握，其成本与收益之间呈现出一致的状态，而此时的会计规则执行人的行为决策不具有理性。第三，在对会计信息行为性失真治理进行研究时，要将当前治理工作的重点放在会计教育工作中，定期开展相关专业知识培训活动，逐步提升会计人员的综合素质，有助于保证会计核查工作的顺利进行。

五、结论

掌握会计信息规则性失真、会计违规性失真与会计信息行为性失真之间的关系，注重优化会计信息失真的“三分法”的结构与治理思路，坚持理论联系实际的基本原则，保证会计工作的准确性。