心理护理对老年心肌梗死支架植入术后不良情绪的改善作用

汪武端

（镇雄县人民医院，云南 昭通 657200）

心脏支架术又称为冠状动脉支架植入术，是治疗心肌梗死的有效方法之一。心肌梗死、支架置入术对患者来说均为不良应激源，影响患者情绪，导致焦虑、抑郁，影响患者康复以及生活质量[1]。我们对老年心肌梗死支架植入术患者给予心理护理，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2017年12月心肌梗死患者60例进行研究。年龄≥60岁，均采用支架植入术治疗。其中男32例，女28例，年龄60～75岁，平均67.1±5.9岁。60例患者随机分为干预组与对照组各30例。干预组男15例，女15例，平均年龄67.9±6.1岁；对照组男17例，女13例，平均年龄66.8±5.8岁。两组基础资料比较差异不显著；差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

对照组接受常规护理。在常规护理基础上干预组接受心理干预。创建良好的治疗休养环境，护理人员举止大方、和蔼可亲，尊重患者，尊重患者的权利，对监护室各种仪器使用向患者做介绍，稳定患者情绪，对焦虑患者采用放松疗法。术前告知支架置入的治疗原理，临床效果，根据患者文化水平、性别、性格、社会地位、心理状态，帮助患者进行心理疏导，倾听患者主诉，认真回答问题。开设心理知识讲座，组织患者间的交流，达到相互帮助，交流经验，增强康复的信心。术后常规护理，密切观察监控指标，疼痛护理。同时为患者提供心理支持，疏导进展情绪。通过听轻音乐、呼吸练习等舒缓情绪。

1.3 评价方法

干预前及干预后采用SAS评分与SDS评分对患者焦虑、抑郁情绪进行评价。采用Rosenberg量表对患者自尊水平进行评价。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 15.0软件，计数资料用百分比表示，用x2检验，均数±标准差表示计量资料，用t检验。P＜0.05为有显著差异。

2 结 果

2.1 SAS评分干预前后两组比较

见表1。干预后两组SAS评分（35.8±5.4分，46.2±7.8分）均显著低于干预前（53.1±10.3分，52.8±9.7分），差异有统计学意义（P＜0.05）；干预组干预后SAS评分显著较对照组低，有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 干预前后SAS评分比较（±s，分）

表1 干预前后SAS评分比较（±s，分）

组别 n 干预前 干预后 P干预组 30 53.1±10.3 35.8±5.4 ＜0.05对照组 30 52.8±9.7 46.2±7.8 ＜0.05 P＞0.05 ＜0.05

2.2 两组干预前后SDS评分比较

见表2。两组SDS评分干预后（37.1±6.0分，4 5.5±6.9分）均较干预前低（5 3.3±9.3分，53.1±8.9分）；干预组干预后评分显著较对照组低；均有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组干预前后SDS评分比较（±s）

表2 两组干预前后SDS评分比较（±s）

组别 n 干预前 干预后 P干预组 30 53.3±9.3 37.1±6.0 ＜0.05对照组 30 53.1±8.9 45.5±6.9 ＜0.05 P＞0.05 ＜0.05

2.3 两组干预前后自尊水平比较

见表3。两组干预后自尊水平（18.1±3.0分，1 5.2±2.9）均较高于干预前（1 2.3±2.3分，12.1±2.5分）显著升高；干预组干预后自尊水平较对照组显著升高；均有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 干预前后两组自尊水平比较（±s）

表3 干预前后两组自尊水平比较（±s）

组别 n 干预前 干预后 P干预组 30 12.3±2.3 18.1±3.0 ＜0.05对照组 30 12.1±2.5 15.2±2.9 ＜0.05 P＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

冠状动脉支架植入术是通过介入的方法将狭窄的冠状动脉部分扩张，放入进食支架支撑，是狭窄血管扩张，并保持持续开放状态，恢复心肌供血[2]。心肌梗死冠状动脉支架植入术后一般存在的常见心理问题包括高估自己疾病的严重程度，恐惧，担心猝死，但是难以重回社会，丧失生活信心[3]。患者支架置入术后长有胸痛的感觉，严重时甚至出现频死感、气促，但与术前不同，经常是在休息时发作，与临床症状不符，心电图也无明显动态变化，这与情绪反应躯体化有关。在本次研究中，两组干预前焦虑抑郁评分均高于50分，提示患者存在一定程度的焦虑抑郁情况。心理干预对患者不良情绪进行了及时的疏导，帮助缓解不良情绪。

综上所述老年心肌梗死支架置入术患者在常规护理基础给予心理干预，能够显著改善患者焦虑抑郁情绪，提高自尊水平。