动态心电图在冠心病心律失常治疗中的指导价值分析

许 燕

（解放军第九七〇医院，山东 威海 264200）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月～2018年5月我院接诊的冠心病心律失常患者170例作为研究对象，见表1，根据实施的心电图检查种类将其随机分为动态心电图组和常规心电图组，各85例，两组组患者男女性别构成比、平均年龄、平均病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。这避免了姓名、年龄、病程等基本资料的不同对研究结果产生的影响，保证了本研究结果的可信度。见表1。

表1 动态心电图组与常规心电图组研究对象一般资料

1.2 纳入标准

所有入选研究对象均在我院经检查确诊患有冠心病心律失常，且均经检查不患有严重精神类等可能影响研究顺利开展的疾病。此外，所有入选的研究对象均对于本研究知情同意，愿意配合研究的开展。

1.3 检查方法

由心内科室医生严格按照操作说明对研究对象实施动态心电图或常规心电图检查，其中动态心电图检查时，使用12导联，监测时间为24小时，常规心电图检查时，所有心电图纸报告均打印清晰，由操作医生判断心电情况并签字确认。所有研究对象均在检查前停用所有可能影响心率的药物，所有心电图检查结果均经由医生结合研究对象身体状况和症状给出心电图机结果的相关调整，并出具最终报告。

1.4 检查项目

针对研究疾病，我们确定本次研究心电图检查疾病项目包括有心肌缺血情况和房室传导阻滞、房性心律失常、阵发性室上性心动过速、室性早搏二三联律、室性心律失常等各种常见的心律失常现象。

1.5 统计学方法

本研究对于年龄、病程等计量资料的统计分析采用两独立样本t检验，对于各种疾病的检查阳性率的比较采用x2检验。本研究检验水准设定为α=0.05。

2 结 果

2.1 研究对象心肌缺血检查结果阳性率的比较

动态心电图组研究对象有76例心电图结果显示其存在心肌缺血情况，阳性率达到89.41%，常规心电图组有45例心电图结果显示其存在心肌缺血情况，阳性率达到52.94%，低于动态心电图组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组研究对象检查心肌缺血阳性率情况 [n（%）]

2.2 研究对象心律失常检查结果阳性率的比较

如图表2所示，动态心电图组研究对象有16例心电图结果显示其存在房室传导阻滞情况，阳性率达到18.82%，常规心电图组有6例心电图结果显示其存在房室传导阻滞情况，阳性率达到7.06%，低于动态心电图组，差异有统计学意义（P＜0.05）；动态心电图组研究对象有60例心电图结果显示其存在房性心律失常情况，阳性率达到70.59%，常规心电图组有43例心电图结果显示其存在房性心律失常情况，阳性率达到50.59%，低于动态心电图组，差异有统计学意义（P＜0.05）；动态心电图组研究对象有30例心电图结果显示其存在阵发性室上性心动过速情况，阳性率达到35.29%，常规心电图组有5例心电图结果显示其存在阵发性室上性心动过速情况，阳性率达到5.88%，低于动态心电图组，差异有统计学意义（P＜0.05）；动态心电图组研究对象有23例心电图结果显示其存在室性早搏二三联律情况，阳性率达到27.06%，常规心电图组有5例心电图结果显示其存在室性早搏二三联律情况，阳性率达到5.88%，低于动态心电图组，二者差异有统计学意义（P＜0.05）。

动态心电图组研究对象有56例心电图结果显示其存在室性心律失常情况，阳性率达到65.88%，常规心电图组有42例心电图结果显示其存在室性心律失常情况，阳性率达到49.41%，低于动态心电图组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

动态心电图的应用使得临床医生可以实时监测患者心电变化，从而能够捕捉到非持续性心律失常或无症状性心肌缺血等情况的发生，进而为判断患者病情和给予制定相应治疗方案提供依据。本研究中通过对比使用动态心电图和常规心电图对随机分成的两组研究对象实施心电图检测，结果显示动态心电图与常规心电图检查得到心肌缺血阳性率分别为89.41%和52.94%，说明动态心电图对于心肌缺血检测能够出现更高的检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。动态心电图检查得到房室传导阻滞、房性心律失常、阵发性室上性心动过速、室性早搏二三联律、室性心律失常等各种心律失常的阳性率分别为18.82%、70.59%、35.29%、27.06%、65.88%，常规心电图组对上述心律失常检查的阳性率分别达到7.06%、50.59%、5.88%、5.88%、49.41%，对于各种心律失常情况的检查，动态心电图能够获得更高的检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。总之，相比常规心电图，动态心电图能够更加有效检测出心肌缺血、心律失常等情况的发生，可以对临床诊疗工作的开展提供更大的帮助，值得进行推广。