安徽省产业空间集聚对城镇化效率的び跋煅芯

刘亚强

摘要：产業在不断集聚过程中，使得社会资源重新配置，改变了各资源要素的使用效率，而城镇化发展过程中，也是产业结构不断调整升级的过程，因此，产业空间集聚有在一定程度上可能对城镇化效率具有影响作用。以安徽省为例，测度安徽省三次产业的集中度，并利用DEA模型，测度了安徽省及16市的城镇化效率，最后，利用耦合度模型，研究了三次产业集中度与安徽省城镇化效率之间的相互关系，基于此，提出几点建议。

关键词：产业空间集聚;城镇化效率;影响研究

中图分类号：F2文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.04.005

1引言与文献综述

随着经济发展方式的逐渐转变，安徽省产业迎来了繁荣发展。2010年，安徽省三次产业占比分别为：13.99%、52.08%、33.93%，随着产业的发展和结构的调整，2016年三产占比变为：10.64%、48.06%、4130%，第一、二产业占比在不断减小，而第三产业增加了7.37%，产业处于不断优化升级的状态。不断繁荣和优化的产业为安徽省的经济发展做出重要贡献，尤其是城镇化的建设，2015年，安徽省城镇化率首次突破50%，2016年上升到51.99%，较2010年的43.20%相比，增加了8.79%。那么，产业发展与城镇化发展之间存在什么样的关系呢？有学者认为，产业在不断发展的过程中不断集聚，社会上的各种资源实现优化配置，资源使用效率得到提高，而城镇化过程，也正是人口、产业不断转移集聚的过程，因此，从一定程度上说产业集聚促进了城镇化效率的提高，从而推动了城镇化的发展。基于此，本文将构建模型，具体研究产业集聚对城镇化效率的影响。

城镇化的高效建设和发展是保证城镇化质量的前提。当前，对于城镇化效率的测量，许多学者都进行了研究。李许卡和高卓（2018）基于综合、人口、经济、社会和生态五个方面考量，构建指标体系，利用超效率DEA模型，计算出2008-2015年我国12省（市）的城镇化效率，并得出其与各省（市）经济水平并无多大关系的结论。岳立和钱佩佩（2018）为了构建科学的投入-产出指标体系，将非期望产出纳入其中，并以我国50个典型城市为例，运用GML指数法，计算出城镇化效率，并得到技术进步是影响效率较为重要的因素。城镇化和产业发展之间存在一定关系。郑许海和杨怡爽（2018）构建了社会生产函数模型，并利用云南1986-2016年的数据进行实证分析，研究了二者与城乡收入差距存在一定关系。曾祥炎和刘佳媛（2018）通过梳理产业集群和新型城镇化发展的相关文献，得出两者需要进一步的协同发展。伍骏骞等（2018）基于多维城镇化异质性视角下，研究了产业集聚的影响。基于以上研究，本文首先测度安徽省三大产业的区位熵，分析各产业的集聚程度，接着，利用DEA，测度安徽省及各城市的城镇化效率，最后，基于以上测度数据，利用耦合度模型，研究了安徽省产业集聚对城镇化效率的影响作用，基于以上得出的结论，提出建议。

2指标选取与数据来源

2.1产业集聚

由表1可知，从时间序列上看，2011-2016年，安徽省第一产业、第二产业的集中度均高于全国水平，其中，第一产业的区位熵呈现出逐年下降的趋势，第二产业的区位熵呈现两个阶段的发展，2011-2014年是上升阶段，从2011年的1.170上升到2014年1.233，2014-2016年是下降阶段，由2014年的1.233下降到2016年的1.214.第三产业的集中度均低于全国水平，且呈现出先下降后上升的趋势。对比三大产业，可见安徽省三大产业的集中度总体表现为一产>二产>三产。

3.2城镇化效率测度

利用DEA软件，计算得到2011-2016年安徽省16市城镇化效率，如表2。

由表2可知，从时序上看，每个地区的发展趋势不一。2011-2016年，合肥市城镇化效率大体呈现上升态势，2011-2013年连续增加，2014年稍有回落，到2015、2016年效率值增长为1，达到有效。淮北市、淮南市、池州市2011-2016年效率值均为1，说明其城镇化建设收效明显。亳州市和蚌埠市这6年间，城镇化效率呈波动状，大体分三个阶段：上升——下降——上升。宿州市的城镇化效率表现不是很好，2012年较2011年相比，从0.946上升到0.963，但自2012年后，开始逐年下降，从2012年0.963下降到2016年0813，降幅为0.150。阜阳市2011-2013年，城镇化效率值都为1，达到了有效，自2013年后，开始下降，由2013年的1.000下降到2016年0.886，降幅为0.114。滁州市城镇化效率呈两个发展阶段，2011-2014年下降，2015-2016年上升。六安市总体呈现波动状态，2011-2012年上升，2012-2014年下降，2014-2015年上升，2015-2016年下降，宣城市和安庆市的发展趋势亦是如此，经历了上升——下降——上升——下降的波动态势。马鞍山城镇化效率表现良好，从2011-2016年连年增加，从2011年0.897上升到2016年1000，达到了有效。芜湖市城镇化效率总体也呈现出上升趋势，处2014年稍有回落。2011-2014年间，铜陵市城镇化效率都为1，达到了有效，从2014年开始有所下降，从2014年的1.000下降到2016年0.886，降幅为0.114。黄山市城镇化效率的表现很好，除了2012年稍微有所下降，大体上呈现出上升趋势，到了2015年、2016年，效率值为1，达到了有效。

对比各个地区，可以发现，安徽省不同城市间城镇化效率存在明显的区域差距。淮北、淮南、池州效率均值都为1，达到有效;阜阳、合肥、铜陵、芜湖、宣城、亳州效率均值都在0.900-1.000之间，效率处于高水平;宿州、芜湖、六安、黄山、蚌埠、滁州效率均值都在0.800-0.900之间，效率处于较高水平;而安庆效率均值处于0.700-0.800之间，效率水平较低。

3.3影响研究

4结论与对策

产业空间集聚对城镇化效率具有一定影响作用。本文以安徽省为例，首先，利用产业区位熵测度了安徽省三次产业的集中度，接着，利用DEA模型，计算出安徽省及16市的城镇化效率，最后，利用耦合度模型，研究了三次产业集中度与城镇化效率之间的关系，得出如下结论：①2011-2016年，安徽省除第三产业外，第一产业、第二产业的集中度均高于全国水平。②2011-2016年，安徽省城镇化效率总体水平较高。从时序上看，16个城市城镇化效率发展趋势不一，对比各城市，发现不同城市间城镇化效率存在明显区域差距。③2011-2016年间，安徽省三次产业与城镇化效率之间均属于颉颃耦合，其中，第二产业集聚程度与城镇化效率的相互影响最明显。基于此，提出如下建建议：第一，加快产业结构升级，不断引导二产、三产的集聚发展，促进二产、三产实现繁荣。第二，均衡地区城镇化发展。要因地制宜，施行政策，实行区域协调发展。第三，促进产业集聚与城镇化建设的协调发展。

参考文献

[1]岳立，钱佩佩.环境约束下典型城市的城镇化效率变化趋势分析[J].统计与决策，2018，34（16）：108111.

[2]李许卡，高卓.基于超效率DEA模型的城镇化效率评价[J].统计与决策，2018，34（15）：6063.

[3]郑许海，杨怡爽.城镇化、产业结构调整与城乡收入差距的关系——基于云南省1986—2016年数据分析[J/OL].资源与产业，2017：19.

[4]曾祥炎，刘佳媛.产业集群升级与新型城镇化的协同发展：文献述评[J].常州大学学报（社会科学版），2018，19（04）：5563.

[5]伍骏骞，何伟，储德平，严予若.产业集聚与多维城镇化异质性[J].中国人口·资源与环境，2018，28（05）：105114.