经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗前列腺增生安全性和疗效的比较

邓声治

【摘要】目的：对前列腺增生治疗中经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术的效果进行对比。方法：选择收治BPH患者30例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治疗，随机分为实验组（n=15）和常规组（n=15）。常规组接受等离子电切术治疗，实验组接受等离子电切剜除术治疗，对比两组手术效果。结果：实验组手术时间、留管时间、住院时间显著短于常规组（P<0.05）。实验组术中出血量显著低于常规组（P<0.05）。实验组并发症发生率13.3%，显著低于常规组的33.3%（P<0.05）。结论：在前列腺增生治疗中经尿道前列腺等离子电切剜除术、等离子电切术均能够收获显著效果，但是电切剜除术可显著缩短手术时间，并且减少相应并发症。

【关键词】等离子电切术;等离子电切剜除术;前列腺增生

【中圖分类号】R446.1

【文献标识码】A

【文章编号】2095-6851（2019）01-046-01

前列腺增生为男科常见疾病，患者主要存在尿频、进行性排尿困难等临床表现，并较易出现膀胱结石、细菌性膀胱炎、尿潴留等，更有甚者会发生肾功能不全。当前在BPH治疗中经尿道前列腺等离子电切术已经得到广泛应用，但较易出现增生腺体残留和术中出血多。近年来经尿道前列腺等离子剜除术开始应用于临床，相关研究认为其在良性前列腺增生治疗中安全性更高。基于此，本研究选择收治良性前列腺增生患者30例，对其分别应用经尿道前列腺等离子电切剜除术、等离子电切术治疗，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择良性前列腺增生患者30例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治疗，所有患者均经前列腺B超检查确诊，随机分为实验组（n=15）和常规组（n=15）。常规组年龄范围60～75岁，平均（65.7±2.3）岁;病程1～14年，平均（9.2±1.3）年。实验组年龄范围61～76岁，平均（65.9±2.4）岁;病程1～15年，平均（9.3±1.4）年。两组一般临床资料对比差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 常规组接受等离子电切术治疗，应用双极等离子电刀，设置双极电凝功率130～150W、双极电切功率280～300W，选择生理盐水作为冲洗液。腰硬联合麻醉后选择截石位，由膀胱颈至精阜上缘行5点腺体切割，深度至外科包膜，镜下可观察到前列腺包膜环行纤维，按逆时针方向遂步切除腺体，最后对前列腺尖部进行处理，彻底止血创面后用艾力克冲出前列腺组织。术后依据情况应用生理盐水持续膀胱冲，留置三腔气囊导尿管。

实验组接受等离子电切剜除术治疗，应用双极等离子电刀。应用生理盐水灌洗，设置凝固功率为130～150W、切割功率280～300W。腰硬联合麻醉后选择截石位，采用分叶切割法，切开精阜近端至暴露包膜，将前列腺中叶用电切镜鞘掀起，并将其钝性剥离至膀胱颈，同时止血前列腺包膜，

切除剥离之中叶，然后切割12点处腺体至包膜，再分割左右两叶，同法用电切镜将增生侧叶钝性剥离，并推至膀胱颈处切碎。最后再次止血后用艾力克冲出前列腺组织，术后进行膀胱冲洗，留置三腔气囊导尿管，生理持续冲洗膀胱。

1.3 观察指标 统计两组术中出血量、手术时间、留管时间、住院时间。观察两组并发症发生情况。

1.4 统计学处理 本次研究所得数据使用SPSS19.0统计学软件分析，计量资料行t检验，计数资料行x2检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关指标对比 组实验组手术时间、留管时间、住院时间显著短于常规组（P<0.05）。实验组术中出血量显著低于常规组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组并发症发生情况对比 常规组出现2例继发出血、1例腺体残留或复发、1例尿道口损伤、1例尿道狭窄，总发生率33.3%;实验组1例尿道口损伤、1例继发性出血，总发生率13.3%。实验组并发症发生率13.3%，显著低于常规组的33.3%（P<0.05）。

3 讨论

良性前列腺增生在临床中具有较高发病率，当前主要采用手术的方法治疗。等离子电切除术是临床治疗良性前列腺增生的常见术式，但较易出现腺体残留和术中出血多。近年来经尿道前列腺等离子电切剜除术开始应用于临床，其结合了开放性前列腺摘除术和经尿道手术的优势，术中切割前列腺组织时具有更加清晰的手术视野，切除腺体彻底，手术时间更短[1]。若手术过程中发生出血，可直接在包膜上止血，这样可缩短出血量和时间[2]。术中应用等渗生理盐水进行灌洗，这样手术安全性更高[3]。同时术中应用等离子体双极回路，相邻器官和组织不会有电流经过，这样可避免组织损伤[4]。切割时组织表面温度在40～70摄氏度之间，周围组织不会受到严重热辐射，可降低术后尿路刺激症状[5]。

本研究中，实验组手术时间、留管时间、住院时间显著短于常规组（P<0.05）。实验组术中出血量显著低于常规组（P<0.05）。实验组并发症发生率13.3%，显著低于常规组的33.3%（P<0.05）。可见，在前列腺增生治疗中经尿道前列腺等离子电切剜除术、等离子电切术均能够收获显著效果，但是电切剜除术可显著缩短手术时间，并且减少相应并发症。

参考文献：

[1] 徐遵礼，朱建平，张前兴.经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].实用医学杂志，2014，11（23）：3820-3822.

[2] 张翾，张家模，吴小候.经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].重庆医学，2016，39（22）：3054-3055，3058.

[3] 周伦琴，郭启碧.经尿道等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生65例围术期护理[J].齐鲁护理杂志，2016，18（29）：44-45.

[4] 张萍，宋西梅.经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生效果分析[J].医学理论与实践，2016，29（17）：3073-3074.

[5] 龚荣富.经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].今日健康，2016，15（7）：65.